Ахмадуллина Галина Викторовна

Дело № 2- 2883 /2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 5 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Остропальченко И .В., Ахмадуллину Р.В., Ахмадуллиной Г.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Остропальченко И.В., Ахмадуллина Р.В. и Ахмадуллина Г.В. о взыскании 85 488 рублей 80 копеек - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, а так же государственную пошлину в размере 2 764 рубля 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», <адрес>, в г. Красноярске передан в управление истцу. Собственником <адрес> указанного дома является Остропальченко И.В., а ответчики Ахмадуллин Р.В. и Ахмадуллина Г.В. состоит на регистрационном учете в данной квартире. Ответчики оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Дубровская М.В. (полномочия подтверждены) о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, не явилась по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, суд обязал явкой представителя истца в судебное заседание для предоставления доказательств по делу, поскольку период задолженности по верс...

...ии истца возник у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ года( расчет произведен на трех человек), между тем, как следует из финансово-лицевого счета, Остропальченко И.В. является собственником квартиры только с ДД.ММ.ГГГГ (наследство по закону), ответчики Ахмадуллина Г.В., Ахмадуллин Р.В., Ахмадуллин Р.Р.( несовершеннолетний) зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Остропальченко И.В., Ахмадуллин Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещались по последнему известному месту жительства.

Ответчик Ахмадуллина Г.В. в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения иска, поскольку Остропальченко И.В. является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (наследство по закону), ответчики Ахмадуллина Г.В., Ахмадуллин Р.В., Ахмадуллин Р.Р.(несовершеннолетний) зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать, т.к. не понятно, почему они обязаны нести расходы по ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ, если зарегистрированы и проживают в квартире с октября 2015 года..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Явка представителя истца признана судом обязательной, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, а именно поскольку период задолженности по версии истца возник у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ года( расчет произведен на трех человек), между тем, как следует из финансово-лицевого счета, Остропальченко И.В. является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (наследство по закону),ответчики Ахмадуллина Г.В., Ахмадуллин Р.В., Ахмадуллин Р.Р.( несовершеннолетний) зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель истца Дубровская М.В. не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела истец извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, в суд не поступало.

Суд признает истца надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом доказательств в подтверждение заявленных исковых требований позволяющих рассмотреть заявленные требования суду не представил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Остропальченко Ирине Владимировне, Ахмадуллину Руслану Валеевичу, Ахмадуллиной Галине Викторовне о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явился, не известил суд об уважительности причины неявки, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Остропальченко И.В., Ахмадуллину Р.В., Ахмадуллиной Г.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко

Дело № 2-5807/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Ахмадуллиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ахмадуллиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ Банк» и Ахмадуллиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 574869 руб. 11 коп. под 17,50% годовых, срок действия кредитного договора составил 36 месяцев. Согласно п.5.1. Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 433118 руб. 93 коп., из которых: 400776 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 23427 руб. 46 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3610 рублей 01 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4053 руб. 88 коп. - задолжен...

...ность по пене за просроченный кредит, 1250 руб. 96 коп. – задолженность по пене за просроченные проценты, которую истец просит взыскать с Ахмадуллиной Г.В., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7531 руб. 19 коп.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» Кизина С.М. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против внесения заочного решения не возражала.

Ответчик Ахмадуллина Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и Ахмадуллиной Г.В. был заключен кредитный договор №038737/133КС/2014-7 согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 574869 руб. 11 коп. под 17,50% годовых, сроком на 36 месяцев, а Ахмадуллина Г.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Ахмадуллина Г.В. воспользовалась данным кредитом, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6. индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуинтетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту.

В силу п. 12 указанных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения Ахмадуллиной Г.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета. Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 433118 руб. 93 коп., из которых: 400776 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 23427 руб. 46 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3610 рублей 01 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4053 руб. 88 коп. - задолженность по пене за просроченный кредит, 1250 руб. 96 коп. – задолженность по пене за просроченные проценты.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Ахмадуллина Г.В. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Ахмадуллина Г.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает его условия, с нее подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 433118 руб. 93 коп., из которых: 400776 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 23427 руб. 46 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3610 рублей 01 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4053 руб. 88 коп. - задолженность по пене за просроченный кредит, 1250 руб. 96 коп. – задолженность по пене за просроченные проценты. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Ахмадуллиной Г.В. также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7531 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Ахмадуллиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллиной Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 433118 руб. 93 коп., из которых: 400776 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 23427 руб. 46 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3610 рублей 01 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4053 руб. 88 коп. - задолженность по пене за просроченный кредит, 1250 руб. 96 коп. – задолженность по пене за просроченные проценты, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7531 руб. 19 коп., а всего 440650 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Непомнящий

Дело № 2-97/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

Красненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов по договору поставки,

Установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставку товаров по товарным накладным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, проценты в размере <данные изъяты>) рублей 10 копеек, также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и расходами за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Свое заявление истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 были совершены разовые сделки по поставке товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком товар не оплачен на общую сумму <данные изъяты>. Товар ответчиком был принят в полном объеме, однако не оплачен. Согласно сведениям налоговой инспекции, ответчик прекратила свою деятельно...

...сть в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» - ФИО3 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика ФИО4 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд, с учетом позиции истца, отраженной в исковом заявлении, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолютная Энергия» поставило ИП ФИО4 товар на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 5.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 1.633,35 рублей<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 1.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,66 рублей; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Товар по указанным товарным накладным принят ответчиком в полном объеме, однако не оплачен на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате денежных средств по договору поставки не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия, согласно которой <данные изъяты>» просило ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты>

Ответа на претензию не последовало. Сумма задолженности не оплачена.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по вине ответчика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты в <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате за полученный товар, а также опровергающих расчет основного долга и процентов, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>) рублей 65 копеек, а также расходы по оказанью юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.<данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> по договору поставки в размере <данные изъяты> шесть) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рулей 10 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> сто шестьдесят) рублей 65 копеек и оказанием юридических услуг в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мальченко А.А.

Согласовано___________________________________ А.А.Мальченко