Ахматнурова Галина Аймурзиновна

Дело №2-699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ахматнуровой Г. А. к ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилось в суд в интересах Ахматнуровой Г.А. с иском к ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», Ахматнуровой Г.А. была предоставлена дополнительная услуга в виде сертификата №, за указанную услугу из суммы кредита в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере 40 000 руб. Указанными услугами Ахматнурова Г.А. не воспользовалась и ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление, что отказывается от услуги и просит вернуть плату в течение 10 дней, ответчик заявление оставил без удовлетворения. С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» в пользу Ахматнуровой Г.А. плату за сертификат № в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости сертификата, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 201 рублей в пользу Ахматнуровой Г.А., судебные расходы на отправку п...

...очтовой корреспонденции в размере 800 рублей в пользу РОО ЗЗП «Форт-Юст», штраф в размере по 25 % от взысканной суммы в пользу Ахматнуровой Г.А и РОО ЗЗП «Форт-Юст».

Истец Ахматнурова Г.А, представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, представитель ответчика ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» и третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ года Ахматнурова Г.А заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № на сумму 608 200 рублей, на приобретение автомобиля.

Согласно заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Ахматнурова Г.А. дает согласие на перечисление денежных средств в размере 560 000 рублей в пользу ООО «УфаАвтоЭкспресс» за автомобиль <данные изъяты>; в размере 8200 рублей в пользу ООО «АвтоАссист», в размере 40 000 рублей в пользу ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24».

Из суммы кредита были списаны 40 000 рублей в пользу ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» на оплату услуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сертификат № предоставленный Ахматнуровой Г.А., представляет собой пакет услуг в виде: устной консультации, видео консультации, медориентирования, медюрист, аптека, скорая помощь, стоимость услуги составляет 40 000 рублей, которая вошла в сумму кредита. Срок действия сертификата 1 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» заявление об отказе от сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, ответчик вышеуказанное заявление оставил без ответа.

Согласно статье 32 Закона РФ о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на исполнителя услуг.

Ответчик ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» не представил доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением обязательств по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Ахматнуровой Г.А.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитной организацией, при оформлении кредитного договора, Ахматнуровой Г.А. была предоставлена дополнительная услуга и являясь потребителем, она вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, в том числе, и до начала исполнения услуг, потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств за неиспользованный период в размере 37369,87 рублей по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета

40 000:365( дней в году) х24( период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 2630,13 руб. 40 000 -2630,13 = 37369,87 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав Ахматнуровой Г.А.., как потребителя, является установленным, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая исходя из требований разумности и справедливости, определяется судом в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного выше закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказанием услуг.

Вместе с тем, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной Ахаматнуровой Г.А. за дополнительные услуги в соответствии с сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у истца претензий к качеству услуг не имелось, она сама добровольно отказалась от услуг по вышеуказанному сертификату.

Отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает штраф с ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» в пользу Ахматнуровой Г.А. в размере 9592,47 рублей.

В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан также подлежит взысканию штраф с ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» в размере 9592,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Ахматнуровой Г.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 201 рублей и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1621 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ахматнуровой Г. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» в пользу Ахматнуровой Г. А. плату по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рублей, штраф в размере 9592,47 рублей.

Взыскать с ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан почтовые расходы в размере 800 рублей, штраф в размере 9592,47 рублей.

Взыскать с ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1621 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Дело №2-155/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А..,

при участии прокурора Кулясовой Р.Я.,

с участием истца Ахматнуровой Г.А., представителя истца Набиева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Имангулова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматнуровой Г. А. к Ахматнурову Ф. Б. о признании прекратившим право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ахматнурова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахматнурову Ф.Б. о признании прекратившим право пользования и выселении бывшего супруга, указывая на то, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также собственниками по ? доли квартиры являются дети – ААР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахматнурова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира приобретена в период брака. До покупки квартиры в собственности истца была комната, которую она продала и купила указанную квартиры в ипотеку. Ипотеку оплачивает самостоятельно.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г. Уфы РБ брак расторгнут.

Считает, что, так как брак расторгнут, семейные отношения с ответчиком прекращены, право пользования за ответчиком не сохраняется. В срок до ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику покинуть квартиру, он отказался, что послужило по...

...водом обратиться в суд.

Истец просила суд выселить Ахматнурова Ф.Б. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака.

В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования и просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просили признать Ахматнурова Ф.Б. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить, так как Ахматнуров Ф.Б. коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает пьяные дебоши, избивает ее и оскорбляет детей.

В судебное заседание ответчик Ахматнуров Ф.Б не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Ахматнурова Ф.Б - Имангулов Р.Р. иск не признал, по существу дела пояснил, что квартира по адресу: <адрес> приобретена в браке в ипотеку, в июне 2012 года был получен материнский капитал, который был направлен на оплату части ипотечного кредита. Истец подписала обязательство о том, что обязуется наделить ответчика долей в квартире, что сделано ею не было. В иске просил отказать.

Прокурор полагал необходимым иск удовлетворить, так как согласно брачного договора, который подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее договора купли-продажи спорной квартиры, ответчик не может претендовать на долю в спорной квартире.

Свидетель - несовершеннолетний ААР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в ходе судебного разбирательства, по существу дела пояснил, что отчим пьет, поднимает руку на его мать, оскорбляет его и младшую сестру, совместное проживание не возможно.

Свидетель ЗРГ показала, что ответчик приходится ей братом, совместная жизнь была неровная, часто на почве употребления спиртных напитков возникали скандалы, которые провоцировала истец. Ответчик имеет постоянное место работы, работает сварщиком в ЖЭУ. В состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчив.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, учитывая заключение прокурора, мнение свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: истец Ахматнурова Г.А. – ? доли в квартире - свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сын истца ААР – ? доли в квартире - свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дочь истца Ахматнурова А.Ф. - ? доли в квартире - свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Из имеющейся в материалах дела справки о составе семьи и регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> – 38 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец Ахматнурова А.Г., ответчик Ахматнуров Ф.Б., дочь истца Ахматнурова А.Ф., сын истца ААР

Распоряжением Главы Администрации Калининского района ГО г. Уфа №р от ДД.ММ.ГГГГ Ахматнуровой Г.А было разрешено оформить договор купли-продажи комнаты по адресу: г <адрес>, в которой собственниками были истец и сын истца ААР по ? доли при условии покупки двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой станут истец Ахматнурова А.Г., дочь истца Ахматнурова А.Ф., сын истца ААР за счет собственных и кредитных средств.

Указанная квартира куплена с привлечением кредитных денежных средств в банке ОАО «<данные изъяты>» в размере 1 200 000 рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и истцом Ахматнуровой Г.А., кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в собственность Ахматнуровой Г.А., Ахматнуровой А.Ф., ААР жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 43 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ахматнуровой Г.А. было подписано нотариальное обязательство о том, что в связи с намерением использования средств материнского (семейного) капитала она в течение 6 месяцев после погашения кредита обязана оформить купленное жилое помещение в общую собственность, включая себя, супруга и детей.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положением ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, свои требования истец основывает на том, что ответчик членом ее семьи уже не является.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Хотя в квартире ответчик проживает, расходы по оплате за коммунальные услуги не производит, устраивает пьяные дебоши, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между Ахматнуровым Ф.Б. и Ахматнуровой Г.А. был заключен брачный договор. Согласно п. 5 договора, приобретаемая в собственность Ахматнуровой Г.А. квартира по адресу: <адрес>, с привлечением ипотечных кредитных средств, предоставляемых ОАО «<данные изъяты>», будет являться в период брака и в случае расторжения брака собственностью Ахматнуровой Г.А., Ахматнуровой А.Ф., ААР Ахматнурова Г.А. будет распоряжаться в период брака и в случае расторжения брака указанной квартирой без согласия Ахматнурова Ф.Б. Обязанность по возврату кредита, уплате процентов по нему, пеней, штрафов является личной обязанностью Ахматнуровой Г.А.

Указанный брачный договор удостоверен нотариусом, отвечает требованиям закона, ни одной из сторон не оспаривался, поэтому признается судом действительным.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что истец вводит в заблуждение суд и пытается незаконно стать владельцем приобретенного в браке совместного имущества, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому суд находит их не состоятельными.

Когда семейные отношения прекращены, бывшие члены семьи собственника обязаны освободить жилье и прекратить им пользоваться, иначе они могут быть выселены в судебном порядке (статья 35 ЖК Российской Федерации).

Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении, выселение бывшего члена семьи собственника возможно только при прекращении права пользования жилым помещением, которое, в свою очередь, возникает при прекращении семейных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахматнуровой Г.А. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении его из квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахматнуровой Г. А. к Ахматнурову Ф. Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении бывшего супруга удовлетворить.

Ахматнурова Ф. Б. признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Ахматнурова Ф. Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.