Ахмедкулов Насиржон Комилович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Пакаевой Л.А. к Ахмадкулову Н.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пакаева Л.А. обратилась в суд с иском к Ахмадкулову Н.К. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, Пакаевой Л.А., и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Ахмадкулову Н.К. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств Ахмадкулову Н.К. подтверждается распиской.

До настоящего времени долг ей не возвращен, ответчик ее избегает, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Ссылаясь на ст. ст. 807, 810ГК РФ, просила взыскать с Ахмадкулова Н.К. в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Пакаева Л.А. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что Ахмадкулов Н.К. являлся сожителем ее знакомой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в доме своей подруги ФИО1, она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в долг сроком на три месяца. В течение года денежные средства ей возвращены не были, ответчик просил отсрочку исполнения обязательства. В наст...

...оящее время ответчик на звонки не отвечает, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ахмадкулов Н.К. заявленные истцом требования признал, не возражал, чтобы иск судом был удовлетворен, о чем представил суду соответствующее заявление. Пояснил, что действительно, брал у истца в долг указанную сумму денег и до настоящего времени, в связи с возникшими у него материальными трудностями, перебоями в работе, долг не возвратил.

Суд, выслушав истца, ответчика, огласив показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадкуловым Н.К. и Пакаевой Л.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор займа был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и их условий Ахмадкуловым Н.К. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанной денежной суммы, а также сроке ее возврата.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается пояснениями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, согласно которым ее приятельница ФИО2 и ее сожитель Ахмадкулов Н.К. обратились к ней с просьбой предоставить им денежные средства в долг. Поскольку денежных средств в наличии у нее не было, она порекомендовала им обратиться с указанном просьбой к ее соседке Пакаевой Л.А. Она позвонила Пакаевой Л.А., которая согласилась заключить с Ахмадкуловым Н.К. договор займа на сумму <данные изъяты> руб., принесла денежные средства и в ее присутствии передала их ответчику. Денежные средства были переданы пятитысячными купюрами. Между сторонами была договоренность о том, что возврат денежных средств будет производится ответчиком в ее, ФИО1, доме. В установленный договором срок денежные средства Ахмадкулов Н.К. не вернул, на телефонные звонки не отвечает, с ФИО2 они в настоящее время совместно не проживают.

У суда отсутствуют основания сомневаться в пояснениях указанного свидетеля, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу, поскольку они согласуются с пояснениями сторон, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С требованиями о признании указанных договоров займа недействительными на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

До настоящего времени суммы долга истцу по указанному договору займа Пакаевой Л.А. не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Расписка ответчика находится на руках у истца и представлена суду, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Ахмадкулов Н.К. заявленные требования признал, не возражал, чтобы иск судом был удовлетворен, о чем представил суду соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону.

При этом признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Пакаевой Л.А. о взыскании с Ахмадкулова Н.К. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче искового заявления Пакаевой Л.А. была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая, с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пакаевой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Ахмадкулова Н.К. в пользу Пакаевой Л.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ахмадкулова Н.К. в пользу Пакаевой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: