Ахмедов Руслан Гасанович

УИД 77RS0017-02-2023-011996-50

Дело № 2-771/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 06.06.2015г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 210 560.00 рублей на срок до 06.06.2016г. из расчета 39.50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 06.06,2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39.50% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.10.2015г. по 16.05.2023г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календ...

...арный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору составила: - 210 560 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г.; - 32 584,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39.50% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015г., - 627 771,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39.50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015г. по 16.05.2023г.; - 2 709 907,20 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015г. по 10.05.2023г.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 709 907,2 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 27.10.2015г.

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от 26.12.2022г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 210560 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 32584,89 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39.50 % годовых, по состоянию на 28.10.2015г.

- 627771,66 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39.50 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 16.05.2023г.

- 100000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015г. по 16.05.2023г.

- проценты по ставке 39.50 % годовых на сумму основного долга 210560 рублей за период с 17.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 210560 рублей за период с 17.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не известили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили договор потребительского кредита № от 06.06.2015г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 210 560 рублей на срок до 06.06.2016г., под 39.50 % годовых.

В п.12 договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Должник в свою очередь обязался в срок до 06.06.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.10.2015г. по 16.05.2023г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Поскольку Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с этим, за должником образовалась задолженность в виде: - 210 560 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г.; - 32 584,89 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39.50% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015г.; - 627 771,66 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39.50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015г. по 16.05.2023г.; - 2 709 907,20 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015г. по 10.05.2023г.

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100000 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.10.2015г., по которому КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования ООО «ТЛС»

В последующем ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключили договор уступки прав требования № от 26.12.2022г.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору не представил суду доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Истец является инвалидом 2 группы и в силу пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В связи, с чем с Ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательстваподоговору, суд находит требования о взыскании с Ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ИП ФИО3, ИНН №:

- 210 560 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 32 584,89 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39.50 % годовых, по состоянию на 28.10.2015г.

- 627 771,66 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39.50 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 16.05.2023г.

- 100 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015г. по 16.05.2023г.

- проценты по ставке 39.50 % годовых на сумму основного долга 210 560 рублей за период с 17.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 210560 рублей за период с 17.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 909,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 19.03.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 25 июня 2021 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Новолакский район РД к Ахмедов Р.Г., о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> РД обратилась с иском к Ахмедов Р.Г. и просит расторгнуть договор аренды земельного участка, мотивируя тем, что ответчик в нарушение условий заключённого договора аренды земельного участка №, площадью 0.5 га, кадастровым номером 05:50:000036:0026, расположенного в <адрес>(Новострой) <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ взятые обязательства по целевому использованию земельного участка не выполняет, и земельный участок в длительный период не используется.

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания гражданского дела представители истца, третьего лица и ответчик на заседание суда не явились.

Ответчик по делу на судебные заседания от 31 мая, 09, 17 июня 2021 года также не явился, возражения на исковые требования суду не представил, требования, установленные определениями от 27 апреля и 17 мая 2021 года не выполнил, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель истца по доверенности Сулейманов Р.Н. в поданном заявлении суду полностью поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствии, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возраж...

...ает.

Суд учитывая, что ответчик об уважительности неявки в судебные заседания доказательства не представил, требования определений суда от 27 апреля и 17 мая 2021 года не выполнил, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, как предусмотрено ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно исследованного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(далее договор), истец предоставил ответчику земельный участок кадастровым номером 05:50:000036:0026, расположенный в <адрес> РД, площадью 0.5 га, для строительства объекта придорожного сервиса.

Распоряжением №138-Р главы МО Новолакский район от 13 ноября 2020 года создана рабочая комиссия по повышению эффективности управления и распоряжения земельными участками.

Данной комиссией установлено, что ответчик не исполняет условия заключённого договора.

Между тем, материальным законом предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона(ст.309 ГК РФ).

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком земельный участок не используется по целевому назначению.

Истцом в установленном порядке вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику дан срок для выполнения условий заключённого договора.

Между тем, ответчиком предписание не исполнено в срок, в связи с чем истец правомерно обратился в суд о досрочном расторжении договора аренды, поскольку ответчиком письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в двухмесячный срок оставлено без внимания.

При этом, по требованию истца договор может быть расторгнут по решению суда, в порядке предусмотренном ст.619 ГК РФ, поскольку ответчик пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора.

Более того, п.3.1.1. договора ответчиком также не исполняется и истец вправе требовать досрочное расторжение договора.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию сторонами в суде.

Однако ответчиком суду возражения на заявленные требования не представлены, доказательства о наличии установленных судом доказыванию обстоятельств не обеспечены, о наличии каких-либо уважительных причин ненадлежащего исполнения взятых обязательств по договору не обратился, такие обстоятельства и в судебном заседании не установлены.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, анализируя в совокупности все эти исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключённого договора.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МО <адрес> РД удовлетворить.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым номером №, расположенный в <адрес> РД, площадью 0.5 га, заключённый с Ахмедов Р.Г., расторгнуть.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ Ахмедов Р.Г. вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.