Ахмедов Заврбек Ахмедович

Дело №2 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2014 года <адрес>

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО6,

истца ФИО2

с участием ФИО3 ответчика – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании ком­пенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 З.А. обратился в суд с иском к ФИО3 РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

Он ФИО2, 1943 года рождения, уроженец <адрес>-Юртовского рай­она ЧИАССР в возрасте 1 года ДД.ММ.ГГГГ был выслан вместе со своими родителями неза­конно и необоснованно по национальному признаку, где истец проживал, находясь на учете спецпоселения под административным надзором органов внутренних дел Союза ССР в течение 13 лет до 1958 года.

Согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ он признан репрессированным по политическим мотивам по национальному признаку органами НКВД СССР.

На основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГ №2, он был реабилитирован.

Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР «О снятии ограничений по спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев, и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны» от ДД.ММ.ГГГГ срок его пребывания под надзором с ограничением прав и свобод с 1944 года по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 лет.

Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГ №2 «статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки ...

Показать ещё

...приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства». Таким образом, дату его правоотношений следует исчислять с 19.03.2013г. - со дня выдачи справки о его реабилитации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны следующие разъяснения: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

ФИО1 как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской ФИО1 положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №2).

Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в своем постановлении установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Поскольку ФИО1 как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, его исковые требования должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №2), которым разрешены аналогичные правоотношения.

Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном ФИО4 законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола №2 Конвенции.

Исключение с ДД.ММ.ГГГГ гарантии компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола №2 к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

В этой связи его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

На протяжении более чем 13 лет его семья и он содержались в ужасных антисанитарных условиях, без элементарных возможностей устройства быта (отсутствие дома, постели, дров, угля, - проживание в землянках) находясь под жёстким контролем органов внутренних дел, без права посещения родственников или выхода за пределы села (постановление Молотова) они постоянно подвергались унижениям как со стороны власти, так и со стороны отдельных граждан СССР, поскольку государство причислило их к числу сочувствующих (и пособников) «изменников Родины».

Таким образом, моральный вред, причиненный ему, он оценивает с учетом индексации (коэф­фи­циента инфляции) в 5 млн.(пять миллионов) рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 З.А. поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить.

ФИО3 РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ЧР главный специалист-эксперт по бюджету ГУ « Шелковское РайФУ» ФИО7 действующая на осно­вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом никаких доказательств причинения морального вреда не представлено. Кроме того, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" ФИО2 вправе получать социальные льготы, предусмотренные Законом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ФИО3 ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из справки МВД по Чеченской Республике №2/А-3135 усматривается, что ФИО5 З.А. реабилитирован на основании п. «в» ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судом установлено, что ФИО5 З.А. реабилитирован на основании п. «в» ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и вправе получать социальные льготы, предусмотренные Законом.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с. п.2 ст. 68 ГГ1К РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Доводы, указанные в исковом заявлении ФИО2, о том, что в настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №2) и Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» в своем постановлении установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей, несостоятельны, т.к. на основании ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" он реабилитирован и имеет право на все социальные льготы, предусмотренные ФИО4 законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", а также с законодательством Российской Федерации и Союза ССР, действовавшим во время возникновения спорных правоотношений (1944 г.), не предусматривают возможности взыскания морального вреда, причиненного политическими репрессиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отклонить исковые требования ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения и оглашения.

Председательствующий подпись М.М. Аврабиев

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «___»_______________________2014 года

Судья

Свернуть