Ахмедова Насиба Комолджановна

Судья Сычев И.А. дело № 33а-4597/16

учет № 63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016 г. г. Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова Д.Н.

судей Сайдашевой Э.Р. и Терехина В.А.

при секретаре Дьяконове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее – УФМС России по Республике Татарстан) на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 ноября 2015 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФМС России по Республике Татарстан Каримова Д.Т., Ахмедовой Н.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением УФМС России по Республике Татарстан от 21 ноября 2014 г. Ахмедовой Н.К., имеющей гражданство <данные изъяты>, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 5 апреля 2019 г. Решение основано на положениях подпункта 11 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и мотивировано тем, что Ахмедова Н.К. неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности.

Ахмедова Н.К. обратилась в суд с административным иском о признании данного решения незаконным, ссылаясь на то, что в Российской Федерации проживает ее семья, а она сама является <данные изъяты> состоит на учете и проходит лечение в связи с онкологическим ...

...заболеванием.

Представитель административного ответчика данный иск не признал.

9 ноября 2015 г. суд вынес решение о признании оспариваемого решения УФМС России по Республике Татарстан незаконным.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением и ставится вопрос о его отмене.

Возражение относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФМС России по Республике Татарстан доводы жалобы поддержал, Ахмедова Н.К. возражала против ее удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с подпунктом 11 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, – в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости удовлетворения административного иска.

Из материалов дела усматривается, что вынесению административным ответчиком решения о неразрешении въезда Ахмедовой Н.К. в Российскую Федерацию предшествовали два факта ее привлечения к административной ответственности (по ч.1 ст.18.8 и ч.3 ст.18.9 КоАП РФ).

Следовательно, формальное основание для того, чтобы не разрешать въезд административного истца в Российскую Федерацию, существовало.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела к обстоятельствам, имеющим юридическое значение, относились не только эти факты, но и обстоятельства, характеризующие семейное положение Ахмедовой Н.К.: ее дочь является гражданкой Российской Федерации, а другие четверо ее детей, не достигшие совершеннолетия, имеют виды на жительство в Российской Федерации и обучаются в учебных заведениях по месту своего жительства.

Учитывая изложенное, а также характер совершенных Ахмедовой Н.К. административных правонарушений, суд обоснованно указал на то, что неразрешение ее въезда в Российскую Федерацию на срок до 2019 года прервет семейные отношения административного истца, нарушит ее право на уважение семейной жизни, гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; для восстановления названных отношений ее семья вынуждена будет выехать из Российской Федерации.

Следовательно, суд удовлетворил административное исковое заявление на законных основаниях, а доводы апелляционной жалобы о формальной правильности неразрешения въезда административного истца в Российскую Федерацию не влекут отмены решения суда.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Копия.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

при участии представителя административного истца – адвоката ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения УФМС РФ по РТ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что УФМС РФ по РТ ... в отношении ФИО1 вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ..., на том основании, что ФИО1 за период своего пребывания на территории РФ в одного года 2 раза привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере миграции.

Заявитель считает решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств дела. Допущенные правонарушения не представляли общественной опасности и неразрешение въезда в Российскую Федерацию является чрезмерно суровой мерой.

Заявитель просит учесть тот факт, что она является инвали... группы, на территории Российской Федерации у заявителя проживает её дочь, ФИО4, являющаяся гражданкой Российской Федерации, а также сыновья ФИО51999 г.р., ФИО5 2001 г.р., ФИО5 2005 г.р., дочь ФИО4 1995 г.р., котрые имеют вид на жительство в Российской Федерации, посещают учебные заведения по месту жительства.

Кроме того, все имеющие административные штрафы в наст...

...оящее время заявителем погашены.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным решение УФМС РФ по РТ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Представитель заявителя, адвокат ФИО6. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель УФМС РФ по РТ, ФИО7 в судебное заседание явился, с заявлением не согласен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, проживает в Российской Федерации на вида на жительство.

Из объяснений представителя УФМС по РТ следует, что ... в отношении ФИО1 вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ..., на том основании, что ФИО1 за период своего пребывания на территории РФ в одного года 2 раза привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере миграции.

Сведений о дате получении заявителем оспариваемого решения не имеется, в связи с чем основания для признания срока его оспаривания пропущенным отсутствуют.

Согласно материалам дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности: ... по статье 18.8 КоАП РФ, 25 марта.2015 года по статье 18.9 КоАП РФ.

Действительно, ФИО1 было совершено 2 правонарушения, что в силу статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть признано основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем норма суд считает необходимым отметить следующее.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не должно приниматься не только на основании наличия формального повода для отказа, но и с учётом данных о личности иностранного гражданина, целях его въезда на территорию РФ и иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Неразрешение на въезд в Российскую Федерацию на срок до 2019 года фактически делает невозможным продолжение семейных отношений для продолжения которых необходим будет выезд всей семьи из Российской Федерации.

Установлено, что дочь заявителя, ФИО4, является гражданкой Российской Федерации, сыновья ФИО51999 г.р., ФИО5 2001 г.р., ФИО5 2005 г.р., дочь ФИО4 1995 г.р., имеют вид на жительство в Российской Федерации, посещают учебные заведения по месту жительства.

Также суд считает необходимым учесть существо совершенных ею правонарушений.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушений, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что предоставила для проживания жилое помещение своим детям без постановки их на миграционный учет по адресу проживания.

При таких обстоятельствах решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нельзя признать соразмерной мерой.

Оспариваемое решение принято на основании наличия у ФИО1 двух административных взыскание, в связи с чем наличие иных взысканий и оснований для неразрешения въезда в Российскую Федерацию судом не проверялось.

Поскольку кроме изложенных представителем УФМС по РТ доводов, иных оснований для неразрешения заявителю въезда в Российскую Федерацию не приведено, суд считает принятое УФМС по РТ решение незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение УФМС РФ по РТ от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.