Ахмедьянова Елена Юрьевна

Дело №а-5021/2023

УИД 03RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 29 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Ахмедьяновой Елене Юрьевне о взыскании налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция просит суд взыскать с Ахмедьяновой Е.Ю. недоимки по:

Транспортный налог с физических лиц: налог за 2018-2020г. в размере 11 245 руб., (2018 г.-3745 руб., 2019 г.-3750 руб., 2020 г. -3750 руб.), пеня в размере 1 618, 03 руб., всего на общую сумму 12 863, 03 рублей.

Административный истец МИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик Ахмедьянова Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленн...

...ые налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает положение о том, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, т.е. мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Башкортостан №-з от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге", налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений статьи 85 НК РФ расчет налога осуществляется налоговыми органами на основании информации о налоговой базе, характеристиках и периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, данные о которых представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что Ахмедьянова Е.Ю. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 40 по РБ, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что у Ахмедьяновой Е.Ю. на праве собственности имеются объекты имущества, которые облагаются налогом:

- легковой автомобиль, государственный регистрационный номер №, Мазда 3, VIN:№, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 52 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан надлежащим образом известила Ахмедьянову Е.Ю. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 (земельный налог) и 2 статьи 15 (налог на имущество физических лиц) НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления. по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В указанном налоговом уведомлении содержится полный расчет налога (в том числе: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка налога, налоговые периоды).

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисленная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В порядке установленном статьями 69,70 НК РФ налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела в отношении требования от ДД.ММ.ГГГГ № сумма недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018г. в размере 3750 руб. частично уплачена налогоплательщиком в размере 5 руб. 28.09.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражения от административного ответчика.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней - признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что административный ответчик числился собственником вышеуказанного имущества. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Расчет пени представлен административным истцом в подробном виде, судом проверен, является верным. Подвергать сомнению данный расчет суд не находит оснований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с Ахмедьяновой Е.Ю. подлежит взысканию государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 514,52 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Ахмедьяновой Елене Юрьевне о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с Ахмедьяновой Елены Юрьевны №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан недоимку по налогу:

Транспортный налог с физических лиц: налог за 2018-2020г. в размере 11 245 руб., (2018 г.-3745 руб., 2019 г.-3750 руб., 2020 г. -3750 руб.), пеня в размере 1 618, 03 руб.

Взыскать с Ахмедьяновой Елены Юрьевны (№) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 514,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-411/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2012 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Гизатуллиной Г.М.,

с участием представителя истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» Каримовой Э.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Ахмедьяновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Ахмедьяновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 412230 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11322 руб. 30 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество.

До судебного заседания в суд поступила справка с адресного бюро по состоянию на 23.01.2012 года, согласно которой Ахмедьянова Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства 02.11.2010 года по адресу: РБ, <адрес>.

На судебном заседании на обсуждение явившихся сторон был поставлен вопрос о возможности направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Ахмедьянова Е.Ю. на судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против направления гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмо...

...трение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом регистрации ответчика является Кировский район г. Уфы, то суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Ахмедьяновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Определение суда может быть обжаловано Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Г.Р. Хасанова. определение суда не вступило в законную силу.

Дело № 2-172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 15 июня 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием прокурора Габдрашитовой М.Т.,

истца Фаизова Р.Ш., ответчика Ахмедьяновой О.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску Фаизова Рафаиля Шамильевича к Ахмедьяновой Ольге Фаатовне и Ахмедьяновой Елене Юрьевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Фаизов Р.Ш. обратился в суд с иском к Ахмедьяновой О.Ф. и Ахмедьяновой Е.Ю. о выселении. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с его согласия. Ответчики не являются членами его семьи, в браке с Ахмедьяновой О.Ф. он не состоял, с 2016 г. с Ахмедьяновой О.Ф. семейные отношения он не поддерживает, они не имеют совместных доходов и расходов. Ответчики отказываются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение. Ответчик Ахмедьянова О.Ф. прекратила нести затраты на содержание жилого дома, оплату коммунальных услуг. Соглашения о праве пользования жилым домом с ответчиком не заключено. Наличие регистрации ответчиков в указанном жилом помещении создает препятствия при продаже жилого дома. Просил выселить Ахмедьянову О.Ф. и Ахмедьянову Е.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец Фаизов Р.Ш. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ранее он сожительствовал с Ахмедьяновой О.Ф., они имеют общего сына. Он получил в дар от своей матери земельный участок по адресу <адрес>, где построил дом. Зарегистрировав право собственности на жилой дом в 2014 г. он вселился в него вместе с Ахмедьяновой О.Ф., с которой тогда поддерживал фактические брачные отношения, также была вселена дочь сожительницы Ахмедьянова Е.Ю. Жилой дом принадлежит ...

...только ему, ответчики не принимали участие в строительстве дома. Фактические брачные отношения с Ахмедьяновой О.Ф. прекращены полтора года назад, с Ахмедьяновой Е.Ю. родственных, семейных отношений у него не имеется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиками отсутствует. Отрицал, что заемные средства по договорам, представленным Ахмедьяновой О.Ф., потрачены на строительство жилого дома. Просил выселить ответчиков, так как они отказываются добровольно освободить жилой помещение.

Ответчик Ахмедьянова О.Ф иск не признала. Суду пояснила, что она проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ее дочь Ахмедьянова Е.Ю. в данное время проходит обучение, но также продолжает проживать в спорном доме. Она сожительствует с истцом по настоящее время, они поддерживают фактические брачные отношения, в браке не состояли. Спорный жилой дом они построили с истцом вместе на общие средства, для строительства она получала займы в ПАО «Сбербанк России», «Накта-Кредит-Регионы» и заемные средства были израсходованы на строительство дома. Она продолжает нести расходы на коммунальные услуги в спорном доме. Зарегистрированных прав на спорный дом либо на иные жилые помещения она и Ахмедьянова Е.Ю. не имеют, в случае выселения им нигде проживать.

Ответчик Ахмедьянова Е.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала.

Третье лицо ОМВД России по Куединскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению и, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Правоотношения по пользованию жилым помещением между его собственником и членом его семьи, в том числе бывшим, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности единолично истцу Фаизову Р.Ш. с 2014 г., где он и ответчики Ахмедьянова О.Ф., Ахмедьянова Е.Ю. зарегистрированы по месту жительства с 2014 г. Право собственности истца на жилой дом подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю 07.05.2018 г., свидетельством о праве собственности на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19), каких-либо ограничений на данный объект не зарегистрировано.

Земельный участок с объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес> в <адрес> перешел в собственность истца Фаизова Р.Ш. по договору дарения от Фаизовой Г.С. Данные обстоятельства подтверждаются договорами дарения от 03.10.2013 г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 06.02.2014 г. и земельный участок от 25.09.2013 г. В дальнейшем на земельном участке истцом построен жилой дом, который 23.01.2014 г. поставлен на кадастровый учет. 06.02.2014 г. впервые на жилой дом зарегистрировано право собственности истца.

Ответчики Ахмедьянова О.Ф. и Ахмедьянова Е.Ю. вселены и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с разрешения истца Фаизова Р.Ш. в качестве членов его семьи.

Истец Фаизов Р.Ш. и ответчик Ахмедьянова О.Ф. в браке не состояли, членами одной семьи не являются, в настоящее время их фактические брачные отношения прекращены, в связи с чем суд считает доказанным, что ответчики прекратили семейные отношения с собственником жилого помещения и на основании требований ст.31 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Суд считает, что доводы ответчика Ахмедьяновой О.Ф. о том, что они совместно строили жилой дом и на строительства жилого дома ответчик Ахмедьянова О.Ф. затратила заемные средства, не подтверждают возникновение у ответчика права собственности на спорный жилой дом. Допустимых доказательств того, что жилой дом по адресу <адрес> возведен за счет ответчика Ахмедьяновой О.Ф. суду не представлено. Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, несение ответчиком расходов на оплату коммунальных услуг не влекут возникновение у Ахмедьяновой О.Ф. права собственности на жилой дом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением и если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Доказательств того, что у сторон имеется соглашение о проживании в спорном жилом помещении, о порядке пользования данной жилой площадью ответчиками Ахмадьяновой О.Ф. и Ахмедьяновой Е.Ю. не представлено. Истец Фаизов Р.Ш. указывает на отсутствие его согласия как собственника жилого помещения на проживание в нем ответчиков, суд считает установленным, что ответчики без согласия собственника жилого помещения продолжает проживать в жилом доме истца, в связи с чем они подлежат выселению из жилого дома по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также с п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом принято решение о выселении ответчиков, данное решение суда является основанием для снятия Ахмедьяновой О.Ф. и Ахмедьяновой Е.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание отсутствие у ответчиков на каком-либо предусмотренном законом праве иного пригодного для проживания жилого помещения, равно как и отсутствие у Ахмедьяновой Е.Ю. постоянного официального места работы, стабильного и достаточного дохода, позволяющего обеспечить себя иным жилым помещением, суд считает необходимым сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для обеспечения ответчиков иным жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаизова Рафаиля Шамильевича удовлетворить.

Выселить Ахмедьянову Ольгу Фаатовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ахмедьянову Елену Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ахмедьяновой Ольги Фаатовны и Ахмедьяновой Елены Юрьевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ахмедьяновой Ольги Фаатовны и Ахмедьяновой Елены Юрьевны в пользу Фаизова Рафаиля Шамильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждой.

Сохранить за Ахмедьяновой Ольгой Фаатовной и Ахмедьяновой Еленой Юрьевной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья С.И.Воробьев