Ахмеджанова Лия Анваровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к АЛА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, путем направления <дата обезличена> ответчиком АЛА заполненной анкеты и заявления о предоставлении потребительского кредита (займа). В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 32,9 % годовых. Во исполнение своих обязательств Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. АЛА получила карту на руки. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции и по оплате товаров с использованием банковской карты, однако нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты сумму денежных средств, необходимую. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиенто...

...м не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 81 294,15 рублей. Указанную сумму просили взыскать с ответчика.

Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 638,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ахмеджанова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что ответчик уведомлена о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> между АЛА и АО «Банк Русский Стандарт» заключён договор кредитной карты <№>.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Доказательства тому, что к заключению договора АЛА понуждали, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, истец указал, что АЛА условия договора не выполнялись, образовалась задолженность, в связи с чем, в соответствии с Условиями по Картам «Русский Стандарт» Банком ответчику <дата обезличена> выставлен заключительный счёт, составляющий 81 294, 15 рублей, из которых основной долг составил - 62 948,97 рублей, проценты за пользование кредитом, - 12 134,22 рублей, плата за пропуск минимального платежа, – 5 711,96 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты,- 499 рублей.

Доказательств тому, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме, стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно расчёту, с учётом осуществлённых оплат после выставления клиенту заключительного счёта, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 81 294,15 рублей.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия заключённого договора, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска.

Суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 638,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АЛА , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <№> задолженность по договору <№> в размере 81 294,15 рублей, судебные расходы в размере 2 638,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова

№2-1048/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при помощнике судьи Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ахмеджановой <ФИО>7 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Ахмеджановой Л.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 09.12.2020 года между истцом и ответчиком Ахмеджановой Л.А. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 875 000 рублей в том числе 420 000 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования №НСГПБ0447238 от 09.12.2020 года на срок по 13.11.2027 года включительно с уплатой 5,9% годовых. В соответствии с п.20 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика <номер>, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 13 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 14 числа предыдущего календарного месяца по 13 число текущего календарного месяца в размере 27 568 рублей. С 14.01.2021 года в связи с расторжением договора страхования заемщику была изменена процентная ставка, которая составила 11,9% годовых, о чем заемщик был извещен уведомлением об изменении условий по кредитному договору <номер>-ПБ/007/2010/20 от 09.12.2020 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик Ахмеджанова Л.А. исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась непрерывная задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 12.12.2021 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 1871576 рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту - 1 764 989 рублей, проценты за пользован...

...ие кредитом – 68 164 рубля 90 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1 158 рублей 66 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 33 717 рублей 12 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 3 546 рублей 52 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2021 года в размере 1871576 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 17 557 рублей 88 копеек, пеню по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 13.12.2021 года по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) Кравцова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, Ахмеджанова Л.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу, являющегося местом ее регистрации, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о снижении размера неустойки до 3 726,36 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.12.2020 года между истцом и ответчиком Ахмеджановой Л.А. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 875 рублей в том числе 420 000 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования №НСГПБ0447238 от 09.12.2020 года на срок по 13.11.2027 года включительно с уплатой 5,9% годовых.

Согласно п.20 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика <номер>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 13 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 14 числа предыдущего календарного месяца по 13 число текущего календарного месяца в размере 27 568 рублей.

С 14.01.2021 года в связи с расторжением договора страхования заемщику была изменена процентная ставка, которая составила 11,9% годовых, о чем заемщик был извещен уведомлением об изменении условий по кредитному договору <номер> от 09.12.2020 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Ахмеджанова Л.А. исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась непрерывная задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п.4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п.5.2.3 Общих условий.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен в полном объёме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов включительно.В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес Ахмеджановой Л.А. 22.10.2021 года было направлено уведомление о предъявлении требования по погашению задолженности.

Однако в установленный в требовании срок задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

По состоянию на 12.12.2021 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 871 576 рублей 20 копеек.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Представителем ответчика Поваляевым А.С. в материалы дела представлено ходатайство о снижении заявленного размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, как явно несоразмерного.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-O, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, принимая во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиками, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17 557 рублей 88 копеек, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ахмеджановой <ФИО>8 <ФИО>2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 09 декабря 2020 года, между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и <ФИО>10 <ФИО>9, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ахмеджановой <ФИО>11 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2021 года в сумме 1 871 576 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Ахмеджановой <ФИО>13 <ФИО>2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 13.12.2021 года по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с Ахмеджановой <ФИО>12 <ФИО>2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 557 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года.

Судья Аверьянова З.Д.

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-307/2016

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

УСТАНОВИЛ:

АХА, АЛА обратились в суд с иском к жилищному управлению администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, указав, что состоят на регистрационном учете, постоянно проживают и пользуются квартирой <номер>, общ. площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>. Несут бремя по содержанию указанной квартиры, оплачивают коммунальные услуги. Данная квартира была предоставлена АРЗ в 50 годах. После смерти АРЗ с 1976 года нанимателем квартиры являлся ее сын ААН Истцы вселены в вышеуказанную квартиру нанимателем в качестве членов семьи (АХА- жена, АЛА- дочь) и вели с ним общее хозяйство, жили одной семьей. В феврале 2015 года ААН умер. Истцы добровольно приняли на себя обязательство по использованию обязанностей нанимателя по договору социального найма: используют жилое помещение по назначению, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивают его сохранность, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просят суд признать за истцами право пользования квартирой <номер> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы АХА, АЛА участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ПМЮ, действующая на основании доверенност...

...и, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика жилищного управления администрации <адрес> ФМЕ, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1, 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как следует из ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу пункта 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено семье ААН АГАТП-2 в 1976 году.

Членами семьи ААН являются АХА- супруга, АЛА- дочь.

Согласно свидетельству о смерти I-KB <номер> от <дата> ААН умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер>.

С 1976 года истцы проживают в указанном жилом помещении, несут бремя по его содержанию, ремонту, оплачивают коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что АХА и АЛА с <дата>, а зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается адресными справками.

Согласно выписки <номер> из Реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» на <дата> следует, что в настоящее время <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности муниципального образования «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества.

Учитывая, что данная квартира является муниципальной собственностью, в августа 2015 года АЛА обратилась в Жилищное управление администрации <адрес> по вопросу заключения договора социального найма на занимаемую квартиру, на что было отказано и рекомендовано решать данный вопрос в судебном порядке.

Истцы с момента вселения и до настоящего времени, осуществляют все права и обязанности, предоставленные истцу, как нанимателю занимаемого на условиях социального найма, то есть используют жилое помещение по назначению, осуществляют пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих соседей, обеспечивают сохранность жилого помещения, принимают возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения, и санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, производит текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За время проживания в спорной комнате, каких-либо претензий со стороны не предъявлялось, как на нанимателя жилого помещения, в частности.

Истцы несут бремя содержания данной комнаты, осуществляют ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

В течение всего времени проживания истцов в спорном жилом помещении органы местного самоуправления с иском об их выселении из квартиры не обращались, каких-либо требований с их стороны об освобождении квартиры не предъявлялось.

Судом установлено, что до настоящего времени стороны не заключили договор социального найма в письменной форме, что препятствует выполнению в полной мере прав и обязанностей нанимателей и наймодателя.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что истцы в силу ст. 67 ЖК РФ несут обязанности нанимателей, обеспечивая сохранность жилого помещения, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, используют жилое помещение по назначению, проживают в нем, при таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением и обязании ответчика заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АХА, АЛА Лии АЛА к жилищному управлению администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за АХА, АЛА Лией АЛА право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.