Ахмедзянов Дмитрий Владимирович

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74833 рубля 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2481 рубль 65 копеек, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор предоставления и обслуживания карты в офертно-акцептном порядке. Во исполнение условий договора, ФИО2 перечислил ответчику денежные средства, согласно договору предоставления и обслуживания карты. В нарушение условий договора предоставления и обслуживания карты, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по договору. Однако, до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 57). Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия к...

...оторого просил применить и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, на основании поданного и подписного заемщиком заявления на выдачу кредита, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику денежные средства на оплату товаров/услуг в сумме 60000 рублей, с уплатой процентов 43,20 % годовых (л.д. 37, 43).

Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст.ст. 160, 420, 432-438, 820 ГК РФ).

Установлено, что ФИО2 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора (л.д. 39-42).

В соответствии условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик обязан был ежемесячно осуществлять платежи, указанные в графике платежей.

Плановое погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в порядке, предусмотренном разделами 4 и 5 Условий по кредитам, путем размещения денежных средств на Счете и их списания ФИО2 в безакцептном порядке.

Однако, заемщик плановое погашение задолженности осуществлял с нарушением графика платежей. Невозможность списания в безакцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиком условий договора, подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику Заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 43). Однако, заемщик требование, содержащееся в Заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

В порядке приказного судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 47).

Согласно расчета истца, задолженность ответчика (заемщика) перед ФИО2 составляет 74833 рублей 43 копеек (л.д. 46).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить (л.д. 59).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного Счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был оплатить сумму задолженности, что ответчиком выполнено не было (л.д. 43).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ФИО2 АО «ФИО2» начал течь с момента окончания срока, предоставленного ответчику для добровольной оплаты заключительного счета-выписки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента окончания срока для добровольной оплаты).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление АО «ФИО2» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), то есть за пределами установленного законом общего срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2481 рубль 65 копеек (л.д. 54), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207, 421, 422, 434, 435, 438, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74833 рублей 43 копейки, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2481 рублей 65 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Лапина

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126899 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3737 рублей 98 копеек, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор предоставления и обслуживания карты в офертно-акцептном порядке. Во исполнение условий договора, ФИО2 перечислил ответчику денежные средства, согласно договора предоставления и обслуживания карты. В нарушение условий договора предоставления и обслуживания карты, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. В порядке досудебного урегулирования спора Банквыставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по договору. Однако, до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 59). Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, последстви...

...я которого просит применить и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, на основании поданного и подписного заемщиком заявления на выдачу кредита, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику денежные средства на оплату товаров/услуг в сумме 100000 рублей, с уплатой процентов 42,76 % годовых (л.д. 36, 46).

Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст.ст. 160, 420, 432-438, 820 ГК РФ).

Установлено, что ФИО2 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора (л.д. 37-45).

В соответствии условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик обязан был ежемесячно осуществлять платежи, указанные в графике платежей.

Плановое погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в порядке, предусмотренном разделами 4 и 5 Условий по кредитам, путем размещения денежных средств на Счете и их списания ФИО2 в безакцептном порядке.

Однако, заемщик плановое погашение задолженности осуществлял с нарушением графика платежей. Невозможность списания в безакцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиком условий договора, подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику Заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 46). Однако, заемщик требование, содержащееся в Заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

В порядке приказного судопроизводства ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 50).

Согласно расчета истца, задолженность ответчика (заемщика) перед ФИО2 составляет 126899 рублей 36 копеек (л.д. 49).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить (л.д. 62).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного Счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был оплатить сумму задолженности, что ответчиком выполнено не было (л.д. 46).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ФИО2 АО «ФИО2» начал течь с момента окончания срока, предоставленного ответчику для добровольной оплаты заключительного счета-выписки, с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента окончания срока для добровольной оплаты).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям (л.д. 50).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление АО «ФИО2» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом общего срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3737 рублей 98 копеек (л.д. 57), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207, 421, 422, 434, 435, 438, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126899 рублей 36 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3737 рублей 98 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Лапина

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4166/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ахмедзянову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Ахмедзянову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав при этом на следующее.

22.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ахмедзяновым Д.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

22.03.2012 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 22.03.2012 года, ответчик согласился с тем что, акцептом его оферты о заключении договора являются де...

...йствия банка по открытию ей счета карты.

Факт обращения ответчика в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением, анкетой на получение карты, подписанными ответчиком – 22.03.2012 года.

Таким образом, ответчик при подписании заявления от 22.03.2012 года располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждаются подписью ответчика на заявлении и тарифах по картам.

Банк 22.03.2012г. акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет, заключив тем самым договор о карте.

Во исполнение своих обязательств банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте подтверждается выпиской из лицевого счета.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязана была получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк 22.08.2013 года выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 21.09.2013 года полную сумму задолженности по договору о карте в размере 122354 рубля 51 копейка.

Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Однако впоследствии судебный приказ от 28.02.2018 года определением мирового судьи от 16.03.2018 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Ахмедзянова Д.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 22.03.2012г. в размере 122354 рубля 51 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 3647 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что факт заключения договора и наличия задолженности он не оспаривает. Вместе с тем, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Заключительное требование сформировано на 21.09.2013г. С заявлением о выдаче судебного приказа банк также обратился за пределами срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что 22.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ахмедзяновым Д.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Во исполнение своих обязательств банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте подтверждается выпиской из лицевого счета.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязана была получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк 22.08.2013 года выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 21.09.2013 года полную сумму задолженности по договору о карте в размере 122354 рубля 51 копейка.

Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

В порядке приказного производства банк обратился к мировому судье судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ от 28.02.2018г. отменен на основании возражений должника относительно его исполнения определением от 16.03.2018г.

При рассмотрении в порядке искового производства требований о взыскании с Ахмедзянова Д.В. задолженности в размере 122354 рублей 51 копейка ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В заключительном требовании от 22.08.2013г. определен срок исполнения обязательства – 21.09.2013г.

Заявление о выдаче судебного приказа подано – 28.02.2018г., исковое заявление – 29.03.2019 г.

Учитывая, что между сторонами договора о карте в данном случае каких-либо условий об изменении сроков погашения кредита, изменения условий кредитного договора не заключалось, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента установления истцом срока исполнения обязательства - 21.09.2013 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты истек 21.09.2016 года.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 207309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ахмедзянову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 24.05.2019г.

Судья Ю.В.Тарасюк

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89318,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2879,54 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся судебным извещением, направленным заказным письмом по адресу его регистрации (л.д.60-61).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, суд признает отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, ...

...полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее – Условия) и Тарифах по картам «ФИО2».

По условиям заключенного договора погашение кредитной задолженности должно было осуществляется заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО2 направлял должнику счета-выписки. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 89318,18 рублей (л.д. 42).

ФИО2 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика вынесенный в отношении него судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2879,54 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск АО «ФИО2» к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89318,18 рублей, из них: 86727,60 рублей - сумма основного долга, 2590,58 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2879,54 рублей, а всего 92197,72 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров