Ахметдинов Дмитрий Альфредович

Дело № 2-321/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметдинова А9 к ООО УК «Эдельвейс-сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметдинов Д.А. обратился в суд с указанным иском к ООО УК «Эдельвейс-сервис», мотивируя тем, что 00.00.0000 года в результате падения наледи, образовавшейся на крыше дома, расположенного по адресу: Х был поврежден автомобиль марки Z принадлежащий ему (Ахметдинову Д.А.), припаркованный во дворе указанного дома. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43133 рубля, утрата товарной стоимости составила 17251,05 рублей. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, ответа на направленную претензию не последовало. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика 60384, 05 рублей, судебные расходы за изготовление отчета в размере 4800 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей и 338,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7219,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ахметдинова Д.А. – Скрипальщикова Ю.Л. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком на три года) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения д...

...ела в заочном порядке.

Ответчик ООО УК «Эдельвейс-сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в результате падения наледи, образовавшейся на крыше дома, расположенного по адресу: Х автомобилю марки Z, принадлежащему истцу (Ахметдинову Д.А.), были причинены повреждения панели крыши, правого крыла.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 43133 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 17251, 05 рублей.

Указанные обстоятельства в полном объеме, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются копиями экспертного заключения № У 00.00.0000 года, № У от 00.00.0000 года ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года, вынесенного УУП Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское Вепревым В.С. и не оспаривались ответчиком.

Как следует из протокола судебного заседания от 00.00.0000 года допрошенные свидетели Починкова А.С. и Коновалов В.А. суду пояснили, что видели, как наледь с крыши Х в Х упала на автомобиль Ахметдинова Д.А., в результате чего, автомобиль был поврежден.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была назначена судебная трассологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта У(17) от 00.00.0000 года, образование повреждений, расположенных на панели крыши автомобиля Z, не исключается «вследствие падения наледи с крыши дома при обстоятельствах, указанных истцом» Образование исследуемых повреждений «мерзлой картофелиной» исключается.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобилю истца могли быть причинены вследствие падения наледи с крыши Х в Х, обслуживание которого осуществляет ответчик.

Доводы представителя ответчика, ранее изложенные в судебном заседании, о том, что ущерб был вследствие падения на автомобиль других предметов, например мерзлой картофелиной, суд во внимание не принимает как объективно ничем не подтвержденные в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ. Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются результатами трассологической экспертизы.

Таким образом, суд полагает исковые требования Ахметдинова Д.А. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 43133 рубля и утраты товарной стоимости в размере 17251, 05 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо определенного экспертом размера затрат, необходимых для восстановления поврежденного по вине ответчика автомобиля, истцом были понесены расходы за оказанные услуги по оценке стоимости ущерба в размере 4800 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат также расходы по оплате госпошлины в размере 7219, 02 рублей, оплата которой подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметдинова А10 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Эдельвейс-сервис» в пользу Ахметдинова А11 стоимость восстановительного ремонта в размере 60384,05 рублей, судебные расходы за изготовление отчета в размере 4800 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей и 338,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7219,02 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев

Дело № 2-6015/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметдинова А6 к ООО УК «Эдельвейс-сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметдинов Д.А. обратился в суд с указанным иском к ООО УК «Эдельвейс-сервис», мотивируя тем, что 00.00.0000 года в результате падения наледи, образовавшейся на крыше дома, расположенного по адресу: Х был поврежден автомобиль марки Mitsubishi Lancer, госномер У, принадлежащий ему (Ахметдинову Д.А.), припаркованный во дворе указанного дома. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43133 рубля, утрата товарной стоимости составила 17251,05 рублей. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, ответа на направленную претензию не последовало. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика 60384, 05 рублей, судебные расходы за изготовление отчета в размере 4800 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей и 338,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7219,02 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Эдельвейс-сервис» - Устина Е.Н. (по доверенности № 8/17 от 15 ноября 2017 года, сроком по 31 декабря 2018 года) заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время между сторо...

...нами заключено мировое соглашение на следующих условиях:

1.Ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу У требований денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 00.00.0000 года.

2. Ответчик предоставляет срок до 00.00.0000 года истцу полный комплект документов для обращения с заявлением в ЗАО «Надежда» по возмещению ущерба, причиненного вследствие падения наледи на автомобиль истца.

3. В случае выплаты страховой компанией ЗАО «Надежда» истцу возмещения ущерба менее 67603 рублей 07 копеек, ответчик обязуется возместить разницу между выплаченной суммой и суммой исковых требований в размере 67603 рублей 07 копеек в течение пяти дней с момента обращения истца с заявлением в адрес ответчика.

4. В случае отказа страховой компанией ЗАО «Надежда» истцу в возмещении ущерба, ответчик обязуется выплатить истцу ущерб в размере 67603 рублей 07 копеек в течение пяти дней с момента обращения истца с заявлением в адрес ответчика.

5.Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Истец Ахметдинов Д.А., его представитель Скрипальщикова Ю.Л. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком на три года) не возражали против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в письменной форме на приведенных условиях.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как установлено в судебном заседании, стороны добровольно заключили указанное выше мировое соглашение, оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Ахметдинова А7 к ООО УК «Эдельвейс-сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

1.Ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу У требований денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 00.00.0000 года.

2. Ответчик предоставляет срок до 00.00.0000 года истцу полный комплект документов для обращения с заявлением в ЗАО «Надежда» по возмещению ущерба, причиненного вследствие падения наледи на автомобиль истца.

3. В случае выплаты страховой компанией ЗАО «Надежда» истцу возмещения ущерба менее 67603 рублей 07 копеек, ответчик обязуется возместить разницу между выплаченной суммой и суммой исковых требований в размере 67603 рублей 07 копеек в течение пяти дней с момента обращения истца с заявлением в адрес ответчика.

4. В случае отказа страховой компанией ЗАО «Надежда» истцу в возмещении ущерба, ответчик обязуется выплатить истцу ущерб в размере 67603 рублей 07 копеек в течение пяти дней с момента обращения истца с заявлением в адрес ответчика.

5.Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня его оглашения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев