Ахметгараев Асгат Абузарович

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1541/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1541/2024

УИД №16RS0036-01-2024-002162-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Д.С.Авто» заключен договор независимой гарантии, выдан сертификат №, стоимость вознаграждения составила 179330 рублей. Поскольку в условиях независимой гарантии не нуждался, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика 179330 рублей, оплаченные по договору, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя, штраф.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк», представитель истца ФИО6 просил взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, представитель истца ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Д.С.Авто» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление, иск не признает, в случае удовлетворен...

...ия иска просит уменьшить суммы, заявленные в качестве компенсации морального вреда, штрафа, процессуальных издержек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 179330 рублей прекращено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, а также преамбулы Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закона) под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Согласно п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п.1 и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ст.7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 2058037 рублей 37 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автомобиля, п.10 которого предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии по программе «5.1.5» в целях обеспечения обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев, стоимость гарантии – 179330 рублей, оплата произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям Сертификата Гарант (ООО «ФИО3») в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Авто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Авто» в сети Интернет по адресу <данные изъяты> заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Д.С. Авто» истцом направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию в ПАО «Совкомбанк», получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости обратиться в автосалон или страховую компанию.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что между сторонами по делу фактически был заключен договор о возмездном оказании услуг, при этом предусмотренные договором услуги ответчиком ему не были оказаны. Учитывая, что он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы в течение установленного законом срока, уплаченные им по договору денежные средства, должны быть ему возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца зачислено 179330 рублей, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Истец, обращаясь с заявлением об уточнении исковых требования, привлекая ПАО «Совкомбанк» в качестве соответчика, указывает, что поскольку в установленный срок ООО «Д.С.Авто» денежные средства не вернуло, направил претензию в ПАО «Совкомбанк».

Представитель ПАО «Совкомбанк», возражая заявленным требованиям, указал, что Банк не является стороной спорного договора, отношения между Банком и ООО «Д.С.Авто» отсутствуют, услуги, оказываемые ООО «Д.С.Авто» не являются дополнительными услугами, предоставляемыми заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора и на оказание которых должно быть получено согласие.

Суд, проанализировав доводы представителя Банка, материалы гражданского дела, считает необходимым принять во внимание доводы представителя ПАО «Совкомбанк».

Так, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (п.9), не применимо условие об обязанности заемщика заключить иные договоры, кроме договора банковского счета (бесплатно), договора залога транспортного средства, договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему.

Представленные документы не содержат каких-либо сведений об обязательном заключении договора с ООО «Д.С.Авто» при заключении кредитного договора.

Таким образом, требования истца к ПАО «Совкомбанк» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку нарушений прав истца как потребителя в рамках рассматриваемого случая судом не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку денежные средства были возвращены истцу с нарушением установленного срока, после подачи настоящего иска в суд, чем были нарушены его права, как потребителя и причинен моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей (2000,00 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 рублей.

Представитель ответчика считает указанную сумму завышенной, просит снизить размер данных судебных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи (консультация, составление процессуальных документов, представление интересов истца в судебных заседаниях), суд расходы на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

На основании п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, штраф – 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» отказать.

В части требований к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.

Судья