Ахметов Дамир Тагирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Т.С. Котова, рассмотрев в порядке подготовки поступивший в суд материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ахметова Д.Т.,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении, об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями части 1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установление личности физического лица производится путем предъявления им документов удостоверяющих личность.

В соответствии с положениями Указа Президента РФ от <дата обезличена> N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от <дата обезличена> N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по ...

...месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В представленных материалах дела отсутствует паспорт (его копия) либо иной документ, удостоверяющий личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, поскольку личность лица установить невозможно, как и невозможно установить место регистрации данного гражданина.

Данные обстоятельства делают невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, и исключают возможность его назначения к судебному рассмотрению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить административный материал по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ахметова Д.Т., должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении для устранения препятствий его рассмотрения судьей.

Судья: Т.С. Котова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2022 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ахметова Д.Т., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 18 часов 40 минут находясь у <адрес>, Ахметов Д.Т. учинил хулиганские действия в отношении Синица Э.А., а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. На просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Ахметов Д.Т. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании Синица Э.А. не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Выслушав Ахметова Д.Т., исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Ахметова Д.Т. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 2.06.2022г. АА <№>, протоколом об административном задержании АЗ <№> от 2.06.2022г., объяснением, заявлением.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Ахметова Д.Т. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в о...

...бщественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания Ахметову Д.Т. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судья усматривает ранее привлечение к административной ответственности.

Учитывая выше изложенное, судья приходит к выводу, что Ахметова Д.Т. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Ахметова Д.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: Отделение г. Астрахань, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКТМО: 12701000 (г. Астрахань), Лицевой счет: 04251513990, КБК: 1881 1601201 010001 140.

УИН 18880430220206323461

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 06.11.2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Суханбердиева А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ахметова Дамира Тагировича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2022 г., в 09 часов 30 минут, находясь у д.6 по ул.Краматорская г.Астрахани, Ахметов Д.Т. учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции Бисемалиева С.С., а именно выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на законное требование сотрудника полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ахметов Д.Т., в судебном заседании вину признал.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбител...

...ьным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Ахметовым Д.Т. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован данный факт, рапортами сотрудников полиции.

Действия Ахметова Д.Т. подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания Ахметову Д.Т., учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, смягчающего обстоятельства в виде признания вины и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и повторного совершения однородного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ахметова Дамира Тагировича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 45 минут 05.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Суханбердиева

дело №5-2653/2022

УИД №30RS0002-01-2022-007458-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахметова Д.Т., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком-кладовщиком,

у с т а н о в и л:

Ахметов Д.Т. <дата обезличена>., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции Оторваева Р.Т., который находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ахметов Д.Т. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Оторваев Р.Т. в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав Ахметова Д.Т., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Ахметова Д.Т. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение...

...м или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия Ахметова Д.Т. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Факт совершения Ахметовым Д.Т. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции.

При назначении наказания Ахметову Д.Т. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Ахметова Д.Т., судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неоднократное совершение в течение одного года однородного административного правонарушения (<дата обезличена> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административный штраф 1000 руб., направлен на принудительное взыскание в службу судебных приставов; <дата обезличена> по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административный арест 3 суток), п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что Ахметова Д.Т. следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Ахметова Д.Т., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Р. Цыганкова

дело №5-2815/2022

УИД № 30RS0002-01-2022-008068-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахметова Д.Т., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

Ахметов Д.Т. <дата обезличена>., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции Мамедова Н.А., а именно выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ахметов Д.Т. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Мамедов Н.А. в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав Ахметова Д.Т., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Ахметова Д.Т. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение админ...

...истративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия Ахметова Д.Т. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Факт совершения Ахметовым Д.Т. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции.

При назначении наказания Ахметову Д.Т. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Ахметова Д.Т., судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неоднократное совершение в течение одного года однородного административного правонарушения (<дата обезличена> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административный штраф 1000 руб., направлен на принудительное взыскание в службу судебных приставов; <дата обезличена> по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административный арест 3 суток, <дата обезличена> по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административный арест 4 суток), п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что Ахметова Д.Т. следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Ахметова Д.Т., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Р. Цыганкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2022 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда <адрес> Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <дата обезличена> в 12:10 час., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тыс...

...ячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции, пояснениями ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неоднократное совершение в течение одного года однородного административного правонарушения (<дата обезличена> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административный штраф 1000 руб., направлен на принудительное взыскание в службу судебных приставов; <дата обезличена> по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административный арест 3 суток, <дата обезличена> по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административный арест 4 суток, <дата обезличена> по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административный арест 4 суток), п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, (сведения о выданном паспорте, содержащиеся в форме 1П: <№>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена> с 13 ч. 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Р. Цыганкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 15 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахметова ДТ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Установил:

<дата обезличена> в 22 час. 00 мин. Ахметов Д.Т. находясь в общественном месте у <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию старшего сержанта полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от 14.08.2023г.

В судебном заседании Ахметов Д.Т. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Ахметова Д.Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о доказанности вины Ахметова Д.Т. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением ...

...законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Ахметова Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом полицейского роты <№> полка ППСП УМВД России по <адрес>.

При назначении наказания Ахметову Д.Т. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т АН О В И Л:

Признать гражданина Ахметова ДТ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП <№> УМВД России по АО) р/с 03<№> отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес> БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКАТО 12701000 лицевой счет 04251513990 кор.счет 40<№> КБК 18<№> УИН 18<№>. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Асламбекова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26декабря2011года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРахметовой А.Т.,Ахметова Д.Т. к Ахметову Т.Б. приобретшимправа пользованияжилым помещением,

у с т а н о в и л:

Рахметова А.Т.,Ахметов Д.Т.обратились в суд с иском к Ахметову Т.Б.о признанииегопрекратившим право пользования жилым помещением,указав,что Рахметова А.Т., Ахметов Д.Т.,их мать <данные изъяты>.и отец <данные изъяты>Б.проживали по адресу:<адрес>.

26.06.2001г.между матерью и отцом брак был расторгнут.После расторжения брака Ахметов Т.Б.ответчик по делу периодически проживал по <адрес>,но с2005г.забрав все вещи,принадлежащие ему,и выехал на постоянное место жительство по другому адресу,где стал сожительствовать с другой женщиной,в последствии истцам стало известно,что ответчик проживает по <адрес>,где и проживает по настоящее время.Ответчик по делу в добровольном порядке оставил жилое помещение,препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили,так же Ахметов не нес бремя содержания квартиры,не поддерживал ее в таком состоянии,чтобы оно не разрушилось от ветхости,не оплачивал коммунальные услуги.

В апреле2009г.семью переселили из ветхого аварийного жилья по <адрес>в2-х комнатную квартиру <адрес>

Договор социального найма был заключен26.02.2010г.за №с ответчиком по делу в связи с тем,что он являлся нанимателем <адрес>. Ахметов Т.Б.в спорную квартиру не вселялся,не нес бре...

...мя се содержания,не оплачивает коммунальные услуги.

Препятствий пользоваться квартирой по адресу:<адрес> ответчику не чинили,но Ахметов Т.Е.в квартиру по <адрес>,не вселялся постоянно проживает по другому адресу,где проживает одной семьей с другой женщиной.Регистрация ответчика по делу носит формальный характер и нарушает права истцов.

Истцы считают,что ответчик в добровольном порядке отказался от права на жилое помещение по адресу:<адрес>,в связи с чем просят признать ответчика прекратившим права пользованияспорной квартирой.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования,просили суд признать Ахметова Т.Б.не приобретшим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истецРахметова А.Т.,представитель истца адвокат Алмаева Г.Г.уточненныеисковые требования поддержали в полном объеме,просили удовлетворить.

Истец Ахметов Д.Т.о дне слушания дела извещен надлежаще,представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,просил удовле5творить исковые требования в полном объеме.

ОтветчикАхметов Т.Б.в судебное заседание не явился,о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представительтретьего лицаЖилищного управления администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился,представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

По смыслу ст.14Международного пакта от16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и,определив свои права,реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем суд,с согласия участвующих в рассмотрении дела лиц,учитывая,что ответчик надлежаще извещен о дне и месте слушания дела,определил,рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд,выслушав истца Рахметову А.Т.,ее представителя адвоката Алмаеву Г.Г., исследовав материалы дела,считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3ст.17Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью3ст.55Конституции РФ предусмотрено,что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере,в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности,здоровья,прав и законных интересов других лиц,обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.27Конституции РФ каждый,кто законно находится на территории Российской Федерации,имеет право свободно передвигаться,выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.1закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно п.1Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства РФ от17.07.1995г. № 173,регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод,а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами,государством и обществом.

Из содержания ч.1ст.60ЖК РФ следует,что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель),которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,установленных указанным Кодексом.

Согласно п.1.ч.1ст.67ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг,а также дети и родители данного нанимателя.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении,за ним сохраняются такие же права,какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3ст.83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства,договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.Следовательно,в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него,оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст.71ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма,кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от02.07.2009г. № 14предусмотрено,что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи,включая бывших членов семьи,за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71ЖК РФ).Разрешая споры о признании нанимателя,члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него,судам надлежит выяснять:по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,расторжение брака) или добровольный,временный (работа,обучение,лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи,переехал в другой населенный пункт,вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц,проживающих в нем,приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств,свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением,а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти3статьи83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина,добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства,в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным,поскольку согласночасти2статьи1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,в том числе и определенными действиями,в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании,квартира,расположенная по адресу <адрес>была предоставлена в пользование26февраля2010 г.Ахметову Т.Б.на состав семьи из4человек:<данные изъяты>бывшую жену,<данные изъяты>.дочь,<данные изъяты>.сына, нанимателем данной квартиры является Ахметов Т.Б.,что подтверждается договором социального найма от26.02.2010года,актом передачи квартиры нанимателю (л.д.№)

Согласно свидетельства о смерти I-КВ №от01.07.2011года,<данные изъяты> умерладата обезличена.

Ответчик Ахметов Т.Б.,дата обезличенагода рождения,уроженец с<данные изъяты> значится зарегистрированным по адресу:<адрес>,что подтверждается адресной справкой УФМС России по Астраханской области.

Как установлено в судебном заседании из пояснений Рахметовой А.Т.,ранее она с родителями и братом проживали по адресу:<адрес>.дата обезличена.между матерью и отцом брак был расторгнут.После расторжения брака АхметовТ.Б.периодически проживал по <адрес>,но с2005г.забрав все вещи,принадлежащие ему,выехал по адресу по <адрес>,где стал сожительствовать с другой женщиной.В апреле2009г. семью переселили из ветхого аварийного жилья по <адрес>в2-х комнатную квартиру <адрес>.Договор социального найма был заключен26.02.2010г.за №с ответчиком по делу в связи с тем,что он являлся нанимателем <адрес>,однако Ахметов Т.Б.в спорную квартиру не вселялся,не нес бремя се содержания,не оплачивает коммунальные услуги.

Истцы самостоятельно оплачивают коммунальные услуги так же и заответчика.Каких-либо попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации на протяжении всех лет, Ахметовым Д.Т.не принималось,сдетьми ответчик отношения не поддерживает.

В обоснование своих доводовистцами представлены квитанции по оплатекоммунальных услуг,согласно которым,лицом,оплачивающим коммунальные счета за жилое помещение,расположенное по адресу:<адрес>.,являетсяРахметова А.Т., показаниями свидетелей <данные изъяты>.такжеподтверждено то обстоятельство,что Ахметов Т.Б.незаселялся в спорное жилое помещение и не предпринимал никаких попыток заселиться.

Оценивая показания <данные изъяты>.,суд принимает их в качестве доказательств по делу,поскольку показания вышеуказанных свидетелей последовательны,согласуются с пояснениями Рахметовой А.Т.и другими доказательствами по делу.

В судебное заседание Ахметов Т.Б.не явился,однако согласно ранее данным показаниям, ответчик подтвердил то обстоятельство,что после вселения семьи в спорную квартиру,он сказал,что не будет им мешать жить и уехал на другое место жительство.

В соответствии с положениями ч.1ст.55,ч.1ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон,а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,показаний свидетелей,письменных и вещественных доказательств,аудио-и видеозаписей,заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседанииАхметовым Т.Б.не представлено каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих доводов о том,истцы препятствовали ему в вселении вквартиру.

В соответствии с ч.3ст.17Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

То обстоятельство,чтоАхметов Т.Б.в настоящее время не имеет в собственности жилого помещения, не является основанием для оставления без удовлетворения исковых требованийРахметовой А.Т.,Ахметова Д.Т.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковые требованияРахметовой А.Т.,Ахметова Д.Т. к Ахметову Т.Б. о признании его не приобретшим права пользованияжилым помещением,удовлетворить.

ПризнатьАхметова Т.Б. прекратившим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено30декабря2011г.

Судья: С.Р.Цыганкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 апреля 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут находился в <адрес>, где увидев, лежащие на диване планшет «Tablet PC I Т72НМ», с зарядным устройством, руководством пользователя, наушниками белого цвета; мобильный телефон «BQ ONE», мобильный телефон «Iphone 4 s», принадлежащие Потерпевший №1, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с дивана имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: планшет «Tablet PC I 72НМ» имей 1: №, имей 2: № с зарядным устройством, руководством пользователя, наушниками белого цвета к нему, стоимостью 2 100 рублей, в котором находилась симкарта оператора сотовой связи «Yota», материальной ценности не представляющая; мобильный телефон марки «BQ ONE» имей 1: №, имей 2: №, стоимость...

...ю 300 рублей, в котором находилась симкарта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером 89996475109, материальной ценности не представляющая; мобильный телефон «iphone 4 s», стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась симкарта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером 89996469049, материальной ценности не представляющая, а всего имущества на общую сумму 5 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 P.H. значительный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений не имела против рассмотрения дела в данном порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1,Т. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения. Поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, в ходе следствия написал явку с повинной, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, возместил стоимость похищенного в размере 7000 рублей, что не ущемляет права третьих лиц. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимого, которое носит добровольный характер, потерпевшая простила подсудимого, претензий к ФИО1 не имеется и с ним примирилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств, а именно планшета «Tablet PC I Т72НМ» имей 1: №, имей 2: №, зарядного устройства к нему, руководства пользователя к нему, наушников белого цвета, мобильного телефона марки «BQ ONE» имей 1: №, имей 2: №, руководства пользователя к мобильному телефону «BQ ONE», возвращенных потерпевшей ФИО8 – снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко