Ахметов Рамис Ринатович

Копия 16RS0...-92

Дело ... – 469/2025

Строка 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования изменил, просил взыскать убытки в сумме 150482 рубля, штраф от взысканной суммы, расходы на оплату оценки 7500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки по с. 395 ГК РФ в размере 23405 рублей, проценты со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату дефектовки 1500 рублей, моральный вред 10000 рублей. на оплату юридических услуг 30000 рублей, в части взыскания неустойки просил принять отказ от иска. Указав в иске, что в результате дородно-транспортного происшествия от ... транспортное средство Хонда г.р.з. ... получило повреждения в результате действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада г.р.з. .... Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке изменило форму возмещения на денежную выплату, сославшись на отсутствие договорных отношений со СТОА. Не согласившись с выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением ...

...которого в удовлетворении требований истца было отказано. На основании изложенного, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» явился, иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный номер Е744КЕ/716 был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Хонда государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

... ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в этот же день страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно калькуляции ... стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 428321 рубль, с учетом износа – 244818 рублей 50 копеек.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 244818 рублей 50.

... истец обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо в выплате убытков в сумме 154581 рубля 50 копеек, в обосновании представив отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 399400 рублей, с учетом износа – 148000 рублей.

... страховая компания осуществила выплату неустойки из суммы 2448 рублей 19 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% заявителю перечислено 2130 рублей 19 копеек.

Решением от ... финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований, указав, что у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта, в связи с чем, страховая компания обоснованно произвела выплату в денежной форме.

Между доводы ответчика об обоснованной страховой выплате ввиду отсутствия договоров со СТОА, суд признает необоснованными, поскольку из разъяснений, содержащиеся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Обстоятельств, дающих право страховщику в силу закона на изменение формы страхового возмещения на денежную, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательства, поскольку общаясь к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка, истец просил осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Ссылка ответчика на достижение соглашения между потерпевшим и страховщиком относительно замены формы выплаты с натуральной на денежную отклоняется, поскольку доказательств достижения такого соглашения не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании с ответчика убытков необоснованные, поскольку в силу правового регулирования спорных правоотношений, при ненадлежащем исполнении страховщиком своего обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в рамках договора ОСАГО, последний вправе требовать возмещение причиненных страховщиком убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

По ходатайству представителя ответчика определением Вахитовского районного суда ... от 24.09.2024г. по делу была назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно выводам эксперта среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 395330 рублей.

Заключение судебной экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов, сами выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам страховщик не доказал, поэтому должен возместить убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по среднерыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 150482 рублей, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований, между тем согласно расчету суда размер убытков составляет 150511 рублей 50 копеек (395330 руб. – 244848,5 руб. - 22200 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из степени вины ответчика, которым обязательства страховщика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37,48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований в части взыскания процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.

Требования о взыскании процентов в размере 23405 рублей не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей, дефектовку 1500 рублей указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4510 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу ФИО1 (...) убытки в сумме 150482 рублей, расходы на оценку 7500 рублей, расходы на дефектовку 1500 рублей, моральный вред 3000 рублей, на представителя 18000 рублей, проценты, начисляемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 150482 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в соответствующий бюджет госпошлину 4510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года

Судья Хуснетдинова Л.М. УИД 16RS0046-01-2023-003363-88

Дело № 2-4157/2023

№ 33-7154/2024

Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Ахметова Р.Р. на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Ахметову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахметова Р.Р. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору .... от 17 марта 2014 года за период с 17 ноября 2015 года по 17 августа 2018 года в размере 74723,91 рублей, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 2441,72 рублей, всего 77165,63 рублей.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Ахметову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17 марта 2014 года между АО АКБ «Русславбанк» и Ахметовым Р.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 96 896 рублей под 39% годовых сроком по 15 марта 2019 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации существа Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский ...

...банк" (АО) (БАНК РСБ 24 АО), перечисленным в лоте № 203, переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) .... от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № 10-106154 от 17 марта 2014 года, заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В нарушение принятых обязательств, заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 74 723 рубля 91 копейка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 74 723 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рубль 72 копейки.

Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворены.

30 января 2024 года Ахметов Р.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его отмены.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года заявление Ахметова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года оставлено без удовлетворения.

Указанное определение Ахметовым Р.Р. в установленном порядке не обжаловано.

9 февраля 2024 года Ахметов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года.

Дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Татарстан и назначено к рассмотрению.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, по смыслу указанных норм процессуального права, в случае, если заявление ответчика об отмене заочного решения не рассмотрено по существу, в частности, вследствие пропуска им срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может составляться как отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что на определение об отказе в восстановлении срока может быть подана частная жалоба (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 124 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель до подачи апелляционной жалобы обращался в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года заявление Ахметова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года оставлено без удовлетворения.

Однако указанное определение заявителем в установленном законом порядке не обжаловалось.

Поскольку ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, Ахметову Р.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока на его подачу, но данное определение не обжаловано и не отменено, соответственно заявитель не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ахметова Р.Р. на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года по данному делу возвратить без рассмотрения в Елабужский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Хуснетдинова Л.М. УИД 16RS0038-01-2022-003769-54

дело № 2-4157/2023

№ 33-12149/2024

учет № 213г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Галимова Р.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметова Р.Р. на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Ахметову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахметова Р.Р. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору .... от 17 марта 2014 года за период с 17 ноября 2015 года по 17 августа 2018 года в размере 74 723 руб. 91 коп, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 441 руб. 72 коп., всего 77 165 коп. 63 коп.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Ахметову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17 марта 2014 года между АО АКБ «Русславбанк» и Ахметовым Р.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 96 896 руб. под 39% годовых сроком по 15 марта 2019 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №.... АКБ «Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации существа Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Сла...

...вянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 АО), перечисленным в лоте № 203, переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) .... от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору .... от 17 марта 2014 года, заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В нарушение принятых обязательств, заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 74 723 руб. 91 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 74 723 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 руб. 72 коп.

Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворены.

30 января 2024 года Ахметов Р.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его отмены.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года заявление Ахметова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года оставлено без удовлетворения.

Указанное определение Ахметовым Р.Р. в установленном порядке не обжаловано.

9 февраля 2024 года Ахметов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда была возвращена в суд первой инстанции без рассмотрения по тем основаниям, что заявителем не был реализован предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения суда.

17 мая определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года заявление Ахметова Р.Р. об отмене заочного решения суда от 12 января 2023 года оставлено без удовлетворения.

Дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Татарстан и назначено к рассмотрению.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Как указано выше, Ахметов Р.Р. обратился 9 февраля 2024 года с апелляционной жалобой на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Срок подачи заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда при его пропуске согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с апелляционной жалобой подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может составляться как отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Судебная коллегия полагает, что Ахметовым Р.Р. нарушен порядок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда с учетом того, что апелляционная жалоба была подана преждевременно, до вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Ахметова Р.Р. на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года по данному делу возвратить без рассмотрения в Елабужский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело Номер обезличена

УИД 16RS0Номер обезличена-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 96896 рублей со сроком возврата до Дата обезличена, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Дата обезличена банк уступил права требования указанной задолженности истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 74723,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441,72 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. Представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив мате...

...риалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. Дата обезличена между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 96896 рублей со сроком возврата до Дата обезличена, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Сторонами согласован график платежей по возврату кредита.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Дата обезличена банк уступил права требования указанной задолженности истцу.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, в котором содержится требование об уплате указанной задолженности.

Ответчиком при разрешении спора в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что кредит банком ответчику был предоставлен на срок до Дата обезличена, а ответчик не производил платежи по договору, которые являлись ежемесячными, т.е. уже в марте 2019 года Банк узнал о нарушении своих прав, с учетом последнего платежа срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истек.

При таких обстоятельствах в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с данным иском правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 74723,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2441,72 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова

Дело № 2-240/2023 (2-2383/2022)

УИД 16RS0038-01-2022-003769-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличена рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличена рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17 марта 2014 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере Номер обезличена рублей под 39 % годовых сроком по 15 марта 2019 года. Однако ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил. К ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно п...

...редъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, поэтому приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 17 марта 2014 года за период с 17 ноября 2015 года по 17 августа 2018 года в размере Номер обезличена рублей, а также в возмещение расходов по государственной пошлине Номер обезличена рублей, всего Номер обезличена рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова