Ахметов Рустам Уралович

Судья Разина О.С. Дело № 33-7461/2023

1-я инстанция № 2-2259/2023

УИД 86RS0004-01-2022-017323-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Максименко И.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Рустама Ураловича к акционерному обществу «НИПИгазпереработка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ахметова Рустама Ураловича на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30.03.2023,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Ахметов Р.У. обратился в суд с иском к АО «НИПИГАЗ» и, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с АО «НИПИГАЗ» в его пользу задолженность по заработной плате за 26 дней работы в нерабочие праздничные и выходные дни в размере 486 200,61 рублей, с учетом перечисленных ему 01.02.2023 АО «НИПИГАЗ» денежных средств в размере 85 431,94 рубля и 23 599,15 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику выплат по состоянию на 30.03.2023 в размере 148 080,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что

в период с 15.01.2021 по 27.12.2021 состоял в трудовых отношениях с АО «НИПИГАЗ», работал в должности эксперта в городе Свободный Амурской области. Трудовым договором ему был установлен оклад в размере 106 250 рублей, к которому прибавлялись процентная надбавка 30% и районный коэффициент 1.3. В период трудовой деятельности он многократно привлекался...

... к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, однако компенсация за 26 дней, в которые он привлекался к работе в нерабочие праздничные и выходные дни ему не выплачена. Реализовать своё право на отдых в другие рабочие дни, ему не представилось возможным, поскольку трудовой договор был расторгнут, 26 дней оплачены в одинарном размере.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30.03.2023 исковые требования Ахметова Р.У. удовлетворены частично, с АО «НИПИГАЗ» взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ахметов Р.У. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд ошибочно согласился с расчётами ответчика, тогда как его расчёты среднедневного заработка произведены с помощью онлайн калькулятора ведущих сайтов справочно-правовых систем ГАРАНТ и КонсультанПлюс в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 922, в редакции от 10.12.2016, и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П, в этих расчётах учтены все выплаченные ему премии, при этом просит учесть, что сами премии по итогам работы за первое и второе полугодие были рассчитаны неверно.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик АО «НИПИГАЗ» просит решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Р.У. без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайства ответчика АО «НИПИГАЗ» об участии в судебном заседании посредством ВКС и об отложении судебного заседания, оставлены без удовлетворения, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, с учетом следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороны с 15.01.2021 по 27.12.2021 состояли в трудовых отношениях, истец работал в должности эксперта в структурном подразделении Проектный офис «Строительство Амурского ГПЗ» в городе Свободный Амурской области и с ним был заключён трудовой договор № 15.01/0010ТД-НИПИГАЗ, по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен оклад в размере 106 250 рублей, доплата за разъездной характер работы, дальневосточная надбавка 30%, районный коэффициент 1.3 к заработной плате.

Пунктом 4.2. трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя и ненормированный рабочий день.

Пунктом 4.3. трудового договора предусмотрена возможность привлекать работника к сверхурочным работам, работам в выходные и нерабочие праздничные дни.

В материалы дела ответчиком представлены приказы о привлечении истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2020 года по май 2021 года, заявки к приказам, табели учёта рабочего времени, расчетные листки по заработной плате.

Из указанных документов следует, что Ахметов Р.У. с его согласия привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с оплатой этих дней в одинарном размере с последующим предоставлением другого дня отдыха: в январе – 4 дня (23, 24, 30, 31), в феврале – 6 дней (06, 13, 14, 21, 22, 27), в марте – 4 дня (06, 13, 20, 28), в апреле – 8 дней (03, 04, 10, 11, 17, 18, 24, 25), в мае – 4 дня (15, 22, 29, 30), всего 26 дней.

До увольнения истцом дни отдыха за работу в указанные выходные и нерабочие праздничные дни использованы не были.

В день увольнения Ахметов Р.У. направил в АО «НИПИГАЗ» заявление, в котором просил произвести доплату до двойного размера за отработанные выходные дни в количестве 26 дней.

В ответ на заявление АО «НИПИГАЗ» отказалось произвести доплату Ахметову Р.У., ссылаясь на неиспользованное работником право на выходные.

В последующем – 01.02.2023, ответчиком истцу за указанные дни работы была произведена доплата до двойного размера за работу 13, 14, 21, 27.02.201, 03, 04, 10, 11, 17, 18, 24, 25.04.2021 в размере 85 431,94 рубль по платежному поручению № 1297 и компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 23 599,15 рублей по платежному поручению от 01.02.023, затем 01.03.2023 за работу 23, 24, 30, 31.01.2021, 06, 22.02.2021, 06, 13, 20, 28.03.2021, 15, 22, 29, 30.05.2021 в размере 113 139,17 рублей по платежному поручению № 3870 и компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 34 364,14 рубля по платежному поручению № 3871 от 28.03.2023.

Всего ответчиком истцу доплачено до двойного размера за период работы в выходные и нерабочие праздничные дни с 01.01.2021 по 31.05.2021 за 26 дней 198 571,11 рубль.

Суд первой инстанции, составлявшись на ст.ст. 21, 35, 136, 113, 153, 140, 142, 236, 237 ТК РФ, придя к выводу, что требования истца обоснованы, но учитывая, что доплата за работу в выходные дни и компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ ответчиком истцу выплачены в полном объёме, в удовлетворении требований в данной части отказал, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав 10 000 рублей.

Ответчиком решение суда не оспаривается, соответственно в части признания судом требований истца о взыскании доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни обоснованными, предметом проверки суда апелляционной инстанции, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

Истец не оспаривая получение денежных средств, в апелляционной жалобе указывает на то, что расчет доплаты ответчиком выполнен неверно, полагает, что размер оплаты должен быть рассчитан исходя из его среднедневного заработка.

Между тем, согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть 1). Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2). Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть 3). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д., Б.К.К. и других» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П), определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1622-0-0).

Трудовой кодекс Российской Федерации - в целях реализации работниками конституционного права на вознаграждение за труд и установления им справедливой заработной платы - закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и определяет, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, притом что размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149).

В силу статей 113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Исходя из положений части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П, из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина «оплата в повышенном размере» применительно к 6 оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день (абзац второй пункта 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П).

В абзаце третьем пункта 3.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл ст. 153 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере с учетом того, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы работников.

Как следует из материалов дела, расчет оплаты ответчиком выполнен в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ и с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П, исходя из должностного оклада истца и установленных ему трудовым договором выплат компенсационного характера - дальневосточной надбавки 30%, районного коэффициента 1.3 к заработной плате, при этом как следует из представленных ответчиком расчетных листков истца по заработной плате, выплаты стимулирующего характера в соответствующие месяцы истцу не начислялись и не выплачивались.

Позиция истца, что оплата должна быть ему начислена исходя из его среднедневного заработка и в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, противоречит ст. 153 ТК РФ и положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П, предусматривающими оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере исходя из оклада с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера, при их наличии, случаи, когда подлежит применению средний заработок, исчерпывающе установлены в ТК РФ, ст. 153 ТК РФ в этот перечень не входит, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм парва.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежало в счет оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 за 26 дней в одинарном размере 198 571,11 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации, выплаченной ответчиком истцу, также ответчиком произведён в соответствии со ст. 236 ТК РФ и является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет компенсации за несвоевременную выплату доплаты за работу в выводные и нерабочие праздничные дни подлежало 57 963,29 рубля.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения гражданского дела, ответчик расчет с истцом произвел в полном объеме, в удовлетворении требований в части взыскания доплаты и компенсации отказал.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении трудовых прав истца, взыскал с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом характера нарушения трудовых прав истца, объема причиненных истцу страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Р.У. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 02.11.2023.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Галкина Н.Б.

Максименко И.В.

дело №5-3107/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареев Р.Э.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Ахметова Р.У, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2021 года в 08.00 час. Ахметов Р.У. находился в общественном месте по адресу: г.Уфа ул. Р.Зорге, 13 без средств индивидуальной защиты.

Ахметов Р.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодател...

...ьства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина в нарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ахметова Р.У признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Э.Гареев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 30 марта 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием (с использованием видеоконференц-связи) ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «НИПИГАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АО «НИПИГАЗ», работал в должности эксперта в городе <адрес>. Трудовым договором ему установлен оклад в размере 106 250 рублей, к которому прибавлялись процентная надбавка 30% и районный коэффициент 1.3. В период трудовой деятельности он многократно привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, однако компенсация за 26 дней, в которые он привлекался к работе нерабочие праздничные дни ему не выплачена. Реализовать своё право на отдых в другие рабочие дни, ему не представилось возможным, поскольку трудовой договор был расторгнут. Основываясь на изложенном, ФИО2 просил суд взыскать с АО «НИПИГАЗ» в его пользу задолженность по заработной плате за 26 дней работы в праздничные выходные дни в размере 200 909 рублей 15 копеек, компенса...

...цию за несвоевременную выплату причитающихся работнику выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 459 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В ходе подготовки деле к судебному разбирательству ФИО2 представил суду заявление об изменении исковых требований. Ссылаясь на неверный расчёт первоначальных требований, ФИО2 просил суд взыскать с АО «НИПИГАЗ» в его пользу задолженность по заработной плате за 26 дней работы в праздничные выходные дни в размере 486 200 рублей 61 копейку, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 080 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «НИПИГАЗ» перечислило на его счёт денежные средства в сумм 85 431 рубль 94 копейки и 23 599 рублей 15 копеек.

В представленных суду возражениях на исковое заявление и заявление об увеличении требований представитель АО «НИПИГАЗ» указала, что доплата за спорных 26 отработанный дней в выходные праздничные дни истцу произведена, а также выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Требование истца, указанные в заявлении об увеличении требований не обоснованы и рассчитаны неверно.

В судебном заседании представитель АО «НИПИГАЗ» просила суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать, ввиду полной оплаты в феврале и марте 2023 года сверхурочной работы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании из представленных документов судом установлено, что АО «НИПИГАЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «НИПИГАЗ» и работником ФИО2 заключён трудовой договор №.01/0010ТД-НИПИГАЗ, по условиям которого ФИО2 принят на работу в АО «НИПИГАЗ» в должности эксперта в структурное подразделение Проектный офис «Строительство Амурского ГПЗ» в городе <адрес>. За выполнение работ по трудовому договору ФИО2 установлен оклад в размере 106 250 рублей, доплата за разъездной характер работы, дальневосточная надбавка 30%, районный коэффициент 1.3 к заработной плате.

Пунктом 4.2. трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя и ненормированный рабочий день. Пунктом 4.3. трудового договору предусмотрена возможность привлекать работника к сверхурочным работам, работам в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.12/0005-ЛС трудовой договор №.01/0010ТД-НИПИГАЗ с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. В приказе предусмотрена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 17.46 календарный дня.

В день увольнения ФИО2 направил в АО «НИПИГАЗ» заявление, в котором просил произвести доплату до двойного размера за отработанные выходные дни в количестве 26 дней. Работа в спорные 26 дней оплачена ему в одинарном размере.

В ответ на заявление АО «НИПИГАЗ» отказалось произвести доплату ФИО2 ссылаясь на неиспользованное работником право на выходные.

Отказ работодателя явился основанием для обращения работника в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или её отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Размеры и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы статьёй 153 Трудового кодекса РФ.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть 1 статьи 153 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, частью 4 статьи 153 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В материалы дела ответчиком представлены приказы о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, заявки к приказам, табели учёта рабочего времени. Из указанных документов следует, что ФИО2 с его согласия привлекался к работе в выходные нерабочие праздничные дни: в январе 2021 – 4 дня; в феврале 2021 – 7 дней; в марте 2021 – 5 дней; в апреле 2021 – 8 дней; в мае 2021 – 10 дней; в сентябре 2021 – 4 дня; в октябре 2021 – 5 дней; в ноябре 2021 – 4 дня; в декабре 2021 – 8 дней. Всего 55 дней.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, количество отгулов, неиспользованных по инициативе работника, составляет 14 дней. За остальные дни, отработанные в выходные нерабочие праздничные дни, ФИО2 выплачена заработная плата в двойном размере.

Из расчёта, представленного АО «НИПИГАЗ», за 14 неиспользованных работников дней в качестве отгулов, при увольнении ФИО2 не выплачено 113 139 рублей 17 копеек.

Суд считает верным расчёт невыплаченной компенсации за 14 неиспользованных дней за работу в выходные нерабочие праздничные дни, исчисленный АО «НИПИГАЗ». Расчёт соответствует трудовым нормам, условиям трудового договора, математически верен.

Расчёт размеры компенсации за неиспользованные дни за работу в выходные нерабочие праздничные дни, исчисленный ФИО2, суд во внимание не принимает, поскольку ввиду неверного толкования норм права истцом неверно применён средний заработок при исчислении требуемых к взысканию сумм.

Таким образом, учитывая наличие у ФИО2 права на выплату заработной платы за работу в праздничные дни в двойном размере и неиспользованные им отгулами, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО2 заработная плата выплачена не в полном объёме.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены платёжные поручения № и №, согласно которым истцу ФИО2 выплачены доплата за работу в выходные дни в сумме 113 139 рублей 17 копеек и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 34 364 рубля 14 копеек. Кроме того, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплачена компенсация за работу в выходные дни в сумме 85 431 рубль 94 копейки, также выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 23 599,15 руб.

Следовательно, задолженность АО «ЕИПИГАЗ» перед ФИО2 за работу в выходные дни погашена, ФИО2 выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы у суда не имеется.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по своевременной выплате причитающихся работнику сумм, степень причинённых ФИО2 нравственных страданий, а также учитывая выплату причитающихся работнику сумм после предъявления искового заявления, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 г.

Председательствующий О.С.Разина