Ахметова Руза Гильметдиновна

Дело 2-1020/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина В.Е. к Улимбековой Е.Т., Улимбекову Р.Р., Михович И.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Субботин В.Е. обратился в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Улимбековой Е.Т., Улимбекову P.P., Михович И.Я. о признании последних утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***. В обосновании иска указал, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от *** г., заключенного с Ахметовой Р.Г., является собственником указанного жилого дома. Сам истец постоянно проживает в расположенном напротив доме по адресу ***. Указывает, что много лет знаком с Ахметовой Р.Г., поскольку почти все последнее время она проживает одна, Субботин В.Е. ухаживает последние несколько лет за ней, помогает убираться в доме, а также ведет хозяйство. В принадлежащем истцу жилом доме по адресу ***, кроме Ахметовой Р.Г. зарегистрированы ее дочь Улимбекова Е.Т., *** г. рождения, внук Улимбеков Р.Р., *** г. рождения и внук Михович И.Я., *** г. рождения, которые уже не являются членами семьи собственника жилого помещения. Улимбекова Е.Т. и ее сын Михович И.Я. около 20 лет постоянно проживают в ***, где они построили большой каменный дом, точный адрес истцу неизвестен. Улимбекова Е.Т. приезжала ненадолго к матери в 2015 г., а также приехала в апреле 2016 г., уже после заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Улимбеков P.P. около 2-х лет не проживает по месту регистрации, живет где-то на территории ***, адрес истцу неизвестен. Улимбекова Е.Т., пользуясь тем, что она имеет регистрацию в...

... принадлежащем истцу доме, в время приездов живет там, устраивает скандалы с матерью, создает помехи и неудобства в осуществлении Субботину всех обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, ведению домашнего хозяйства на земельном участке, что нарушает его права как собственника. На основании изложенного, Субботин В.Е. просит суд признать Улимбекову Е.Т., *** рождения, Улимбекова Р.Р., *** рождения, Михович И.Я., *** рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу ***.

В судебном заседании истец Субботин В.Е. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что по договору пожизненного содержания с иждивением от ***. за родственниками Ахметовой Р.Г. право пользования жилым домом не сохранено.

Представитель истца Веселов А.И. поддержал требования Субботина В.Е. в полном объеме.

Третье лицо Ахметова Р.Г. также требования Субботина В.Е. поддержала в полном объеме, подтвердив суду, что ответчики длительное время не проживаю в доме, сохраняют только регистрацию, что необходимо им для входа в город.

Ответчики Улимбекова Е.Т., Улимбеков Р.В. и Михович И.Я. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств и возражений относительно иска не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд с согласия истца, принимает решение в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья. Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).

На основании ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.209, ст.223, ст.235 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи и вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Субботин В.Е. с *** является собственником дома, расположенного по адресу ***, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, Рента (л.д.8).

По указанному адресу зарегистрированы Ахметова Р.Г. (получатель ренты), ее дочь Улимбекова Е.Т. и внуки – Улимбеков Р.В. и Михович И.Я. (л.д.9).

Пунктом 5 договора пожизненного содержания с иждивением от *** предусмотрено сохранение права пользования за Ахметовой Р.Г. после перехода прав собственности на вышеназванное жилое помещение - дом. За иными лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении такое право пользования не сохраняется.

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Вопросы сохранения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения регулируются ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

По общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичные положения содержались и в Жилищном кодексе РСФСР, в соответствии со ст. 127 которого граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. По смыслу указанной нормы Жилищного кодекса РСФСР, подлежащего применению к спорным правоотношениям, возникшим до ***, право пользования жилым помещением у члена семьи возникает с момента вселения. Никакие иные действия, в том числе и сама по себе регистрация в жилом помещении, право пользования не порождают, если вселение не состоялось.

Из показаний третьего лица Ахметовой Р.Г., следует, что ответчики длительное время в доме не проживают, Улимбекова Е.Т. и Улимбеков Р.Р. выехали в другой регион – ***, где имеют дом, в котором проживают, регистрация в городе им нужна для получения пропуска, внук Михович И.Я. также уехал к матери Улимбековой Е.Т.

Ответчики Улимбекова Е.Т., Улимбеков Р.Р. и Михович И.Я. зарегистрированы по спорному адресу в настоящее время.

То, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника жилого помещения Субботина В.Е. очевидно.

Доказательств наличия соглашения собственника жилого помещения с ответчиками о том, что в таком случае за ответчиками сохраняется право пользования этим жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что собственник, в силу положений ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, принимая во внимание, что ответчики на момент рассмотрения иска не являются членами семьи Субботина В.Е., в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений с собственником квартиры не заключали, не несут бремя по содержанию жилого дома, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для признания Улимбековой Е.Т., Улимбекова Р.Р. и Михович И.Я. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом судом отмечается, что сам по себе факт регистрации в спорном жилом доме не порождает право ответчиков на жилую площадь, а является только административным актом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Иск Субботина В.Е. к Улимбековой Е.Т., Улимбекову Р.Р., Михович И.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Улимбекову Е.Т., *** г.р., Улимбекова Р.Р., *** г.р., Михович И.Я., *** г.р., утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Взыскать в пользу Субботина В.Е. в солидарном порядке с Улимбековой Е.Т., Улимбекова Р.Р. и Михович И.Я. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян

Дело 2-372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина В.Е. к Улимбековой Е.Т., Улимбекову Р.Р., Михович И.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Субботин В.Е. обратился в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Улимбековой Е.Т., Улимбекову P.P., Михович И.Я. о признании последних утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***. В обосновании иска указал, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от *** г., заключенного с Ахметовой Р.Г., является собственником указанного жилого дома. Сам истец постоянно проживает в расположенном напротив доме по адресу ***. Указывает, что много лет знаком с Ахметовой Р.Г., поскольку почти все последнее время она проживает одна, Субботин В.Е. ухаживает последние несколько лет за ней, помогает убираться в доме, а также ведет хозяйство. В принадлежащем истцу жилом доме по адресу ***, кроме Ахметовой Р.Г. зарегистрированы ее дочь Улимбекова Е.Т., *** г. рождения, внук Улимбеков Р.Р., *** г. рождения и внук Михович И.Я., *** г. рождения, которые уже не являются членами семьи собственника жилого помещения. Улимбекова Е.Т. и ее сын Михович И.Я. около 20 лет постоянно проживают в ***, где они построили большой каменный дом, точный адрес истцу неизвестен. Улимбекова Е.Т. приезжала ненадолго к матери в 2015 г., а также приехала в апреле 2016 г., уже после заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Улимбеков P.P. около 2-х лет не проживает по месту регистрации, живет где-то на территории ***, адрес истцу неизвестен. Улимбекова Е.Т., пользуясь тем, что она имеет регистрацию в прина...

...длежащем истцу доме, в время приездов живет там, устраивает скандалы с матерью, создает помехи и неудобства в осуществлении Субботину всех обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, ведению домашнего хозяйства на земельном участке, что нарушает его права как собственника. На основании изложенного, Субботин В.Е. просит суд признать Улимбекову Е.Т., *** рождения, Улимбекова Р.Р., *** рождения, Михович И.Я., *** рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу ***.

Заочным решением суда от *** иск Субботина В.Е. был удовлетворен.

По заявлению ответчика Улимбековой Е.Т. определением суда от *** заочное решение было отменено с возобновлением производства по делу.

В настоящее судебное заседание истец Субботин В.Е. не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Ахметова Р.Г. также в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Улимбекова Е.Т., Улимбеков Р.В. и Михович И.Я. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка ответчиков в судебное заседание свидетельствует о нежелании принимать участие в судебном разбирательстве.

При таком положении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья. Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).

На основании ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.209, ст.223, ст.235 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи и вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Субботин В.Е. с *** является собственником дома, расположенного по адресу ***, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, Рента (л.д.8).

По указанному адресу зарегистрированы Ахметова Р.Г. (получатель ренты), ее дочь Улимбекова Е.Т. и внуки – Улимбеков Р.В. и Михович И.Я. (л.д.9).

Пунктом 5 договора пожизненного содержания с иждивением от *** предусмотрено сохранение права пользования за Ахметовой Р.Г. после перехода прав собственности на вышеназванное жилое помещение - дом. За иными лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении такое право пользования не сохраняется.

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Вопросы сохранения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения регулируются ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

По общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичные положения содержались и в Жилищном кодексе РСФСР, в соответствии со ст. 127 которого граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. По смыслу указанной нормы Жилищного кодекса РСФСР, подлежащего применению к спорным правоотношениям, возникшим до ***, право пользования жилым помещением у члена семьи возникает с момента вселения. Никакие иные действия, в том числе и сама по себе регистрация в жилом помещении, право пользования не порождают, если вселение не состоялось.

Из показаний третьего лица Ахметовой Р.Г., следует, что ответчики длительное время в доме не проживают, Улимбекова Е.Т. и Улимбеков Р.Р. выехали в другой регион – ***, где имеют дом, в котором проживают, регистрация в городе им нужна для получения пропуска, внук Михович И.Я. также уехал к матери Улимбековой Е.Т.

Ответчики Улимбекова Е.Т., Улимбеков Р.Р. и Михович И.Я. зарегистрированы по спорному адресу в настоящее время.

То, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника жилого помещения Субботина В.Е. очевидно.

Доказательств наличия соглашения собственника жилого помещения с ответчиками о том, что в таком случае за ответчиками сохраняется право пользования этим жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что собственник, в силу положений ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, принимая во внимание, что ответчики на момент рассмотрения иска не являются членами семьи Субботина В.Е., в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений с собственником квартиры не заключали, не несут бремя по содержанию жилого дома, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для признания Улимбековой Е.Т., Улимбекова Р.Р. и Михович И.Я. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом судом отмечается, что сам по себе факт регистрации в спорном жилом доме не порождает право ответчиков на жилую площадь, а является только административным актом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Иск Субботина В.Е. к Улимбековой Е.Т., Улимбекову Р.Р., Михович И.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Улимбекову Е.Т., *** г.р., Улимбекова Р.Р., *** г.р., Михович И.Я., *** г.р., утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Взыскать в пользу Субботина В.Е. в солидарном порядке с Улимбековой Е.Т., Улимбекова Р.Р. и Михович И.Я. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е Д2-337/2019

Именем Российской Федерации

«07» мая 2019 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Улимбекова Р.Р. к Субботину В.Е. , Ахметовой Р.Г. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Улимбеков Р.Р. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Субботину В.Е. и Ахметовой Р.Г. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.

В обоснование требований ситец указал, что я он является внуком Ахметовой Р.Г. С *** года он был зарегистрирован и периодически проживал со своей бабушкой Ахметовой Р.Г. по адресу: ***, т.к. за ней требовался уход по состоянию здоровья. В *** г. Ахметовой Р.Г. была сделан операция, после чего мать истца Улимбекова Е.Т., которая так же была зарегистрирована в спорном жилом помещении, стала проживать совместно с Ахметовой Р.Г. Для того чтоб иметь возможно выезжать в больницу Улимбекова Е.Т. наняла ответчика Субботина В.Е. В *** г. Улимбековой Е.Т. пришлось уехать в Краснодарский край в связи со смертью сестры. Во время отсутствия истец Улимбеков Р.Р. постоянно приходил к Ахметовой Р.Г., ухаживал за ней, покупал продукты, готовил еду. В этот период времени к Ахметовой Р.Г. стал приходит Субботин В.Е.

В *** г. Улимбеков Р.Р. от своей матери Улимбековой Е.Т. узнал о том, что Субботин В.Е. и Ахметова Р.Г. оформили договор ...

...пожизненной ренты, по условиям которого Ахметова Р.Г. передала в бесплатно в собственность Субботина Е.В. жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Улимбеков Р.Р. считает, что данная сделка является незаконной, поскольку в момент заключения договора Ахметова Р.Г., являясь инвалидом 2 группы по общему заболеванию пожизненно, имела ряд заболеваний (***) при которых она не могла давать отчет своим действиям и руководить ими.

В результате заключенного договора ренты, Улимбеков Р.Р. был лишен жилого помещения, в котором был зарегистрирован с ранних лет.

Улимбеков Р.Р. просит суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 25.03.2016 г. в между Субботиным В.Е. и Ахметовой Р.Г. на основании положений статьи 177 ГК РФ.

Ответчики Субботин В.Е. и Ахметова Р. Г. просили в письменном отзыве на иск отказать в удовлетворении требований, применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 177 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый Улимбековым Р.Р. договор пожизненного содержания с иждивением был заключен между Ахметовой Р.Г. (Получатель ренты по договору) и Субботиным В.Е.( Плательщиком ренты) ***.

Как следует из искового заявления, а также данных истцом пояснений в судебном заседании истец Улимбеков Р.Р. в *** году узнал от своей матери Улимбековой Е.Т. о том, что Субботин В.Е. и Ахметова Р.Г. оформили договор пожизненной ренты, по условиям которого Ахметова Р.Г. передала в бесплатно в собственность Субботина Е.В. жилой дом, расположенный по адресу: ***. В то время ответчик по делу Ахметова Р.Г. (бабушка истца) была глубоко больным человеком у нее имелись такие заболевания *** наличие которых, по мнению истца, делали Ахметову Р.Г. недееспособной, она не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Обсудив заявление Ответчиков о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд без исследования фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о пропуске истцом, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срока обращения в суд с вышеназванным иском, при этом истцом не названы суду какие-либо уважительные причины пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь части 6 статьи 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Улимбекова Р.Р. к Субботину В.Е. и Ахметовой Р.Г. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.