Ахметова Светлана Евгеньевна

Дело № 33-8563/2022

(2-344/2022)

УИД 66RS0009-01-2021-005747-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Тяжовой Т.А.

Зайцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ахметову Дмитрию Фанилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.03.2022.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения ответчика Ахметова Д.Ф., судебная коллегия

установила:

05.03.2018 между ПАО «УБРиР» и Ахметовым Д.Ф. заключен договор потребительского кредита № KD916680000222330, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 193500 руб. путем их размещения на карточном счете под 10 % годовых на срок 90 месяцев. Сторонами согласовано, что погашение кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей – по 3149 руб. ежемесячно до 05 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа).

Истец ПАО «УБРиР», ссылаясь на то, что заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, судебный приказ был отменен, просил взыскать с Ахметова Д.Ф. задолженность по кредитному договору от...

Показать ещё

... 05.03.2018 по состоянию на 21.09.2021 в размере 213357,87 руб., из которых основной долг – 179358,64 руб., проценты, начисленные за период с 06.03.2018 по 21.09.2021, – 33999,23 руб.

Ответчик иск не признал. Указал, что брал кредит в банке только один раз в 2013 г. в сумме 200000 руб., при этом ему были навязаны услуги по страховке. В период 2013-2015 гг. в счет возврата кредита он выплатил 238602,50 руб., затем в связи с ухудшением его финансового положения банк предложил реструктуризацию, на что он согласился. Спорный договор по сути является договором реструктуризации, заключенным в целях погашения предыдущего кредита; никаких денежных средств по нему он в 2018 г. не получал, как не получал и карту с ПИН-кодом. В счет исполнения обязательств по договору от 2018 г. платежи вносились его супругой Ахметовой С.Е., потом они платить перестали, так как сумма долга не уменьшалась.

Третье лицо Ахметова С.Е. полагала иск не подлежащим удовлевторению. Указала, что ее супруг взял кредит в 2013 г. с условием о страховании, после чего было заключено два договора рефинансирования, которые он подписал в силу своей юридической неграмотности. Поскольку в результате внесения ими платежей сумма долга не уменьшалась, вносить оплату по кредиту они перестали.

Решением суда от 04.03.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Настаивает на том, что им в 2018 г. заключался договор рефинансирования по предыдущим кредитным обязательствам. Указывает, что оплата по кредитам превысила сумму долга, вместе с тем сумма задолженности не уменьшилась. Просит решение суда отменить, учесть внесенные в счет уплаты кредита платежи и пересчитать размер задолженности.

В заседании судебной коллегии ответчик доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлевторении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая требования банка, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора потребительского кредита № KD916680000222330 от 05.03.2018, заключенного между сторонами, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком платежей, начиная с марта 2019 г. не вносил, что дает банку основания для взыскания образовавшейся задолженности, включая основной долг и проценты, в судебном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда полностью соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как верно указал суд первой инстанции, из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчиком 05.03.2018 заключался договор реструктуризации либо рефинансирования задолженности по ранее возникшим кредитным обязательствам. Не следует данное обстоятельство и из содержания кредитного договора, целями получения денежных средств по которому указаны потребительские нужды.

При этом судебная коллегия отмечает, что даже в случае рефинансирования задолженности, заемщик не освобождается от необходимости погашения нового кредитного обязательства, которое оформляется им в целях погашения ранее выданных кредитов. Условия рефинансирования определяются сторонами кредитного договора и в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Вопреки доводам жалобы ответчика факт выдачи ему кредита в сумме 193500 руб. подтверждается выпиской по счету № ..., из которой следует, что денежные средства были выданы через кассу банка 05.03.2018 (л.д. 18). Обстоятельства того, каким образом заемщик распорядился полученными средствами, в данном случае правового значения не имеют.

Доводы о том, что судом не учтены все платежи, внесенные в счет исполнения кредитного договора, коллегией отклоняются.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору от 05.03.2018, равно как и иных доказательств исполнения заемщиком обязательств, в том числе в сумме, большей, чем указывает банк, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Контррасчет задолженности с подтверждением внесения денежных средств в сумме, превышающей учтенный банком размер погашения основного долга и процентов, в материалах дела отсутствует. К апелляционной жалобе такой контррасчет также не приложен.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным, оснований для изменения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем признаются коллегией несостоятельными и неспособными повлиять на выводы постановленного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ахметова Дмитрия Фанилевича – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Тяжова Т.А.

Зайцева В.А.

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

11 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681 (2017) по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ахметовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк», через своего представителя Ж.Е.Ф. действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Ахметовой С.Е., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2016 в размере 541 612 руб. 41 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 616 руб. 12 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 12 500 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м., инвентарный номер №, литер А,а, этажность 1., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 834 319 руб. 00 коп.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого Банк и Заемщики достигли соглашение о том, что Ахметова С.Е. в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, обязуются погасить сумму госпошлины в размере 14 616 рублей 12 копеек, основной...

Показать ещё

... долг в долг в размере 523 990 рублей 24 копейки, сумму текущих процентов в размере 3 332 рублей 38 копеек, услуги независимого оценщика в размере 12 500 рублей 00 копеек в период с 11.09.2017 по 27.07.2026 на следующих условиях и по следующему графику:

№ п/п

Дата платежа

од

%

госпошлина

оценка

1

26.09.2017

2420,99

6331,55

500,00

500,00

9752,54

2

26.10.2017

2450,24

6302,30

500,00

500,00

9752,54

3

27.11.2017

2479,85

6272,69

500,00

500,00

9752,54

4

26.12.2017

2509,82

6242,72

500,00

500,00

9752,54

5

26.01.2018

2540,14

6212,40

500,00

500,00

9752,54

6

26.02.2018

2570,84

6181,70

500,00

500,00

9752,54

7

26.03.2018

2601,90

6150,64

500,00

500,00

9752,54

8

26.04.2018

2633,34

6119,20

500,00

500,00

9752,54

9

28.05.2018

2665,16

6087,38

500,00

500,00

9752,54

10

26.06.2018

2697,36

6055,18

500,00

500,00

9752,54

11

26.07.2018

2729,96

6022,58

500,00

500,00

9752,54

12

27.08.2018

2762,94

5989,60

500,00

500,00

9752,54

13

26.09.2018

2796,33

5956,21

500,00

500,00

9752,54

14

26.10.2018

2830,12

5922,42

500,00

500,00

9752,54

15

26.11.2018

2864,32

5888,22

500,00

500,00

9752,54

16

26.12.2018

2898,93

5853,61

500,00

500,00

9752,54

17

28.01.2019

2933,96

5818,58

500,00

500,00

9752,54

18

26.02.2019

2969,41

5783,13

500,00

500,00

9752,54

19

26.03.2019

3005,29

5747,25

500,00

500,00

9752,54

20

26.04.2019

3041,60

5710,94

500,00

500,00

9752,54

21

27.05.2019

3078,35

5674,19

500,00

500,00

9752,54

22

26.06.2019

3115,55

5636,99

500,00

500,00

9752,54

23

26.07.2019

3153,20

5599,34

500,00

500,00

9752,54

24

26.08.2019

3191,30

5561,24

500,00

500,00

9752,54

25

26.09.2019

3229,86

5522,68

500,00

500,00

9752,54

26

28.10.2019

3268,89

5483,65

500,00

9252,54

27

26.11.2019

3308,39

5444,15

500,00

9252,54

28

26.12.2019

3348,36

5404,18

500,00

9252,54

29

27.01.2020

3388,82

5363,72

616,12

9368,66

30

26.02.2020

3429,77

5322,77

8752,54

31

26.03.2020

3471,21

5281,33

8752,54

32

27.04.2020

3513,16

5239,38

8752,54

33

26.05.2020

3555,61

5196,93

8752,54

34

26.06.2020

3598,57

5153,97

8752,54

35

27.07.2020

3642,05

5110,49

8752,54

36

26.08.2020

3686,06

5066,48

8752,54

37

28.09.2020

3730,60

5021,94

8752,54

38

26.10.2020

3775,68

4976,86

8752,54

39

26.11.2020

3821,30

4931,24

8752,54

40

28.12.2020

3867,48

4885,06

8752,54

41

26.01.2021

3914,21

4838,33

8752,54

42

26.02.2021

3961,51

4791,03

8752,54

43

26.03.2021

4009,37

4743,17

8752,54

44

26.04.2021

4057,82

4694,72

8752,54

45

26.05.2021

4106,85

4645,69

8752,54

46

28.06.2021

4156,48

4596,06

8752,54

47

26.07.2021

4206,70

4545,84

8752,54

48

26.08.2021

4257,53

4495,01

8752,54

49

27.09.2021

4308,98

4443,56

8752,54

50

26.10.2021

4361,04

4391,50

8752,54

51

26.11.2021

4413,74

4338,80

8752,54

52

27.12.2021

4467,07

4285,47

8752,54

53

26.01.2022

4521,05

4231,49

8752,54

54

28.02.2022

4575,68

4176,86

8752,54

55

28.03.2022

4630,97

4121,57

8752,54

56

26.04.2022

4686,93

4065,61

8752,54

57

26.05.2022

4743,56

4008,98

8752,54

58

27.06.2022

4800,88

3951,66

8752,54

59

26.07.2022

4858,89

3893,65

8752,54

60

26.08.2022

4917,60

3834,94

8752,54

61

26.09.2022

4977,02

3775,52

8752,54

62

26.10.2022

5037,16

3715,38

8752,54

63

28.11.2022

5098,03

3654,51

8752,54

64

26.12.2022

5159,63

3592,91

8752,54

65

26.01.2023

5221,97

3530,57

8752,54

66

27.02.2023

5285,07

3467,47

8752,54

67

27.03.2023

5348,93

3403,61

8752,54

68

26.04.2023

5413,57

3338,97

8752,54

69

26.05.2023

5478,98

3273,56

8752,54

70

26.06.2023

5545,18

3207,36

8752,54

71

26.07.2023

5612,19

3140,35

8752,54

72

28.08.2023

5680,00

3072,54

8752,54

73

26.09.2023

5748,64

3003,90

8752,54

74

26.10.2023

5818,10

2934,44

8752,54

75

27.11.2023

5888,40

2864,14

8752,54

76

26.12.2023

5959,55

2792,99

8752,54

77

26.01.2024

6031,56

2720,98

8752,54

78

26.02.2024

6104,44

2648,10

8752,54

79

26.03.2024

6178,21

2574,33

8752,54

80

26.04.2024

6252,86

2499,68

8752,54

81

27.05.2024

6328,42

2424,12

8752,54

82

26.06.2024

6404,88

2347,66

8752,54

83

26.07.2024

6482,28

2270,26

8752,54

84

26.08.2024

6560,60

2191,94

8752,54

85

26.09.2024

6639,88

2112,66

8752,54

86

28.10.2024

6720,11

2032,43

8752,54

87

26.11.2024

6801,31

1951,23

8752,54

88

26.12.2024

6883,49

1869,05

8752,54

89

27.01.2025

6966,67

1785,87

8752,54

90

26.02.2025

7050,85

1701,69

8752,54

91

26.03.2025

7136,05

1616,49

8752,54

92

28.04.2025

7222,27

1530,27

8752,54

93

26.05.2025

7309,54

1443,00

8752,54

94

26.06.2025

7397,87

1354,67

8752,54

95

28.07.2025

7487,26

1265,28

8752,54

96

26.08.2025

7577,73

1174,81

8752,54

97

26.09.2025

7669,29

1083,25

8752,54

98

27.10.2025

7761,96

990,58

8752,54

99

26.11.2025

7855,75

896,79

8752,54

100

26.12.2025

7950,68

801,86

8752,54

101

26.01.2026

8046,75

705,79

8752,54

102

26.02.2026

8143,98

608,56

8752,54

103

26.03.2026

8242,39

510,15

8752,54

104

27.04.2026

8341,98

410,56

8752,54

105

26.05.2026

8442,78

309,76

8752,54

106

26.06.2026

8544&#0;,&#0;8&#0;0

207,74

8752,54

107

27.07.2026

8647,61

104,49

8752,10

Итого:

523 990,24

412 531,10

14 616,12

12 500,00

963 637,46

Стороны мирового соглашения предусмотрели возможность досрочногопогашения задолженности в сумме 527 322 рубля 62 копейки. В случае досрочногопогашения задолженности проценты подлежат перерасчету.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства покредитному договору сохраняются. По данному мировому соглашению сохраняетсяобеспечение исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору №1673131/0321 от 26.07.2016 года - ипотека в силу закона, а именно:

- обособленной части жилого дома назначение жилое, общей площадью <...>кв.м., инвентарный №, Литер: часть А,а. Этажность: 1.Расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации части жилого дома. Площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №, общей стоимостью 1000 000,00рублей по Договору купли-продажи от 26.07.2016г.

Стоимость залогового имущества установить согласно отчета независимого оценщика ООО «Центр Экспертизы «Профит»» № 020-3/17 от 02.05.2017 г. в размере 834 319 рублей, за минусом 20%, т.е. в размере 667 455 (шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 20 копеек;

В случае нарушения Заемщиком графика платежей (несоблюдения сроковоплаты и/или уменьшения суммы оплаты) установленных в данном Мировомсоглашении, Банк вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Нижний ТагилСвердловской области с заявлением на получение исполнительного листа напринудительное исполнение определения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области об утверждении мирового соглашения. Принудительное взыскание осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности единовременно, без учета Графика погашения, установленного в настоящем мировом соглашении.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде на отдельном листе и подписаны истцом и ответчиками. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, то, что производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, и составлено сторонами добровольно, без принуждения.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» к Ахметовой С.Е. на следующих условиях:

Должник Ахметова С.Е. в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, обязуются погасить сумму госпошлины в размере 14 616 рублей 12 копеек, основной долг в долг в размере 523 990 рублей 24 копейки, сумму текущих процентов в размере 3 332 рублей 38 копеек, услуги независимого оценщика в размере 12 500 рублей 00 копеек в период с 11.09.2017 по 27.07.2026 на следующих условиях и по следующему графику:

№ п/п

Дата платежа

од

%

госпошлина

оценка

1

26.09.2017

2420,99

6331,55

500,00

500,00

9752,54

2

26.10.2017

2450,24

6302,30

500,00

500,00

9752,54

3

27.11.2017

2479,85

6272,69

500,00

500,00

9752,54

4

26.12.2017

2509,82

6242,72

500,00

500,00

9752,54

5

26.01.2018

2540,14

6212,40

500,00

500,00

9752,54

6

26.02.2018

2570,84

6181,70

500,00

500,00

9752,54

7

26.03.2018

2601,90

6150,64

500,00

500,00

9752,54

8

26.04.2018

2633,34

6119,20

500,00

500,00

9752,54

9

28.05.2018

2665,16

6087,38

500,00

500,00

9752,54

10

26.06.2018

2697,36

6055,18

500,00

500,00

9752,54

11

26.07.2018

2729,96

6022,58

500,00

500,00

9752,54

12

27.08.2018

2762,94

5989,60

500,00

500,00

9752,54

13

26.09.2018

2796,33

5956,21

500,00

500,00

9752,54

14

26.10.2018

2830,12

5922,42

500,00

500,00

9752,54

15

26.11.2018

2864,32

5888,22

500,00

500,00

9752,54

16

26.12.2018

2898,93

5853,61

500,00

500,00

9752,54

17

28.01.2019

2933,96

5818,58

500,00

500,00

9752,54

18

26.02.2019

2969,41

5783,13

500,00

500,00

9752,54

19

26.03.2019

3005,29

5747,25

500,00

500,00

9752,54

20

26.04.2019

3041,60

5710,94

500,00

500,00

9752,54

21

27.05.2019

3078,35

5674,19

500,00

500,00

9752,54

22

26.06.2019

3115,55

5636,99

500,00

500,00

9752,54

23

26.07.2019

3153,20

5599,34

500,00

500,00

9752,54

24

26.08.2019

3191,30

5561,24

500,00

500,00

9752,54

25

26.09.2019

3229,86

5522,68

500,00

500,00

9752,54

26

28.10.2019

3268,89

5483,65

500,00

9252,54

27

26.11.2019

3308,39

5444,15

500,00

9252,54

28

26.12.2019

3348,36

5404,18

500,00

9252,54

29

27.01.2020

3388,82

5363,72

616,12

9368,66

30

26.02.2020

3429,77

5322,77

8752,54

31

26.03.2020

3471,21

5281,33

8752,54

32

27.04.2020

3513,16

5239,38

8752,54

33

26.05.2020

3555,61

5196,93

8752,54

34

26.06.2020

3598,57

5153,97

8752,54

35

27.07.2020

3642,05

5110,49

8752,54

36

26.08.2020

3686,06

5066,48

8752,54

37

28.09.2020

3730,60

5021,94

8752,54

38

26.10.2020

3775,68

4976,86

8752,54

39

26.11.2020

3821,30

4931,24

8752,54

40

28.12.2020

3867,48

4885,06

8752,54

41

26.01.2021

3914,21

4838,33

8752,54

42

26.02.2021

3961,51

4791,03

8752,54

43

26.03.2021

4009,37

4743,17

8752,54

44

26.04.2021

4057,82

4694,72

8752,54

45

26.05.2021

4106,85

4645,69

8752,54

46

28.06.2021

4156,48

4596,06

8752,54

47

26.07.2021

4206,70

4545,84

8752,54

48

26.08.2021

4257,53

4495,01

8752,54

49

27.09.2021

4308,98

4443,56

8752,54

50

26.10.2021

4361,04

4391,50

8752,54

51

26.11.2021

4413,74

4338,80

8752,54

52

27.12.2021

4467,07

4285,47

8752,54

53

26.01.2022

4521,05

4231,49

8752,54

54

28.02.2022

4575,68

4176,86

8752,54

55

28.03.2022

4630,97

4121,57

8752,54

56

26.04.2022

4686,93

4065,61

8752,54

57

26.05.2022

4743,56

4008,98

8752,54

58

27.06.2022

4800,88

3951,66

8752,54

59

26.07.2022

4858,89

3893,65

8752,54

60

26.08.2022

4917,60

3834,94

8752,54

61

26.09.2022

4977,02

3775,52

8752,54

62

26.10.2022

5037,16

3715,38

8752,54

63

28.11.2022

5098,03

3654,51

8752,54

64

26.12.2022

5159,63

3592,91

8752,54

65

26.01.2023

5221,97

3530,57

8752,54

66

27.02.2023

5285,07

3467,47

8752,54

67

27.03.2023

5348,93

3403,61

8752,54

68

26.04.2023

5413,57

3338,97

8752,54

69

26.05.2023

5478,98

3273,56

8752,54

70

26.06.2023

5545,18

3207,36

8752,54

71

26.07.2023

5612,19

3140,35

8752,54

72

28.08.2023

5680,00

3072,54

8752,54

73

26.09.2023

5748,64

3003,90

8752,54

74

26.10.2023

5818,10

2934,44

8752,54

75

27.11.2023

5888,40

2864,14

8752,54

76

26.12.2023

5959,55

2792,99

8752,54

77

26.01.2024

6031,56

2720,98

8752,54

78

26.02.2024

6104,44

2648,10

8752,54

79

26.03.2024

6178,21

2574,33

8752,54

80

26.04.2024

6252,86

2499,68

8752,54

81

27.05.2024

6328,42

2424,12

8752,54

82

26.06.2024

6404,88

2347,66

8752,54

83

26.07.2024

6482,28

2270,26

8752,54

84

26.08.2024

6560,60

2191,94

8752,54

85

26.09.2024

6639,88

2112,66

8752,54

86

28.10.2024

6720,11

2032,43

8752,54

87

26.11.2024

6801,31

1951,23

8752,54

88

26.12.2024

6883,49

1869,05

8752,54

89

27.01.2025

6966,67

1785,87

8752,54

90

26.02.2025

7050,85

1701,69

8752,54

91

26.03.2025

7136,05

1616,49

8752,54

92

28.04.2025

7222,27

1530,27

8752,54

93

26.05.2025

7309,54

1443,00

8752,54

94

26.06.2025

7397,87

1354,67

8752,54

95

28.07.2025

7487,26

1265,28

8752,54

96

26.08.2025

7577,73

1174,81

8752,54

97

26.09.2025

7669,29

1083,25

8752,54

98

27.10.2025

7761,96

990,58

8752,54

99

26.11.2025

7855,75

896,79

8752,54

100

26.12.2025

7950,68

801,86

8752,54

101

26.01.2026

8046,75

705,79

8752,54

102

26.02.2026

8143,98

608,56

8752,54

103

26.03.2026

8242,39

510,15

8752,54

104

27.04.2026

8341,98

410,56

8752,54

105

26.05.2026

8442,78

309,76

8752,54

106

26.06.2026

8544,80.

207,74

8752,54

107

27.07.2026

8647,61

104,49

8752,10

Итого:

523 990,24

412 531,10

14 616,12

12 500,00

963 637,46

Производство по гражданскому делу № 2-1681 (2017) по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ахметовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий - Т.А.Орлова

Свернуть

Дело № 2-2125/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-000075-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к АСЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к АСЕ (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 174 790 руб. 93 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 123 324 руб. 08 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 181 руб. 15 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 199 384,50 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 298 115,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заяв...

Показать ещё

...лении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и мест рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 199 384,50 руб. сроком возврата по <дата> под 29 % годовых.

Условия кредитного договора определены в специальных условиях кредитования и общих условиях кредитования физических лиц.

Согласно п.1.5 кредитного договора стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Общие условия), действующие на момент подписания кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя платежи в даты и размерах, предусмотренных Таблицей в приложении к кредитному договору.

<дата> между сторонами спора заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым установлен новый график погашения задолженности, увеличен срок возврата кредита и уплаты процентов до <дата>.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

<дата> ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.4 кредитного договора (общих условий) Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ответчик доказательств уплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 174 790 руб. 93 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 123 324 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 181 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к АСЕ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с АСЕ в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 298 115 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в размере 174 790 руб. 93, коп., проценты за пользование кредитом в размере 123 324 руб. 08 коп.

Взыскать с АСЕ в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов

Свернуть

УИД: 66RS0010-01-2021-005747-17

Дело № 2-344/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием ответчика Ахметова Д.Ф., третьего лица Ахметовой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ахметову Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Ахметову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213357 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 179358 рублей 64 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33999 рублей 23 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 193500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <...>% годовых. За ответчиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213357 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 179358 рублей 64 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33999 рублей 23 копейк...

Показать ещё

...и.

Определением суда от 01.02.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Ахметова С.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца – Кичигин А.Ю. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Ахметов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснил, что взял кредит в данном банке только один раз в <...>. в сумме 200000 рублей, также при заключении договора в <...>. были навязаны услуги по страховке. В период с <...>. выплатил в счет возврата кредита 238602,50 рублей, затем финансовое положение стало затруднительным, банк предложил сделать реструктуризацию, он согласился, новый договор это договор реструктуризации для погашения предыдущего кредита, никаких денег по этому договору в <...>. не получал от банка, карту с ПИН-кодом также не получал. В счет исполнения обязательств по договору от <...>. вносились платежи супругой Ахметовой С.Е., потом платить перестали, так как сумма долга не уменьшалась.

Третье лицо – Ахметова С.Е. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснила, что является супругой ответчика. Супруг взял кредит в <...> ему навязали услугу страхования, после этого было заключено два договора рефинансирования, которые он подписал ввиду своей юридической неграмотности. Вносили платежи, выплатили больше взятой суммы, а сумма долга не уменьшается, перестали вносить платежи.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и Ахметовым Д.Ф. путем подписания заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), индивидуальных условий потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22), сроком действия <...> месяцев. Факт подписания заявления о предоставления кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком в судебном заседании подтвержден.

По условиям договора сумма кредита составила 193500 рублей, процентная ставка по кредиту – <...>% годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж 05 числа каждого месяца в размере 3149 рублей 00 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3171 рубль 86 копеек (л.д. 23).

Также между сторона ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условиям которого Ахметову Д.Ф. открыт банковский (карточный) счет №, при наличии действующего договора потребительского кредита счет используется для осуществления операций предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредиту. Для осуществления операций с денежными средствами на счете Банк выпускает и передает банковскую карту. Факт подписания данного договора ответчиком в судебном заседании подтвержден и не оспаривался.

В материалах дела имеется расписка Ахметова Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. о получении банковской карты с номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. и персональным идентификационным номером в закрытом конверте (л.д. 24).

ПАО «УБРиР» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит в размере 193500 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету №, тип счета – экспресс-кредитование (л.д. 18019) Ахметов Д.Ф. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, ДД.ММ.ГГГГ. произведена выдача денежных средств через кассу банка. Доводы ответчика о том, что фактически был заключен не кредитный договор, а соглашение о реструктуризации, предоставленные денежные средства в размере 193500 рублей были направлены на погашение задолженности по ранее заключенному с банком кредитному договору, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, представленными суду доказательствами не подтверждены.

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. он просил предоставить ему потребительский кредит, в п. 11 Индивидуальных условий указано, что кредит предоставляется на потребительские нужды.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 193100 рублей, сроком на <...> месяца и договор обслуживания счета с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому открыт счет №. Кроме того, из представленной ответчиком выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ. было зачислено 246485 рублей 82 копейки. В выписке отражены сведения, что на счет 21.03.2017г. были зачислены денежные средства в размере 193040 рублей 07 копеек. Сведения о зачислении на указанный счет денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 193500 рублей в представленной выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Кроме того, доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору он наличными не получал, так как они были направлены на погашение задолженности по ранее заключенному им с банком кредитному договору, не освобождают ответчика от обязанности исполнить принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате банку предоставленных кредитных денежных средств.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ахметовым Д.Ф. были нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету. Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что в счет погашения кредита платежи вносились Ахметовой С.Е., последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ., после указанной даты перестали вносить платежи.

Задолженность Ахметова Д.Ф., согласно расчету представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 213357 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 179358 рублей 64 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33999 рублей 23 копейки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком основной долг по кредиту возвращен в сумме 14141 рубль 36 копеек. Задолженность по основному долгу составляет 179358 рублей 64 копейки (л.д. 12).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты в размере 53587 рублей 59 копеек, оплачено процентов за указанный период 19588 рублей 36 копеек, задолженность по процентам составляет 33999 рублей 23 копейки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет суммы не представлен.

Ахметовым Д.Ф. в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ахметову Д.Ф. и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5333 рубля 58 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ахметову Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с Ахметова Д. Ф. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 213357 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 179358 рублей 64 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33999 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5333 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 марта 2022г.

Председательствующий

Свернуть