Ахметшина Гульнана Ильдаровна

Дело №12-203/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,

рассмотрев жалобу Ахметшиной ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ

установил:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, Ахметшина Г.И. привлечена к административной ответственности по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Ахметшина Г.И., не согласная с указанным постановлением, подала жалобу в Октябрьский районный суд г.Уфа РБ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 17.02.2014 года материалы административного дела по жалобе Ахметшиной Г.И. переданы на рассмотрение по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 (ред от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необхо...

...димо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Ахметшина Г.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, по адресу: <адрес>. Место совершения правонарушения расположено на территории Октябрьского района г.Уфы. Вследствие чего, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Уфа РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

Определил:

Жалобу Ахметшиной ГИ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Уфа РБ.

Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Э.Р. Мусин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., рассмотрев жалобу А.Г.И на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.И. признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный №, у д. № по ул. <адрес>, нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства.

В жалобе А.Г.И. поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ст...

...атьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы на указанное постановление не относится к компетенции <данные изъяты>, ее следует передать на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу А.Г.И на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

Судья Н.А.Александрова