Ахметшина Таслима Минигалеевна

дело № 2а-1597/2024

03RS0005-01-2023-012041-269

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по <адрес> к Ахметшиной Т.Х. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Ахметшиной Т.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц.

Административный иск мотивирован тем, что в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит Ахметшина Т.М., ИНН 027617138727 за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов путем направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование об уплате налога в размере 767,00 рублей, пени в размере 15,10 рублей. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам о...

...тказано.

В административном исковом заявлении просит суд взыскать с административного ответчика недоимку: налог на имущество физических лиц, за 2014 год в размере 767,00 рублей, пени в размере 15,10 рублей, всего 595,00 рублей.

Одновременно административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке. В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (части 3, 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дела передано в Уфимский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в суд не представлено.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействии я) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком задолженности по налогу к установленному в ранее направленному в его адрес уведомлении сроку, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания Ахметшиной Т.М. было направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанного налога.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ), то есть по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истцом не указано.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления следует отказать, поскольку срок для обращения в суд для взыскания недоимки по налогу и пени пропущен истцом без каких-либо уважительных причин, а доводы изложенные административным истцом не являются безусловным основанием для удовлетворения этого ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 2,46 НК РФ, ст. ст. 95, 175-180 175 – 180, 227, 289 - 294 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Ахметшиной Т.Х. о взыскании недоимки по налогам и сборам отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший решение по административному делу, в порядке упрощенного (письменного) производства, ходатайство об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.Р. Насырова.

Дело №2-1352/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя ответчика Ахметшиной Т.М.–адвоката по назначению Мухаметдинова Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "БУ" к Ахметшиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БУ" обратилось в суд с иском к Ахметшиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БУ" и Ахметшиной Т.М. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному д...

...оговору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу. С требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик оставил требования Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с Ахметшиной Т.М. в пользу ОАО "БУ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.-основной долг, <данные изъяты>.- проценты начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты>.-неустойка.

Представитель истца ОАО "БУ" на судебное заседание не явился, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ахметшина Т.М. на судебное заседание не явилась, место нахождения ее неизвестно. Извещалась по последнему месту жительства -почтовые конверты вернулись с отметкой истек срок хранения. Согласно ответам на запросы ИЦ МВД РБ ответчица не осуждена, в местах лишения свободы не находится. Из адресной справки следует - Ахметшина Т.М. зарегистрирована по указанному в иске адресу. Судом были предприняты попытки известить телефонограммой по телефонам указанным в деле- абонент недоступен. По поручению суда были осуществлены выезды судебного пристава Октябрьского УФССП по РБ последнему известному месту жительства с целью извещения, выезды были осуществлены дважды – установлено, что по данному адресу регистрации ответчик не проживает. Судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика по последнему известному месту жительства. В целях защиты законных прав и интересов ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен защитник - адвокат Мухаметдинов Р.Х.

В судебном заседании адвокат Мухаметдинов Р.Х., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациипокредитномудоговорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БУ" (Банк), с одной стороны, и Ахметшиной Т.М. (Заемщик), с другой стороны, был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты на условиях данного договора.

ОАО "У" надлежащим исполнил взятые на себя обязательства, сумма в размере <данные изъяты> перечислена заемщику Ахметшиной Т.М. на счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.1.кредитногодоговора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из представленного расчетазадолженностиследует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,задолженностьпокредитному договорусоставила <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Ахметшиной Т.М. направлено уведомление об изменении срока возвратакредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитнымдоговором. Указанное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с п. 6.3кредитногодоговора, при просрочке исполнения обязательствповозвратукредитаи/или уплате процентов за пользованиекредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренныхдоговором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

На основании указанного пунктадоговораистец проситвзыскатьс ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательствпокредитномудоговору, оснований для освобождения от штрафных санкций в виде неустойки, установленной условиями заключенного между истцом и ответчикомдоговора, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежитвзысканиюв пользу ОАО "БУ" сумма основногодолгав размере <данные изъяты>.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО "БУ" при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что иск ОАО "БУ" удовлетворен в полном объеме, с ответчика Ахметшиной Т.М. в пользу истца ОАО "БУ" следует взыскать <данные изъяты> - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО "БУ" к Ахметшиной Т.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ахметшиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО "БУ" сумму выданных кредитных средств в размере <данные изъяты>., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин