Ахметвалиева Лиана Расимовна

УИД 03RS0063-01-2023-001305-60

Дело № 2-1532/2023

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22056/2024

25 ноября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор микрозайма №... от 13 июня 2015 г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (микрозайм) предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Общая сумма задолженности составляла 75733,68 руб., из них по основному долгу 8000 руб., по процентам за пользование 63520 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ...

...ГК РФ - 3040,88 руб., по государственной пошлине - 1172,8 руб.

Просили взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 71 520 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2345,6 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г. с ФИО2 взыскана задолженность за период с 13 июня 2015 г. по 28 августа 2020 г. в размере 74 560,88 руб., из них 8 000 - основной долг, проценты за период с 13 июня 2015 г. по 29 июня 2015 г. в размере 2 560 руб., проценты за пользование займом за период с 30 июня 2015 г. по 28 августа 2020 г. в размере 60 060 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 040,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345,60 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2015 г. между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 1039024, согласно которому истец передал в ответчику денежные средства (заем) в размере 8 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 732% годовых, в срок до 29 июня 2015 г. (дата окончания договора) включительно, а именно сумму займа 8 000 руб., проценты в размере 2 650 руб.

Договором уступки прав требования №30/09 от 30 сентября 2015 г. право требования долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». Договором уступки прав требования № 15/07 от 15 июля 2016 г. право требования долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. Договором уступки прав требования от 25 октября 2021 г. право требования долга перешло истцу.

В нарушение условий договора ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Судебным приказом мирового судьи от 13 октября 2020 г. с ФИО2 взыскана задолженность, который определением от 15 февраля 2021 г. отменен.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору микрозайма № 1039024 от 13 июня 2015 г. за период с 13 июня 2015 г. по 28 августа 2020 г. составляет 74 560,88 руб., из них 8 000 руб. основной долг, проценты за пользование займом за период с 13 июня 2015 г. по 29 июня 2015 г. в размере 2 560 руб., проценты за пользование займом за период с 30 июня 2015 г. по 28 августа 2020 г. в размере 60 060 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 040,88 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и им не оспаривается.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, извещение о рассмотрении дела, назначенного на 22 мая 2023 г. ФИО8 получено заблаговременно лично 13 мая 2023 г. (л.д. 50).

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу положений статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, из материалов дела усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Вместе с тем довод о взыскании завышенной суммы процентов заслуживает внимание.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2015 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше года были установлены Банком России в размере 136,024% при их среднерыночном значении 102,018%.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО2 в сумме 8 000 руб. до 29 июня 2015 г. установлена договором с процентной ставкой 732% годовых. Судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом с 13 июня 2015 г. по 28 августа 2020 г.

При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 136,024% при среднерыночном значении 102,018%.

Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Следовательно, решение суда подлежит изменению. Договор заключен 13 июня 2015 г. до 29 июня 2015 г., основной долг 8 000 руб., проценты за пользование в размере 732% годовых, в размере 2 560 руб.

Заявлен период взыскания процентов с 13 июня 2015 г. по 28 августа 2020 г.

Сумма процентов с 30 июня 2015 г. по 28 августа 2020 г. будет составлять в размере 56 228,22 руб. (8000 руб. х (136,024% ? 1 886 дней) / 365).

Итого общая сумма задолженности составляет 66 788,22 руб., из них основной долг 8 000 руб., проценты за пользование 58 788,22 руб. (56 228,22 руб. + 2 560 руб.)

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что суд первой инстанции, рассматривая дело, вышел за пределы исковых требований, а именно требований о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК Российской Федерации не было заявлено в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. изменить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт №...) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») (ОГРН №..., ИНН №...) задолженность в размере 66 788,22 руб., из них 8 000 руб. - основной долг, проценты за пользование займом за период с 30 июня 2015 г. по 28 августа 2020 г. в размере 58 788,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345,60 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2024 г.

дело № 2-1532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» к Ахметвалиевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» ( ООО « РСВ») обратились в суд с иском Ахметвалиевой Л.Р. о взыскании задолженности мотивировав исковое заявление тем, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее г наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Мшсрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ / г., выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее -. Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядк...

...е, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 15/07 от 15.07.2016 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства й требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75733,68 рублей, задолженность по основному долгу - 8000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 63520 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом -. 63520 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3040,88 рублей (ПУ), задолженность по государственной пошлине - 1172,8 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 71520 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 71520=8000+63520-0, где 71520 размер задолженности по основному долгу и процентам 8000- размер задолженности по основному долгу в рублях, 63520- размер задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметвалиева Л.Р. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71520 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного, просили взыскать с Ахметвалиева Л.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71520 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2345,6 рублей

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик Ахметвалиева Л.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка направленная по адресу регистрации возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансова организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ / г., выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ахметвалиевой Л.Р. был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал в ответчику денежные средства (заем) в размере 8 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 732% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно, а именно сумму займа 8 000 рублей, проценты в размере 2 650 рублей.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В нарушение условий договора Ахметвалиева Л.Р. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Ахметвалиевой Л.Р. в пользу в пользу взыскателя СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙНРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору микрозайма № о ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Ахметвалиевои Л.Р. (договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № От ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 520 руб., в том числе: 8 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 63 520 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 172,80 руб. Всего взыскать 72 692 _ (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) руб. 80 коп.5

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика Ахметвалиевой Л.Р. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 560 рулей 88 копеек, из них 8 000 основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 560 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 060 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 040 рублей 88 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 560 рулей 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 2 345 рублей 60 копеек

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» к Ахметвалиевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ахметвалиевой Л.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 560 рулей 88 копеек, из них 8 000 основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 560 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 060 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 040 рублей 88 копеек.

Взыскать с Ахметвалиевой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ