Ахметьянов Александр Равильевич

Дело № 2-899/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

2 ноября 2012 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Беляевой И.Н.,

с участием:

представителя истца Михасика М.С.,

ответчика Ахметьянова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Ахметьянову А.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее - МУП «Ремжилсервис») обратилось в суд с иском к ответчику Ахметьянову А.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 710 рублей 55 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей 21 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что Ахметьянов А.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Якимчук...

... Ю.Р.

В судебном заседании представитель истца Михасик М.С. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что МУП «Ремжилсервис» вправе требовать с ответчика внесения платы за жилое помещение, а также за оказанные коммунальные услуги, поскольку в указанный в иске период времени являлось управляющей организацией многоквартирного дома, где находится принадлежащее ответчику жилое помещение. Также указал, что ответчик не обращался к истцу с заявлениями о реструктуризации задолженности, об отсрочке или рассрочке уплаты платежей. Сведения о том, что ответчику предоставлялись льготы и субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, у истца также отсутствуют. Не поступало от Ахметьянова А.Р. и заявлений о предоставлении услуг ненадлежащего качества, а также каких-либо заявлений о производстве перерасчета платы в виду временного отсутствия потребителя в жилом помещении. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитывался истцом исходя из тарифов и нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления и решением общего собрания собственников помещений.

Ответчик Ахметьянов А.Р. в судебном заседании пояснил, что на основании договора дарения является обладателем 7/8 долей в праве собственности на квартиру, данную квартиру он сдает по договору найма. Собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру является его сестра Якимчук Ю.Р.

Третье лицо Якимчук Ю.Р., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо его отложении не просила, письменное мнение по иску не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из смысла указанной статьи, обязательством каждого собственника является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

В соответствии ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ плата жилищно-коммунальных услуг может вноситься, в том числе, и лицам, оказывающим соответствующие услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату коммунальных услуг. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за жилое помещение, рассчитывается исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.ст. 156, 157 ЖК РФ).

Пунктами 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307 (действовавших в спорный период времени), потребитель коммунальных услуг также должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу. При этом размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, электроснабжение рассчитывается по тарифам установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Совокупность вышеуказанных норм возлагает на собственника жилого помещения обязанность по своевременному и самостоятельному внесению платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги. При этом, если собственник является долевым, у него возникает обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности на жилое помещение.

Как видно из представленных истцом документов, МУП «Ремжилсервис», являясь самостоятельным юридическим лицом, осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Ремжилсервис» в спорный период времени являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, и в течение действия данного договора (пять лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Кроме того, МУП «Ремжилсервис» в соответствии с указанным договором организовывает начисление, сбор и перерасчет платежей граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскание задолженности в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Пунктом 4.4 данного договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится Управляющей организации на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ахметьянов А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 38,3 м2, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, на основании договора дарения 7/8 долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о содержании правоустанавливающих документов от этой же даты.

Согласно сведениям из поквартирной карточки, ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отделения ОФМС России по <адрес> в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ахметьянов А.Р. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По жилому помещению – <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована бывшая собственница данной квартиры – мать ответчика Ахметьянова А.Р. – Ахметьянова Т.А., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение, по которому образовалась задолженность, является Якимчук Ю.Р., однако истец не заявил к ней никаких требований.

Согласно данным копии лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, из расчета общей площади жилого помещения – 38,3 м2, исходя из 1-го проживающего в нем человека, начислена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде содержания и текущего ремонта жилья, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (стоки), а также отопления и электроснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 710 рублей 55 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности не противоречит тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с действующим в указанный период времени законодательством. Порядок произведенного истцом расчета ответчиком также не оспаривался.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность начисления платы истцом коммунальных услуг в виде горячего, холодного водоснабжения и водоотведения из расчета 1-го проживающего в жилом помещении человека, ответчиком Ахметьяновым А.Р., суду не представлено. Напротив, ответчик пояснил, что сдает данную квартиру в найм.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, также следует, что с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ввиду отсутствия кого-либо в спорном жилом помещении и его неиспользования, в МУП «Ремжилсервис» никто не обращался.

Вместе с тем, суд, учитывая, что право собственности на вышеназванное жилое помещение у ответчика Ахметьянова А.Р. возникло только ДД.ММ.ГГГГ, а размер его доли в праве общей долевой собственности на него составляет 7/8, суд полагает, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг хотя и подлежит взысканию, однако только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, отопление необходимо взыскать в размере 7/8 доли от общей суммы начислений по данным видам услуг за вышеуказанный период.

Таким образом, исходя из вышеизложенным норм материального права и установленных по делу конкретных обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85220 рублей 37 копеек (11120 рублей 78 копеек плата за содержание жилья + 15339 рублей 94 копейки плата за горячее водоснабжение + 1652 рубля 36 копеек плата за холодное водоснабжение + 38625 рублей 89 копеек плата за отопление + 1524 рубля 26 копеек плата за водоотведение (стоки) + 11305 рублей 60 копеек плата за электроснабжение + 5651 рубль 54 копейки плата за текущий ремонт).

Каких-либо доказательств того, что Ахметьянов А.Р. оплатил указанную задолженность в полном объеме в настоящее время либо ранее, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды услуг, плата за которые ему в указанный период времени начислена, не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 214 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого и в соответствии со ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ с ответчика Ахметьянова А.Р. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина исходя из итоговой суммы подлежащей взысканию с ответчика, то есть в размере 2756 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Ахметьянову А.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметьянова А.Р. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» 85220 рублей 37 копеек в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 2756 рублей 61 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 87 976 рублей 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Ахметьянову А.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 15 490 рублей 18 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2012 года.

Судья

А.В. Орлов

Дело № 2-6/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Вилючинск, Камчатский край

31 марта 2017 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Мунгалова Е.В., изучив апелляционную жалобу ответчика Министерства Обороны Российской Федерации на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ахметьянов Р.Г., Ахметьянов А.Р. к Министерству Обороны РФ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ахметьянов Р.Г., Ахметьянов А.Р. к Министерству Обороны РФ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Указанным решением исковые требования Ахметьянов Р.Г., Ахметьянов А.Р. к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворены. За каждым из истцов Ахметьянов Р.Г., Ахметьянов А.Р. признано право собственности на № долю на жилой <адрес> переулке Садовый в г. Вилючинск Камчатского края. В удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, заявленных к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению ...

...государственным имуществом в Камчатском крае, отказано.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ судом оглашена резолютивная часть решения и объявлена дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого решения направлена ответчику Министерству Обороны РФ, представитель которого участия в рассмотрении дела не принимал.

Не согласившись с решением суда, ответчик Министерство Обороны РФ, в лице представителя по доверенности Трофимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направил на него апелляционную жалобу, которая поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с несоблюдением ответчиком Министерством Обороны РФ положений ст. 322 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что апелляционная жалоба Министерством Обороны РФ подана без копий по числу лиц, участвующих в деле, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок, установленный судом определением от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ответчика Министерства Обороны Российской Федерации на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ахметьянов Р.Г., Ахметьянов А.Р. к Министерству Обороны РФ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, без движения, продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ оригиналы документов, направленных в адрес суда ответчиком в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ не поступили, так же суд принял во внимание отдаленность места нахождения ответчика (<адрес>).

Однако до настоящего времени положения ст. 322 ГПК РФ ответчиком Министерством Обороны РФ несоблюдены, копии апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле от ответчика в Вилючинский городской суд не поступили.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика Министерства Обороны Российской Федерации подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

С учетом изложенного, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить ответчику Министерству Обороны Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ахметьянов Р.Г., Ахметьянов А.Р. к Министерству Обороны РФ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Мунгалова