Ахметянов Фанус Мусавирович

№ 2-684/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» к Ахметянову Ф. М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметянову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ахметянова Ф.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государс...

...твенной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ахметянов Ф.М. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, в суд вернулся конверт с пометкой «адресат умер».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Ахметяновым Ф.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметянов Ф.М. умер, в связи с чем, Отделом ЗАГС Туймазинского района и г.Туймазы Управления ЗАГС РБ составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (спустя год со дня смерти заемщика) ОАО «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» обратилось в Туймазинский районный суд с иском к Ахметянову Ф. М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым прекращения производства по данному гражданскому делу, поскольку заемщик Ахметянов Ф.М. умер до подачи искового заявления Банком в суд, а, следовательно, не может быть ответчиком по спору.

При таких обстоятельствах, производство по исковому заявлению ОАО «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» подлежит прекращению в связи со смертью Ахметянова Ф. М..

Руководствуясь ст.ст. 220-221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» к Ахметянову Ф. М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Ю. Заборский