logo

Ахметьянова Лилия Ахмировна

Дело 2 -1230/2015 ~ M -1229/2015

В отношении Ахметьяновой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2 -1230/2015 ~ M -1229/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чекмагушевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Иркабаевым М.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметьяновой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметьяновой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2 -1230/2015 ~ M -1229/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Чекмагушевский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иркабаев М.Ф.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ПТБ (ООО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ахметьянова Лилия Ахмировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 -1230/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года село Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту - ООО «ПромТрансБанк») к Браконьер Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Браконьер Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>.- штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахметьяновой Л. А. (Браконьер Л. В.) (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Браконьер Л.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней по ставке процента с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых (п.5.1 кредитного договора), а Браконьер Л.В. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета. Браконьер Л.В. принятые обязательства испо...

Показать ещё

...лняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внесла в кассу платежи в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, оставлены им без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>.- штраф.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с письменным заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Браконьер Л.В. на судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено отметкой истек срок хранения.

Как видно из адресной справки выданного ВРИО начальника отдела УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> Браконьер Л. В.зарегистрирована по месту жительства: <адрес> <адрес>

Таким образом, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явилась за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Сведений, позволяющих сделать вывод о несоблюдении работниками почты требований нормативных актов регламентирующих порядок приема и вручения почтовых отправлений категории «судебное», не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахметьяновой Л. А. (Браконьер Л. В.) (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Браконьер Л.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней по ставке процента с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Браконьер Л.В. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета. Браконьер Л.В. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внесла в кассу платежи в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчиком Браконьер Л.В. не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняется обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПромТрансБанк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Браконьер Л.В. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Браконьер Л. В.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>.- штраф.

Взыскать с Браконьер Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ М.Ф. Иркабаев

Свернуть

Дело 2-1517/2015 ~ М-1531/2015

В отношении Ахметьяновой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-1517/2015 ~ М-1531/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чекмагушевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Арслановой Э.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметьяновой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметьяновой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1517/2015 ~ М-1531/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Чекмагушевский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арсланова Э.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ПТБ (ООО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ахметьянова Лилия Ахмировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 -1517/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Ахметьяновой Л.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Ахметьяновой Л. А. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Ахметьяновой Л.А. (Заемщик) заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 2.2 Договора. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтном и ее обслуживания).

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» Ахметьянова Л.А. также была ознакомлена.

Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита или уплаты процентов Клиентом в виде пени <да...

Показать ещё

...нные изъяты> от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленные в его адрес, оставлены им без внимания.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ахметьянова Л.А. на судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

По имеющимся сведениям территориального органа ФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик Ахметьянова Л.А. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Ахметьяновой Л.А. (Заемщик) заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 2.2 Договора. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтном и ее обслуживания).

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» Ахметьянова Л.А. также была ознакомлена.

Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>.

Заемщику истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщиком условия кредитного договора не исполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Ахметьяновой Л.А. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Ахметьяновой Л.А.о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ахметьяновой Л. А.в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ахметьяновой Л. А. в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Э.А.Арсланова

Республики Башкортостан

Свернуть
Прочие