Ахметьянова Римма Евгеньевна

дело №2-3858/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14623/2020

г. Уфа 07 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Набиева Р.Р. и Фахрисламовой Г.З.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметьянов А.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Ахметьянов А.Р. обратился в суд с иском к Ахметьяновой Р.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ахметьяновой Р.К., умершей 14 февраля 2016 года.

В обоснование исковых требований указал, что 14 февраля 2016 года умерла его бабушка Ахметьянова Р.К., 18 мая 1954 года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ахметьянов А.Р. является наследником в порядке первой очереди по праву представления после смерти Ахметьяновой А.К., умершей 14 февраля 2016 года, поскольку отец истца Ахметьянов Р.Р. умер ранее, а именно 19 апреля 2005 года. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительной причине, поскольку не знал о смерти бабушки, и на момент ее смерти был несовершеннолетним. 12 мая 2020 года обратился к нотариусу Ямщиковой Н.В. с заявлением о принятии наследства, однако в принятии данного заявления было устно отказано, поскольку в настоящее время наследственное дело находится в архиве и может быть истребовано только по запросу суда. По м...

...нению истца, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что он имеет обоснованное право на восстановление пропущенного срока принятия наследства.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявленных Ахметьяновым А.Р. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Ахметьянов А.Р. просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы иска, полагает неверными выводы суда о недоказанности истцом уважительных причин пропуска срока для принятия наследства по причине того, что истец не знал и не мог знать о смерти наследодателя.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ахметьянова А.Р. и его представителя Карпову А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя Ахметьяновой Р.Е. Ишмуратова И.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со статей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено, что в связи со смертью Ахметьяновой Р.К., 18 мая 1954 года рождения, последовавшей 14 февраля 2016 года, открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из материалов наследственного дела, внучка наследодателя Ахметьянова Р.Е. в установленном порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли спорного имущества.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что является наследником первой очереди по праву представления, о наследственных правах им не было заявлено в установленный шестимесячный срок ввиду его несовершеннолетнего возраста.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, анализа представленных документов, обоснованно признал, что Ахметьянову А.Р. было известно о смерти бабушки в 2016 году, однако, с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, истец обратился только 29 мая 2020, то есть со значительным пропуском срока для принятия наследства, в том числе пресекательного, установленного пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ. Вопреки статье 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока, которые бы могли послужить основанием для продления срока или его восстановления, истцом суду не представлено. Более того, 21 января 2019 года уже ставшим совершеннолетним, Ахметьянов А.Р. не был лишен возможности реализовать свои наследственные права в установленный законом шестимесячный срок.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными.

Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследником актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства Ахметьяновым А.Р., суду не приведено.

В связи с изложенным приведенные в апелляционной жалобе доводы истца судебная коллегия признает несостоятельными.

Незнание о смерти бабушки ввиду того, что общение между истцом и внуком не поддерживалось, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец приходится умершему внуком, в свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства и своевременно в течение шести месяцев с момента достижения совершеннолетия заявить о своих наследственных правах, не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметьянов А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Р.Р. Набиев

Г.З. Фахрисламова

Справка: судья Ефремова М.В.

Дело № 2-3858/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 Артёма ФИО7 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3,в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Является наследником в порядке первой очереди по праву представления после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отец ФИО10 умер ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В установленный шестимесячный срок не принял наследство по уважительной причине, поскольку не знал о смерти бабушки, и на момент ее смерти был несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства, однако в принятии данного заявления было устно отказано, поскольку в настоящее время и может быть истребовано только по запросу суда. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет обоснованное право на восстановление пропущенного срока принятия наследства.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что после смерти отца с бабушкой не общался, мама тоже не общалась, поэтому не знал, что бабушка ...

...умерла. О смерти бабушки узнал в марте 2020 года, так как потребовалась справка о смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, но на тот момент о смерти не было известно. С ответчиком не знаком, только в 2016 году общались в социальной сети «Вконтакте».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. Суду пояснила, что не знакома с истцом, при жизни приходила его бабушка летом 2016 года, чтобы

оформить часть квартиры. Также соседи рассказывали, что зимой приходили узнавали о смерти.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать. Суду пояснил, что истцом пропущен срок, препятствий для обращения с заявлением о принятии наследства у истца не имелось, так как о смерти наследодателя было известно в 2016 года, кроме того, при жизни умершей, бабушка истца требовала долю в квартире. После исполнения истцу 18 лет, истец также не обращался с заявлением о восстановлении срока.

Представитель третьего лица нотариус нотариального округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является бабушкой истца, отец у него умер в 32 года. Пыталась найти общий язык с умершей, так как та не признавала ее дочь- мать истца. Узнала о смерти осенью 2019 года, так как нужно было свидетельство о смерти, так как истца нужно было оформить документы. Дополнительно пояснила, что истец получал пенсию по потере кормильца. После того, как узнала о смерти ФИО17 сообщила об этом дочке и внуку. При жизни хотела, что умершая общалась с внуком.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что истца он видел, с ответчиком знаком с 2015 года, мама знала их семью. В настоящее время проживает в квартире ответчицы с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ приходили две женщины и парень, интересовались бывшей собственницей квартиры, спрашивали где она. Парень говорил, что он племянник умершей. Более никто не приходил.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она опекун ответчицы. От нотариуса не скрывала, что имеются другие наследники. Знала, что у ФИО17 был сын, но семьи у него никогда не видела. Сам истец к ней никогда не обращался. Жилец в 2016 году сообщал, что приходили две женщины и молодой человек. При жизни ФИО17 с внуком не общалась, ничего о нем не знала.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы гражданского дела, считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № и подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому, наследником по закону является: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, ФИО3 принадлежат по ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: РБ <адрес>.

Истец ФИО5 просит восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО2, при этом ссылается на то что является наследником в порядке первой очереди по праву представления, поскольку его отец ФИО2 умер ранее -ДД.ММ.ГГГГ, кроме того не принял наследство в установленный законом шестимесячный срок, поскольку на момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним.

Как установлено судом, подтверждено истцом и свидетелем ФИО13 о смерти наследодателя ФИО2 стало известно в ноябре 2016 года, то есть истец достоверно знал об открытии наследства, между тем, наследство в установленные сроки не принял, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратилась в установленном законом порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд также критически относится к показаниям истца, относительного того, что не знал о смерти ФИО2, поскольку данный факт опровергается свидетельскими показаниями ФИО14, ФИО15, которые показали суду, что истец с бабушкой и мамой приходили летом 2016 года в квартиру умершей и были осведомлены о ее смерти.

Кроме того, доводы истца о том, что на момент смерти наследодателя он был несовершеннолетним, суд также считает не состоятельными, поскольку с заявлением о принятии наследства в установленном порядке с целью реализации наследственного права несовершеннолетнего ребенка могла обратить мать истца.

Также судом установлено, что ФИО5 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, между тем с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после возможности реализации такого права.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд приходит к выводу о том, что истец своевременно был извещен о смерти наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу за принятием наследства после смерти тети не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представил, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Указанные истцом причины пропуска срока суд признает неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не приведено, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, поскольку обстоятельств, названных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, не установлено.

Между тем отказ в восстановлении срока для принятия наследства не является препятствием для истца принять наследство в соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ, согласно которой истец вправе установить факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истцом также не представлено доказательств, что в период шестимесячного срока вступления в наследство, им совершены какие либо действия для принятия этого наследства.

Таким образом, ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем заявления нотариусу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, требования об установлении факта принятия наследства и восстановления срока принятия наследства являются взаимоисключающими, из чего следует, что отсутствие оснований для восстановления срока принятия наследства не исключает возможности установления факта принятия наследства, при котором все имущество, принятое наследником, переходит в собственность последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного и не подлежащего восстановлению срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 Артёма ФИО7 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ