logo

Ахметзянов Ильмир Мунавирович

Дело 5-1281/2024

В отношении Ахметзянова И.М. рассматривалось судебное дело № 5-1281/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Сибиевым Р.Р. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметзяновым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1281/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Альметьевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сибиев Рустем Раисович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
07.09.2024
Стороны по делу
Ахметзянов Ильмир Мунавирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

УИД № 16RS0036-01-2024-007275-53

Подлинник постановления приобщён к делу об административном правонарушении

№ 5-1281/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 5-1281/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2024 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахметзянова ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2024 года в 22 часа 40 минут Ахметзянов И.М. находясь в общественном месте, а именно возле <адрес>, имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно – координация движения нарушена, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. На законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в <данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования ответил грубым отказом, выражался в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, размахивал руками из стороны в сторону пытаясь учинить драку, вел себя буйно и агрессивно, при посадке упирался ногами и руками, хватался за форменную одежду. На законные требования прекратить противоправное поведение и присесть в патрульный автомобиль не реагировал продолжал вести себя буйно и агрессивно. Тем самым Ахметзянов И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной си...

Показать ещё

...стемы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Ахметзянов И.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции»), на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Факт совершения Ахметзяновым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2024 года №; рапортами сотрудников полиции отдела МВД России по Альметьевскому району от 06 сентября 2024 года, объяснением свидетеля ФИО5 от 06 сентября 2024 года.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 сентября 2024 года Ахметзянов И.М. от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Ахметзянова И.М., по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность Ахметзянова И.М., и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ахметзянова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, номер счёта получателя платежа 03100643000000011100, кор/с № 40102810445370000079, отделение-НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400, КБК 18811601191019000140, УИН 18880416240014034930.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа рекомендуется представить в суд, в кабинет № 201 по ул. Ленина, д. 121, г. Альметьевска.

Свернуть

Дело 2а-3510/2024 ~ М-3334/2024

В отношении Ахметзянова И.М. рассматривалось судебное дело № 2а-3510/2024 ~ М-3334/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Сибиевым Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметзянова И.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметзяновым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3510/2024 ~ М-3334/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.08.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Альметьевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сибиев Рустем Раисович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО ПКО "ЦДУ"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7730592401
ОГРН:
5087746390353
Альметьевский РОСП ГУФССП по РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
1655088826
ОГРН:
1041621122674
ГУФССП по РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
1655088826
ОГРН:
1041621122674
Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ Хуснутдинова Р.Ф.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Ахметзянов Ильмир Мунавирович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД № 16RS0036-01-2024-006769-19

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3510/2024

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-3510/2024

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

административного ответчика Хуснутдиновой Р.Ф., действующей также в интересах административных соответчиков – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хуснутдиновой ФИО7, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПКО «ЦДУ» (далее - АО ПКО «ЦДУ») в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарст...

Показать ещё

...ан (далее - Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) Хуснутдиновой Р.Ф.

В обоснование административного иска заявителем указано, что 18 января 2024 года Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ахметзянова И.М. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, у должника имеется транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>.

Административным истцом в Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан неоднократно направлялись заявления об объявлении транспортного средства в розыск и наложении на него ареста, однако до настоящего времени арест на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее должнику, не наложен, транспортное средство в розыск не объявлено.

06 августа 2024 года Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан через систему «СМЭВ» предоставлен ответ, согласно которому запланирован выход по месту проживания должника и отказано в объявлении исполнительного розыска.

За время ведения исполнительного производства с должника взысканы денежные средства, несмотря на это в розыске транспортного средства отказано.

На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведётся более 2 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято.

В это связи, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Хуснутдиновой Р.Ф., выразившееся в том, что не было объявлено транспортное средство в розыск, а также не был наложен арест на него;

- обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Хуснутдинову Р.Ф. осуществить розыск автомобиля марки <данные изъяты>, и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Судом к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика было привлечено Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ».

Административный ответчик Хуснутдинова Р.Ф., действующая также в интересах административных соответчиков – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, пояснила, что с административным иском она АО ПКО «ЦДУ» не согласна, поскольку исполнительное производство № в отношении должника Ахметзянова И.М. было возбуждено в 2024 году. При этом розыск в отношении его транспортного средства уже ведётся в рамках сводного исполнительного производства от 2023 года. Одновременно в отношении одного и того же должника может быть заведено только одно розыскное дело. Также пояснила, что в настоящее время указанное исполнительное производство народится в настоящее врем я у неё на исполнении.

Заинтересованное лицо Ахметзянов И.М. извещён, не явился.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015) при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу указанной статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015, судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объём принудительных мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Как видно из материалов дела 18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Хуснутдиновой Р.Ф. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ахметзянова И.М. о взыскании с него в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности на сумму <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства № также усматривается, что в рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы государственные и регистрирующие органы, а также кредитные учреждения с целью выявления у должника Ахметзянова И.М. движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, неоднократно направлены запросы в органы ЗАГСа, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, ГИБДД, Росреестр, миграционную службу.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

У должника Ахметзянова И.М. в собственности имеется транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>.

Административным истцом в Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан неоднократно направлялись заявления об объявлении транспортного средства в розыск и наложении на него ареста.

Вместе с тем, вышеуказанный автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хуснутдиновой Р.Ф. от 27 сентября 2023 года об исполнительном розыске уже объявлен в розыск по исполнительному производству № от 01 марта 2023 года.

При этом из постановления от 2 июля 2024 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику усматривается, что исполнительные производства № от 01 марта 2023 года и исполнительное производство № от 18 января 2024 года находятся в составе сводного исполнительного производстве №.

Ведение нескольких розыскных дел в отношении одного и того же имущества одного и того же должника действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таковая совокупность по настоящему делу в соответствии с требованиями, сформулированными административным истцом, не усматривается.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы административного иска, исполнительного производства № от 18 января 2024 года, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворению не подлежит, поскольку доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества ПКО «ЦДУ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хуснутдиновой ФИО8 по исполнительному производству № от 18 января 2024 года, выразившихся в том, что не было объявлено в розыск транспортное средство должника, и не был наложен арест на транспортное средство; а также о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения, путём осуществления розыска транспортное средство и наложения ареста на него в целях дальнейшей реализации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 15 октября 2024 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья

Свернуть

Дело 5-1035/2021

В отношении Ахметзянова И.М. рассматривалось судебное дело № 5-1035/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Шайдуллиным Р.Р. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметзяновым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1035/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Альметьевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шайдуллин Раиль Рамилевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
29.01.2021
Стороны по делу
Ахметзянов Ильмир Мунавирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 2а-3614/2023 ~ М-3579/2023

В отношении Ахметзянова И.М. рассматривалось судебное дело № 2а-3614/2023 ~ М-3579/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Сибиевым Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметзянова И.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметзяновым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3614/2023 ~ М-3579/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Альметьевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сибиев Рустем Раисович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
27.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7728168971
ОГРН:
1027700067328
ГУФССП по РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
1655088826
ОГРН:
1041621122674
судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ Хуснутдинова Р.Ф.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Ахметзянов Ильмир Мунавирович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД № 16RS0036-01-2023-005403-27

Подлинник определения приобщён к административному делу № 2а-3614/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-3614/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

27 сентября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хуснутдиновой Р.Ф., и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) Хуснутдиновой Р.Ф., указывая, что Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного документа по делу № от 21 февраля 2023 года, выданного <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Ахметзянова И.М. в пользу взыскателя АО «Аль...

Показать ещё

...фа-Банк».

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хуснутдиновой Р.Ф.

В добровольном порядке Ахметзянов И.М. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку меры принудительного характера длительное время не предпринимаются; процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; запросы в органы УФМС, ЗАГСа не направлены.

В связи с этим, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хуснутдиновой Р.Ф. по неисполнению исполнительного производства № за период с момента возбуждения по дату подачи иска в суд, выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительстве должника.

Также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Хуснутдинову Р.Ф. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Произвести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества.

Стороны извещены, не явились. При этом вне судебного заседания от административного истца поступил письменный отказ от административного иска.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и данный отказ заявлен в связи с тем, что спор разрешён во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах отказ административного истца от административных исковых требований подлежит принятию судом, а производство по административному иску - прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 201-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя АО «Альфа-Банк» от административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хуснутдиновой Р.Ф., и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения, и прекратить производство по административному делу№.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: Судья

Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Определение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья

Свернуть
Прочие