Ахметзянов Рашит Саматович

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-560/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

копия дело № 2-560/2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о включении 1/114 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в границах КП «им.8 Марта», в состав наследства, открывшегося после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежала земельная доля из востребованного паевого земельного фонда – пашня в поле № с кадастровым номером №, размер доли – 1/114. Он является наследником после смерти брата. Нотариусом отказано в оформлении наследственных прав на земельную долю.

В судебном заседании истец ФИО6, уточнив исковые требования, просил также признать за ним право собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования признал по изл...

...оженным в иске основаниям.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО2, нотариус Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из справки, выданной главой ФИО3 сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, следует, что ФИО1 принадлежала земельная доля из востребованного паевого земельного фонда – пашня, поле № с кадастровым номером № размер доли 1/114 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю серии РТ №, согласно которому ФИО1 является собственником земельной доли общей площадью 5,17 га., в том числе 5,17 га. пашни, с кадастровой оценкой 19,7 баллогектаров, расположенной в границах землепользования коллективного предприятия «им.8 Марта» (л.д. 13).

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 признано право собственности на наследство, открывшееся после смерти брата, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с надворными постройками, и земельного участка общей площадью 2209 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, имущества в виде 1/114 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которое принадлежало ФИО1 на день его смерти. После его смерти истец фактически принял наследство, на часть наследственного имущества оформил свои права. Таким образом, право собственности на принадлежавшее ФИО1 имущество переходит в порядке наследования по закону его брату –ФИО2 Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/114 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, на наследство, открывшееся после смерти брата, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/114 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «_____»___________________

Судья Гатина Г.Р.

Судья А.Л. Лучинин дело № 33-11727/2017

учет № 200г

АПЕЛЛЯционное определение

20 июля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С. Ахметзянова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Рашита Саматовича Ахметзянова к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет гараж ...., инвентарный номер ...., литера ...., расположенный по адресу: <адрес>, промбаза, ...., компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.С. Ахметзянова об отмене решения суда, отзыва представителя ГСК «Автомобилист» - Е.М. Тюкаевой об обоснованности доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.С. Ахметзянов обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о возложении обязанности поставить на кадастровый учет гараж. В обосновании заявления указано, что согласно паевой справке от 9 февраля 2016 .... он полностью выплатил паевые взносы в ГСК «Автомобилист» и ему принадлежит капитальный гараж, .... являющийся нежилым помещением (гаражный бокс), расположенным в комплексе гаражных боксов вышеуказанного кооператива. Посредством своего представителя он обратился в РГУП «БТИ» с заявлением о проведении соответствующих кадастровых работ. Было составлено заявление-договор, в соответствии с которым РГУП «БТИ» должно было выполнить работы по подготовке технической документации и выдать ему соответствующие документы: декларацию, кадастровый паспорт, информационную справку, технический паспорт, технический план на предмет оформления (по требованию). В соответствии с договором РГУП «БТИ» выдало ему технический паспорт, информационную справку и технический план. Помимо этого кадастровым инженером РГУП «БТИ» для осуществления кадастрового учета гаражного бокса были направлены соответствующие документы в ...

...филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан, а именно: заявление о постановке на кадастровый учет, технический план. Решением от 6 июля 2016 года осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с неустранением указанных в нем замечаний, решением от 7 октября 2016 в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ему бокса было отказано в виду несоответствия технического плана. Однако ответчиком не учтено, что технический план был заменен декларацией. Право собственности у на гараж фактически возникло. Кроме того, ранее с разницей в полгода соседний гаражный бокс .... был поставлен на кадастровый учет, после чего приобретен в собственность такими же действиями. На основании изложенного истец просил произвести государственный кадастровый учет гаража ...., кадастровый номер ...., литера ...., расположенный по адресу: г. Нижнекамск, промбаза ГК .....

Представитель Р.С. Ахметзянов - А.А. Рябов увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан - Г.Н. Галиева в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица РГУП «БТИ», кадастровый инженер С.В. Чимарова, представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в суд не явились.

Представитель третьего лица ГСК «Автомобилист» Е.М. Тюкаева исковые требования исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив по делу решение в выше- приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.С. Ахметзяновым ставится вопрос об отмене судебного решения. При этом указывается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что соседние гаражные боксы, расположенные как и спорный гаражный бокс, поставлены на кадастровый учет. Кроме того, отсутствие разрешительной документации не является основанием для отказа в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, поскольку в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 сентября 2014 года ...., технический план может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу представителем ГСК «Автомобилист» - Е.М. Тюкаевой указывается на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии со статьей 1 вышеупомянутого Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ к объектам недвижимости, подлежащем учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен перечень необходимых документов, предоставляемых для кадастрового учета.

Пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, не допускается.

Исходя из смысла приведенных норм права, постановка на учет является условием для последующей регистрации права на недвижимое имущество. Из существа спора следует, что требования о постановке на кадастровый учет носят первостепенный характер, поскольку без такой постановки невозможно признание права собственности на гараж за истцом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> передан на основании договора .... от 01 апреля 2011 года в аренду ГСК «Автомобилист».

На данном земельном участке расположен гараж ....а, которым пользуется Р.С. Ахметзянов, право собственности не зарегистрировано.

Согласно справке .... от 09 февраля 2016 года Р.С. Ахметзянову принадлежит гараж .... «а», расположенный по адресу: <адрес>, промбаза, ГК ..... Задолженность по уплате паевых взносов не имеется. Паевые взносы внесены полностью.

Из технического паспорта усматривается, что гараж ...., расположенный по адресу: <адрес>, промбаза, ГК ...., представляет собой двухэтажное нежилое здание, 2015 года постройки, площадью 95,6 кв.м. (из них 47,1 кв.м площадь первого этажа и 48,5 кв.м площадь второго этажа).

При этом часть строения установлена за пределами земельного участка на землях муниципальной собственности. Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера С.В. Чимаровой от 01.07.2016 года контур объекта выходит за пределы границ земельного участка и частично ложится на кадастровый квартал .....

Р.С. Ахметзянов обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – гаража, расположенного в ГСК «Автомобилист»

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан от 7 октября 2016 в осуществлении кадастрового учета указанного объекта было отказано в связи с тем, что в течение срока приостановки осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении заявителем не были устранены (л.д.31). Ранее, осуществление государственного кадастрового учета решением от 06 июля 2016 года было приостановлено на три месяца в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно: представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ №403 от 01.09.2010. Декларация об объекте недвижимости в составе Приложения технического плана не является документом, на основании которого могут быть внесены сведения о здании в данный технический план.

Разрешая правовой спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований о постановке объекта недвижимого имущества на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведенное Р.С. Ахметзяновым строение выходит за пределы предоставленного в аренду гаражному кооперативу земельного участка с кадастровым номером 16:53:010113:45 и частично располагается на землях муниципальной собственности. Поскольку Р.С. Ахметзянов не получил согласие муниципального органа на возведение строения на непринадлежащем ему земельном участке, то данное строение является самовольным в силу прямого указания на это статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Р.С. Ахметзянова о том, что отсутствие разрешительной документации не является основанием для отказа в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, технический план может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, не опровергают правильных выводов суда о возведении спорной постройки с нарушением прав смежных землепользователей.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют позицию истца, которая являлась предметом исследования судом первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не находит. В этой связи апелляционная жалоба Р.С. Ахметзянова удовлетворению не подлежит.

Решение суда по данному гражданскому делу следует признать законным и обоснованным. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. Ахметзянова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-333/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2017 года г. Нижнекамск

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по ..., Нижнекамскому отделу ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по ... об обжаловании отказа в осуществлении кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по ..., Нижнекамскому отделу ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по ... об обжаловании отказа в осуществлении кадастрового учета.

До принятия судебного решения, от административного истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по ..., Нижнекамскому отделу ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по ... об обжаловании отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.В силу части 5 статьи 46 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным...

... ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ ФИО1 от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 к ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по ..., Нижнекамскому отделу ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по ... об обжаловании отказа в осуществлении кадастрового учета.

Производство по административному делу ...а-333/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по ..., Нижнекамскому отделу ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по ... об обжаловании отказа в осуществлении кадастрового учета, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня принятия через Нижнекамский городской суд.

.

Судья Фахрутдинов И.И.

дело № г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд к исполнительному комитету Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ о признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти брата, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: РТ, <адрес> указывая на то, что он является наследником, принявшим наследство по закону, но не оформившим своих наследственных прав. Оформить наследственное имущество в виде вышеуказанного земельного участка и жилого дома у нотариуса не может ввиду отсутствия документов, удостоверяющих право собственности ФИО4 на названное недвижимое имущество.

Представитель ответчика – ФИО6 сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дел...

...о в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФИО1, ФИО12 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, от наследства оставшегося после смерти брата ФИО4 отказываются в пользу истца ФИО1

Третье лицо – нотариус Мамадышского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, опросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Татарской АССР, отец – ФИО2, мать – ФИО3.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Татарской АССР, отец – ФИО2, мать – ФИО3.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Из справки Совета ФИО6 сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>

Согласно сообщениям нотариусов после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

Из ответа ФИО6 сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ усматривается, что зарегистрированного завещания от имени ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из технического плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22) правообладателем жилого дома с надворными постройками по адресу: РТ, <адрес> является ФИО4.

Из выписки из похозяйственной книги, выданной Главой ФИО6 сельского поселения, усматривается, что ФИО5 по день смерти принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14). Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ в оформлении наследственных прав на вышеназванное имущество отказано ввиду пропуска срока на принятие наследства (л.д.23).

Третьи лица ФИО1, ФИО12 подтверждают, что им известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д.9,10).

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты за снабжение жилого дома ФИО4 природным газом. Нахождение этих квитанций на руках у истца подтверждает принадлежность этих квитанций ему и факт оплаты услуг газоснабжения им.

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что при жизни ФИО4 владел и пользовался на праве собственности домовладением, расположенным в <адрес>. После его смерти наследство фактически принял истец, который обеспечил сохранность наследственного имущества, пользуется земельным участком и домом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает установленным в судебном заседании, факт владения и пользования ФИО4 на праве собственности вышеназванным домовладением. Земельный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с нормами земельного законодательства ФИО4 вправе был зарегистрировать право собственности на этот земельный участок. Однако он не успел реализовать данное право ввиду смерти. Предоставленная истцом выписка из похозяйственной книги о принадлежности ФИО4 земельного участка на праве собственности в данном случае является основанием для регистрации права собственности. После его смерти истец до истечения установленного законом шести месяцев со дня открытия наследства вступил во владение и управление наследством, то есть фактически принял наследство. Таким образом, право собственности на принадлежавшее ФИО4 имущество переходит в порядке наследования по закону его брату –ФИО1. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, на наследство, открывшееся после смерти брата, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с надворными постройками, и земельного участка общей площадью <данные изъяты>.метров, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья