Ахметзянова Разида Муллаяновна

Дело № 2 – 251/2020

03RS0031-01-2020-000191-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ахметзяновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметзяновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, тем самым нарушил п.10 условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком сос...

...тавляет 305683 рубля 43 копейки, из них: 189432 рубля 32 копейки – просроченная ссуда, 67203 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 10364 рубля 58 копеек – неустойка по ссудному договору, 38682 рубля 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6256 рублей 83 копейки.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ахметзянова Р.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что исковые требования признает частично, а именно в части задолженности по основанному долгу и процентам. В части взыскания начисленных неустоек просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные суммы неустоек в связи с тяжелым материальным положением, она является пенсионеркой, кроме пенсии другого источника дохода не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

По правилам ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленного истцом расчета задолженности, просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 305683 рубля 43 копейки, из них: 189432 рубля 32 копейки – просроченная ссуда, 67203 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 10364 рубля 58 копеек – неустойка по ссудному договору, 38682 рубля 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Факт нарушения Ахметзяновой Р.М. перед истцом своих обязательств и наличие у нее задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно надлежащим образом заверенными копиями: кредитного договора с приложениями, выписки по счету, расчетом задолженности по кредитному договору и другими материалами дела.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью исполнены обязательства по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование банка о взыскании с ответчика Ахметзяновой Р.М. просроченной ссудной задолженности в размере 189432 рубля 32 копейки, просроченных процентов в размере 67203 рубля 69 копеек.

В части взыскания с ответчика сумм штрафных санкций, суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и в связи с поступлением от ответчика заявления о снижении указанных сумм, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер штрафных санкций: неустойку по ссудному договору с 10364 рубля 58 копеек до 500 рублей, неустойку на просроченную ссуду с 38682 рубля 84 копейки до 2000 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 259136 рублей 01 копейка, из которых: 189432 рубля 32 копейки – просроченная ссуда, 67203 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 500 рублей – неустойка по ссудному договору, 2000 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 6256 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к Ахметзяновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметзяновой Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259136 рублей 01 копейка, из которых: 189432 рубля 32 копейки – просроченная ссуда, 67203 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 500 рублей – неустойка по ссудному договору, 2000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6256 рублей 83 копейки. Итого взыскать 265392 (двести шестьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.

Дело № 2 – 1008/2019

03RS0031-01-2019-001207-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием ответчика Ахметзяновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ахметзяновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметзяновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ахметзяновой Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Ахметзяновой Р.М. в пользу ООО «Феникс» за...

...долженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256052 рубля 39 копеек, из которых: 174036 рублей 73 копейки – основной долг, 82015 рублей 66 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5760 рублей 53 копейки.

Истец – представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ахметзяновой Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленных требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ахметзяновой Р.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 2.2, 2.3,2.6, 3.2.1 кредитного договора).

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ахметзяновой Р.М. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты на непросроченный основной долг.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору об уступке права (требования) уступило ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ахметзяновой Р.М.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В феврале 2019 года истец обратился мировому судье судебного участка по Благоварскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеназванному договору.

11.02.2019 года мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 256052 рубля 39 коп.

21.02.2019 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ, в связи с поступлением от Ахметзяновой Р.М. возражения относительно исполнения судебного приказа.

От ответчика Ахметзяновой Р.М. поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, а также положений кредитного договора следует, что срок возврата займа сторонами установлен – ДД.ММ.ГГГГ, однако после истечения указанного срока задолженность ответчиком перед истцом погашена не было. Кроме того, из материалов дела следует, что согласно выписки по счету, расчету задолженности по кредитному договору последний платеж Ахметзяновой Р.М. произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, в феврале 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ахметзяновой Р.М. упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был удлинен на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском к Ахметзяновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ФЕНИКС» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Ахметзяновой Р.М. задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ахметзяновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Дело № 2 - 661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Языково 19 сентября 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием истца Ахметзяновой Р.М. и ее представителя Латыпова И.Ф., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметзяновой ФИО11 к администрации сельского поселения Кучербаевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Ахметзянова Р.М. обратилась в суд с иском к администрации СП Кучербаевский сельский совет МР <адрес> РБ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что в ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в <адрес> РБ и на праве долевой собственности имела земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения мать сдавала в аренду и получала дивиденды. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 скончалась. Наследственное имущество, оставшееся после смерти матери состоит из земельного участка, принадлежащей матери на праве общей долевой собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты>, под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный ...

...по адресу: <адрес> смерти матери наследниками первой очереди являются истец Ахметзянова Р.М., а также сестра и брат истца - ФИО12 и ФИО3, которые отказались от наследства.

В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически наследство после смерти матери приняла, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, сдает указанный земельный участок сдает в аренду и получает дивиденды. Каких-либо споров о наследстве не имеется. Признание права собственности на вышеуказанный земельный участок необходимо истцу для оформления права собственности в соответствии с действующим законодательством. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 признать за ней право собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты>, под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ахметзянова Р.М. и ее представитель Латыпов И.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик глава сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что по поводу удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица: нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдел по Благоварскому и <адрес>м, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав истца и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Ахметзяновой Р.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о рождении истца серии № следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана ФИО1.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты>, под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде указанного выше земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Кучербаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: РБ, <адрес>, на праве собственности имела земельный паевый участок. После ее смерти данный земельный участок фактически приняла в наследство Ахметзянова ФИО11, а именно указанный земельный участок сдает в аренду ФИО9, получает арендную плату.

Согласно справки нотариуса нотариального округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Судом установлено, что каких-либо споров о наследстве не имеется, сестра и брат истца - ФИО12 и ФИО3, что подтверждается их письменными заявлениями на имя нотариуса нотариального округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников, предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, в соответствии со ст.1153 ГК РФ признаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов и других платежей или погашение долгов наследодателя и т.п.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты>, под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>. Истец является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая после смерти матери в установленный законом срок вступила во владение наследственным имуществом - указанным выше земельным участком, владеет и пользуется им, приняла меры по его сохранению, защите от посягательств. Сестра и брат истца - ФИО12 и ФИО3 отказались от наследства. Иных лиц, имеющих притязания к наследству нет. Поэтому суд считает возможным установить факт принятия Ахметзяновой Р.М. наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 и признать за ней право собственности указанный выше земельный участок в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ахметзяновой ФИО11 к администрации сельского поселения Кучербаевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Р.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты>, под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Ахметзяновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.