Ахмиева Нурдида Насимовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... по адресу: РТ, ... на балконе ... произошел пожар. По данным заключения МЧС РФ ... от ... ... пожар произошёл по причине несоблюдения ответчиком пожарной безопасности. В результате пожара огнем повреждена ..., размер ущерба составил 183372 рубля. На требования истца, отраженные в претензии от ..., ответчик не отреагировала. Истица просит взыскать с ответчика причиненный пожаром ущерб в сумме 171372 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 12000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требования истца, согласно которым наряду с первоначальными требованиями, истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 45000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, повторив доводы искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть ...

...дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что в квартире был дым; он хотел потушить пожар с основного балкона, но не мог, так как там была большая температура. Разбудил супругу (ФИО1), У них полопались все стекла, деформировались рамы, внутри квартиры был дым, копоть.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем в силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено следующее.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., д, 7, ... является истец ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ответчик ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

... на балконе ... произошел пожар.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнекамскому муниципальному району РТ УНД и ПР МЧС России по ... ... по адресу: ... произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена ....

Согласно отчету ... ЭКАФ-О «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Республики Татарстан, ... стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа материалов) составляет 157357 рублей; стоимость восстановительного ремонта (без учета износа материалов) составляет 171372 рубля.

Истцом в адрес ответчика ... направлена претензия с требованием возместить сумму ущерба. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в отсутствии возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 171372 рубля.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Факт обращения в судебные органы по вопросу взыскания денежных средств в возмещение материального ущерба не является основанием для возмещения морального вреда. Это предусмотренное частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 46) право гражданина на судебную защиту. Правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется. Помимо этого, истцом в условиях состязательности процесса в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий.

В силу со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 4867 рублей, понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 171372 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4867 рублей.

Остальные требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....

УИД 16RS0043-01-2021-014067-16

Дело №2-95/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А. Кремер к Н.Н. Ахмиевой о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Л.А. Кремер обратилась в суд с иском к Н.Н. Ахмиевой о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... по адресу: ..., на балконе ... произошел пожар. По данным заключения МЧС РФ ... от ... ... пожар произошёл по причине несоблюдения ответчиком пожарной безопасности. В результате пожара огнем повреждена ... по проспекту Вахитова ..., размер ущерба составил 171 372 рубля. На требования истца, отраженные в претензии от ..., ответчик не отреагировала. Истец просила взыскать с ответчика причиненный пожаром ущерб в сумме 171 372 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято увеличение исковых требования истца, согласно которым наряду с первоначальными требованиями, истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 45 000 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования были удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Н.Н. Ахмиевой в пользу Л.А. Кремер в возмещение ущерба 171...

... 372 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 867 рублей. Остальные требования – оставить без удовлетворения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчика Н.Н. Ахмиевой, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Л.А. Кремер исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму ущерба согласно результатам судебной экспертизы в размере 163 360 рублей 08 копеек. Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Н.Н. Ахмиева в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что ущерб причинен и ее квартире. Сумма ущерба является завышенной, ее на осмотр квартиры не приглашали.

В судебном заседании третье лицо В.Е. Кремер пояснил, что в результате пожара из-за действий ответчика квартире истца был причинен ущерб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определены положениями Федерального закона от ... № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с частью 1 статьи 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статьи 34 Федерального закона от ... № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу судом установлено следующее.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является истец Л.А. Кремер, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ответчик Н.Н, Ахмиева, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

... на балконе ... по проспекту Вахитова ... произошел пожар.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнекамскому муниципальному району РТ УНД и ПР МЧС России по ... ... по адресу: ..., произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена ... по проспекту Вахитова, ....

Согласно отчету ... ООО «ЭКАФ-О» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа материалов) квартиры, расположенной по адресу: Республики Татарстан, ..., составляет 157 357 рублей; стоимость восстановительного ремонта (без учета износа материалов) составляет 171 372 рубля.

Истцом в адрес ответчика ... направлена претензия с требованием возместить сумму ущерба. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ...-СТС/НКМ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного в результате пожара (затопа) ..., расположенной по адресу: ..., составляет 163 360 рублей 08 копеек.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ...-СТС/НКМ в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.

Таким образом, суд на основании заключений эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ...-СТС/НКМ приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного в результате пожара в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., составляет 163 360 рублей 08 копеек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 163 360 рублей 08 копеек.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что в результате пожара истцу был причинен какой-либо вред здоровью, либо перенесенных ею нравственных страданий в условиях состязательности процесса не предоставлено.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае, с учетом нарушения имущественных прав истца, при отсутствии в законе оснований для взыскания компенсации морального вреда применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, а также отсутствии допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что в результате пожара истцу был причинен какой-либо вред здоровью, либо перенесенных ею нравственных страданий, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг ООО «ЭКАФ-О» по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально уточненным исковым требованиям (163 360 рублей 08 копеек) в размере 4 467 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Н. Ахмиевой (паспорт 9207 201927) в пользу Л.А. Кремер (паспорт 9207 334858) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, денежные средства в размере 163 360 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-4847/2022;) (УИД16RS0...-16), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

дело №2-1070/2023

УИД 16RS0031-01-2023-000972-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмиевой ФИО6, Ахмиева ФИО7, Ахмеевой ФИО8 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмиевы Н.Н., Р.Н., Н.Н. обратились в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу.

В судебное заседание, назначенное на 21 августа 2023 года, стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено на 22 августа 2023 года.

Стороны извещены.

В судебное заседание 22 августа 2023 года стороны не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотр...

...ения дела по существу.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, то вышеуказанное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить исковое заявление Ахмиевой ФИО9, Ахмиева ФИО10, Ахмеевой ФИО11 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.

дело № 2-1316/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001288-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмиевой Н.Н., Ахмиева Р.Н., Ахмеевой Н.Н. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Мусабай-заводского сельского поселения Ткаевского муниципального района РТ о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмиева Н.Н., Ахмиев Р.Н., Ахмеева Н.Н. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Мусабай-заводского сельского поселения Ткаевского муниципального района РТ о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, в иске просили установить факт принятия истцами наследства открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства жилой дом № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, земельную долю об щей площадью 5,03 га, расположенную <адрес>, акции АО «...» в количестве трех штук; признать за истцами право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество (в равных долях): жилой дом № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №.

Данное гражданское дело назначено к судебному разбирательст...

...ву на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин, дело было отложено в связи с неявкой обеих сторон.

Повторно указанное дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин, однако стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, в связи с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Иск Ахмиевой Н.Н., Ахмиева Р.Н., Ахмеевой Н.Н. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Мусабай-заводского сельского поселения Ткаевского муниципального района РТ о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения. Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: подпись Копия верна. Судья