Ахо Алина Валерьевна

УИД 10OS0000-01-2023-000034-78

№ 3а-33/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

с участием административного истца Ахо А.В. и ее представителя Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахо А. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Ахо А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 г. на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Ахо А.В. благоустроенное, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, специализированное жилое помещение по договору специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления. 19 мая 2022 г. решение суда вступило в законную силу, 15 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство, однако решение суда по состоянию на 20 марта 2023 г. не было исполнено. Административный истец, ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда (более 8 месяцев), просила взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей.

Определением судьи от 5 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, ведущий судебный п...

...ристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В.

Определением судьи от 2 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Карелия, Министерство социальной защиты Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия.

В судебном заседании административный истец Ахо А.В. и ее представитель по устному заявлению Белова (после регистрации брака - Коваленко) О.А. заявленные требования подержали, пояснили, что Ахо А.В. с октября 2022 г. является одинокой матерью, с 18 лет снимает жилое помещение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик администрация Петрозаводского городского округа в отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать или снизить размер взыскиваемой компенсации до 5000 рублей. Указано, что жилое помещение специализированного жилищного фонда могло быть предоставлено Ахо А.В. по мере приобретения жилых помещений на средства, выделенные из бюджета Республики Карелия, с учетом судебных решений, находящихся на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия. На средства субвенции, предусмотренные в 2022 г., администрацией Петрозаводского городского округа было приобретено 21 жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет субвенций в 2023 г. - планируется приобретение 17 жилых помещений. С момента возбуждения исполнительного производства Ахо А.В. была включена в реестр очередности исполнения судебных решений. На основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от 11.04.2023 №1269 и договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 13.04.2023 № 09-Сд административному истцу предоставлено жилое помещение по адресу: (.....) Администрация Петрозаводского городского округа полагает, что ею были предприняты все зависящие от нее действия по исполнению судебного решения, нарушения разумных сроков исполнения судебного акта не допущено; заявленная в иске сумма компенсации является чрезмерно завышенной и необоснованной.

Заинтересованными лицами ФССП России и УФССП России по Республике Карелия в отзыве на административный иск указано, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере не имеется.

Заинтересованное лицо Министерство финансов Республики Карелия в отзыве на иск полагало размер заявленной административным истцом компенсации значительно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости; просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованными лицами Правительством Республики Карелия, Министерством социальной защиты Республики Карелия в отзыве на иск указано на то, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает выполнение ряда обязательных процедур, продолжительность выполнения которых может составлять три месяца. Заявленную к взысканию сумму компенсации полагают несоразмерной продолжительности нарушения. Просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заслушав объяснения административного истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, копии материалов исполнительного производства №-ИП, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2022г. по гражданскому делу № 2-3077/2022 на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Ахо А.В. благоустроенное, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, специализированное жилое помещение по договору специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

Данное решение участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу 19 мая 2022 г.

Во исполнение решения суда 12 июля 2022 г. Ахо А.В. выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный к принудительному исполнению 12 июля 2022 г.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В. 15 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

1 октября 2022 г. за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Требованием от 2 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем администрации Петрозаводского городского округа установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 30 декабря 2022 г.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2022 г. администрация Петрозаводского городского округа освобождена от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 1 октября 2022 г.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 3 мая 2023 г., отказано в удовлетворении заявления администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-3077/2022.

Из представленных материалов следует, что 22 марта 2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией Петрозаводского городского округа заключен муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в г.Петрозаводске для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого является благоустроенное жилое помещение, общей площадью 33,6 кв.м, находящееся по адресу: (.....)

27 марта 2023 г. зарегистрировано право собственности Петрозаводского городского округа на вышеуказанную квартиру.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 11.04.2023 №1269 жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), было включено в состав специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этим же постановлением указанное жилое помещение предоставлено Ахо А.В. для временного проживания сроком на пять лет.

13 апреля 2023 г. между администрацией Петрозаводского городского округа и Ахо А.В. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 09-Сд в отношении вышеуказанного жилого помещения, а также подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Постановлением ведущего судебного приставам-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В. от 14 апреля 2023 г. исполнительное производство № № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Общая продолжительность исполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению до даты окончания исполнительного производства составляет 9 месяцев 2 дня (с 12.07.2022 по 14.04.2023).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд учитывает, что вина Ахо А.В. в длительном неисполнении судебного акта отсутствует, принимая во внимание своевременное инициирование ею процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием со стороны Ахо А.В.

Доказательств того, что Ахо А.В. препятствовала исполнению судебного акта, суду не представлено.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о недостаточном финансировании из республиканского бюджета в целях исполнения решений судов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку межбюджетные отношения администрации Петрозаводского городского округа, осуществляющей в силу Закона Республики Карелия от 28.11.2005 №921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя», исполнение переданных государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия, и главного распорядителя средств бюджета по предоставлению указанных субвенций - Министерства социальной защиты Республики Карелия, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Суд учитывает, что одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более 9 месяцев является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения решения суда от 15 апреля 2022 г. содержит признаки нарушения разумного срока; длительное неисполнение решения суда повлекло для Ахо А.В. негативные последствия в виде проживания в арендованном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком, учитывает значимость и ценность нарушенного права - права на жилище, а также учитывает, что соблюдение жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является одной из главных гарантий соблюдения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации. Вместе с тем, административным ответчиком решение суда исполнено, что также суд принимает во внимание.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 40000 рублей.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 №XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно статье 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Ахо А. В., ХХ.ХХ.ХХ рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Денежные средства перечислить на счет (...) получатель – Ахо А. В..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 г.