Ахрамович Елена Юрьевна

УИД: 50RS0<номер>-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года <адрес> МО

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-2541/24 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконными отказы, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по городу Жуковский и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> и просит признать незаконными отказы Росреестра № КУВД-001/2023-50498626/9 и №КУВД-001/2023-50495983/9; обязать ответчика осуществить кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в отношении нежилых помещений:

- нежилое помещение, площадью 21,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, <адрес>, Подмосковная, 34;

- нежилое помещение, площадью 74,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, <адрес>, Подмосковная, 35.

В обоснование иска указав, что на основании решения Раменского городского суда за ней признано право собственности на нежилые помещения. Решением от <дата>г. №КУВД-001/2023-50498626/9 истцу было отказано в регистрации с формулировкой: сведения об объекте недвижимости, необходимые для подготовки технического плана, могут быть запрошены в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в порядке, предусмотренном ст.57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от <дата> <номер> «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности». Поступивший технический план подготовлен в противоречие части 10 ст.24 Закона о регистрации (в техническом плане отсутствуют обоснование подготовки технического плана на основании декларации, в том числе отсутствует информация о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения указанной документации, факте ее утраты с указанием ответов уполномоченных органов). Графическая часть технического плана помещения, машино-места, а при отсутствии этажности у здания или сооружения- план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места), части 6 ст.24 Закона о регистрации (местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения). Решением №КУВД-001/2023-50495983/9: перечень документов, на основании которых может быть подготовлен технический план помещени...

...я, установлен частью 10 статьи 24 Закона о регистрации, пунктом 21.20 Требования к подготовке технического плана (приказ Росреестра от <дата> №П/0082), которым в том числе является проектная документация. Только в случае отсутствия необходимых документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Сведения об объекте недвижимости необходимые для подготовки технического плана, могут быть запрошены в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в порядке, предусмотренном ст.57 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в техническом плане отсутствует обоснование подготовки технического плана на основании декларации, в том числе отсутствует информация о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения указанной документации, факте ее утраты с указанием реквизитов ответов уполномоченных органов). Считаю отказы незаконными по следующим основаниям: помещения в многоквартирном доме сданы в эксплуатацию в 2014г. Указанные многоквартирные дома поставлены на кадастровый учет. К заявлению в Росреестр были представлены: разрешение на строительство, разрешение на ввод домов в эксплуатацию, обращение заявителя к застройщику с требованием предоставить проектную документацию- получен отказ, обращение заявителя в управляющую компанию с требованием предоставить проектную документацию- получен отказ, обращение в Министерство жилищной политики с требованием предоставить проектную документацию- получен отказ. В связи с отсутствием у истца технического плана всего дома, кадастровым инженером были обмерены помещения и составлены (изготовлены технический план и декларации помещений).

В судебном заседании представитель административного ответчика межмуниципального отдела по городу Жуковский и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> исковые требования не признала и пояснила, что <дата>г. №КУВД-001/2023-50498626 и №КУВД-001/2023-50495983 были представлены заявления и документы об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский р-он, с.<адрес>, д. Островцы, <адрес>,35. Перечень документов, на основании которых может быть подготовлен технический план помещения, установлен ч.10 ст.24 Закона о регистрации, п.21.20 Требований к подготовке межевого плана (приказ Росреестра от 15.03.2022г. №П/0082), которым в том числе является проектная документация. Только в случае отсутствия необходимых документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Сведения об объекте недвижимости, необходимые для подготовки технического плана, могут быть запрошены в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в порядке, предусмотренном ст.57 Градостроительного кодекса РФ. Поступивший технический план подготовлен в противоречии ч.10 ст.24 Закона о регистрации (в техническом плане отсутствует обоснование подготовки технического плана на основании декларации, в том числе отсутствует информация о мерах, предпринимаемых кадастровым инженером для получения указанной документации, факте ее утраты с указанием реквизитов уполномоченных органов). Графическая часть технического плана не соответствует требованиям ч.4 ст.24 Закона о регистрации. <дата>г. регистрационные действия были приостановлены. <дата>г. в связи с не устранением причин приостановления было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Ответчик представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 <дата>г. обратилась в межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Островцы, <адрес>,35.

Уведомлением от <дата> N КУВД-001/2023-50498626/2 была приостановлена государственная регистрация права, в целях предоставления технического плана.

Уведомлением от <дата> N КУВД-001/2023-50495983/2 была приостановлена государственная регистрация права, в целях предоставления технического плана.

Поступивший технический план подготовлен в противоречии ч.10 ст.24 Закона о регистрации (в техническом плане отсутствует обоснование подготовки технического плана на основании декларации, в том числе отсутствует информация о мерах, предпринимаемых кадастровым инженером для получения указанной документации, факте ее утраты с указанием реквизитов уполномоченных органов).

Уведомлением от <дата>г. N КУВД-001/2023-50498626/9 и N КУВД-001/2023-50495983/9 отказано в государственной регистрации права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении гос государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Перечень документов, на основании которых может быть подготовлен технический план помещения, установлен ч.10 ст.24 Закона о регистрации, п.21.20 Требований к подготовке межевого плана (приказ Росреестра от 15.03.2022г. №П/0082), которым в том числе является проектная документация.

Сведения об объекте недвижимости, необходимые для подготовки технического плана могут быть запрошены в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в порядке, предусмотренном ст.57 Градостроительного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 13.03.2020н. <номер> «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности».

Как следует из искового заявления истец обращалась в к застройщику с требованием предоставить проектную документацию, а также в управляющую компанию и Министерство жилищной политики, но везде получила отказ.

В материалы дела представлен ответ ООО «Мособлинжстрой» за подписью генерального директора ФИО3 об отсутствии проектной документации на многоквартирный дом. Однако данный ответ подписан неуполномоченным лицом, т.к. согласно определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мособлинжстрой» конкурсным управляющим является ФИО4

Ответ ООО «Островецкое Сервис» подтверждает отсутствие проектной документации у управляющей компании.

Административным истцом не представлено доказательств, что им были предприняты все меры для получения проектной документации.

Также в техническом плане отсутствует обоснование не предоставления проектной документации, ответов уполномоченных органов.

Также графическая часть плана не соответствует ч.4 и ч.6 ст.24 Закона о регистрации.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Указанные сведения, как следует из статьи 24 названного закона, содержатся в техническом плане. Последний состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (часть 4 статья 24 Закона N 218-ФЗ). При этом подпункт 37 пункта 3.5 Порядка предусмотрено, что при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения в объеме сведений, предусмотренных техническим планом помещения, техническим планом здания, сооружения.

В текстовой части технического плана, как следует из части 10 статьи 24 названного Федерального закона, указываются в том числе сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения. Более подробный перечень из 17 пунктов основных сведений в отношении помещения, подлежащих внесению в ЕГРН, содержится в подпункте 35 пункта 3.5 Порядка.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета помещения государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Действительно, решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с подпунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от <дата> N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Учитывая, что истцом не были устранены нарушения, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконными отказы №КУВД-001/2023-50498626/9 и №КУВД-001/2023-50495983/9, обязании осуществить государственную регистрацию- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд после составления мотивированного решения.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024г.

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

06 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4027/19 по иску Ахрамович Елены Юрьевны к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец дважды не явился в судебное заседание, хотя был извещен надлежащим образом.

В нарушении ст.167 ч.1 ГПК РФ истец не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу о возможности оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ахрамович Елены Юрьевны к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вн...

...овь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Д.А. Аладин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6583/19 по иску Ахрамович Е.Ю. к Администрации Раменского муниципальный район Московской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ахрамович Е.Ю. обратилась в суд с иском, которым просит сохранить нежилое помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии.

В обосновании иска указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение <номер> по адресу: <адрес> котором она произвела перепланировку в виде демонтажа подоконной части окна, закладки дверного проема и т.д. Реконструкция произведена без получения разрешения. Реконструкция была выполнена с целью повышения уровня благоустройства и комфортности для жителей дома. Администрация Раменского муниципального района Московской области отказала истцу в предоставлении разрешения на реконструкцию, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и её представитель отсутствовали. В материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрации Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать и рассма...

...тривать дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему

Судом установлено, что Ахрамович Е.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В указанном помещении она произвела реконструкцию в виде демонтажа подоконной части окна, закладки дверного проема, монтажа входной площадки, обустройства отдельного входа между нежилыми помещениями <номер> и <номер> без получения разрешения. Реконструкция была выполнена с целью повышения уровня благоустройства и комфортности для жителей дома.

При этом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истица уведомляла администрацию Раменского муниципального района о планируемой реконструкции, но в согласовании реконструкции ей было отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, к общедомовому имуществу спорное помещение не относится, права жителей многоквартирного дома, как собственников помещений в многоквартирном доме, на пользование общедомовым имуществом не нарушено.

В суд представлено техническое заключение эксперта ООО «Проектные решения», согласно которому объект технического заключения: нежилое помещение, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным, по устройству инженерного оборудования требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, нежилое помещение после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения помещения в реконструированном состоянии и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Д.А. Аладин &#0;

дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Национальный Банк Траст» был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов в размере 33 % годовых с периодом действия процентной ставки <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ 33% и с периодом действия процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23%.

Впоследствии ей стало известно, что при заключении с потребителями кредитных договоров, Банк оказывает дополнительные услуги, ущемляющие права потребителя - взимает плату за подключение пакета услуг добровольного коллективного страхования, по которому Банк заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», а также взимает единоразово комиссию за услугу «СМС информирование по счету» за весь срок кредита и списывает ее с общего кредитного счета.

Таким образом, Банк обусловил получение кредита оплатой дополнительных услуг.

В п. 1.2.17.2 «Информация о добровольном страховании по кредиту» Индивидуальных Условий на получение кредита указано, что при согласии Заемщика на подключение пакета № по добровольному страхованию жизн...

...и, Банк включает заемщика в Договор организации страхования Клиента страховой <данные изъяты>».

Согласно п.9 ст.5 Закона «О потребительском кредите», индивидуальные условия кредитного Договора согласовываются кредитором и Заемщиком индивидуально. Индивидуальные условия по кредитному договору № представлены Банком в форме договора присоединения, где согласие Заемщика напечатано машинописным способом в тексте, разработанном Банком, без возможности выбора других вариантов предоставления кредита – без дополнительных услуг банка, указанных в индивидуальных условиях договора, что является нарушением Закона «О потребительском кредите». Исходя из буквального содержания самого заявления о предоставлении кредита, очевидно отсутствие волеизъявления гражданина на формулирование тех условий, на которых предлагается заключить кредитный договор, поскольку, все существенные условия сделки исходят не от клиента, а от банка, и подпись на согласие заемщика выражено машинописным способом сразу под всем текстом, указанным в данном пункте. Возможности заключить договор страхования в данной страховой компании непосредственно самому Заемщику, без платной услуги Банка, данный пункт не содержит. Кредитный договор, предоставленный Банком, в нарушение требования статьи 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», не содержит необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: в пункте 1.2.17.2 Индивидуальных условий отсутствует информация о стоимости в рублях комиссии за участие в Программе страхования и стоимости страховой премии в рублях, а лишь указано, что банк, при условии согласия заемщика на участие в Программе страхования, взимает плату за весь срок кредита, из расчета 0,3 % в месяц от суммы выданного кредита, включающую компенсацию страховых премий по Договору страхования, а также комиссии за участие в Программе страхования в размере 0,292% в месяц от суммы выданного кредита, включая НДС.

В нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик скрыл от нее реальную стоимость комиссии, поскольку в кредитном договоре указан лишь способ ее исчисления по формуле, что нельзя считать надлежащим доведением до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуги, так как, не обладая специальными познаниями, ей сложно самостоятельно произвести расчет платы за страхование. Информация о стоимости услуг Банка имеет значение для нее, как экономически более слабой стороны в возникшем правоотношении, и является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает ее право как потребителя на свободный выбор услуги.

Кроме того, она не давала согласие на оплату комиссии услуги Банка по подключению пакета страховых услуг с оплатой Банку посреднических услуг за весь срок кредитования, значительно превышающих размер страховой премии, поскольку, из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в п. 1.2.17.2 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, не указана стоимость в рублях такой платы в виде вознаграждения Банку, и страховой премии, которую банк должен был перечислить страховщику за весь срок кредитования. Кроме того, в силу требований ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако полис личного страхования от Страховщика в письменном виде ей выдан не был. В типовом тексте пунктов 1.2.17.1,1.2.17.2 индивидуальных условий кредитного договора, указано, Заемщик дает кредитору акцепт на списание со счета платы за подключение пакета услуг по страхованию, стоимости комиссии за «СМС информирование по счету» за весь срок ее пользования, то есть, сумма данных комиссий входит в сумму кредита. Однако, в разделе «Информация о кредите» Графика платежей, указано, что в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи: комиссия за подключение пакета страховых услуг, комиссия за предоставление информации по счету «СМС- информирование по счету». Таким образом, Банк предоставил недостоверную информацию о полной стоимости кредита, фактически включив суммы указанных комиссий в сумму основного долга, которые заемщик фактически не получил, чем нарушил ее права как потребителя по предоставлению своевременной и достоверной информации об услуге, чем ввел ее в заблуждение относительно стоимости услуги по кредиту.

Просит признать пункты 1.2.17.1, 1.2.17.2 индивидуальных условий кредитного договора - недействительными; взыскать с Банка убытки, причиненные вследствие взимания оплаты комиссии за подключение к пакету услуг по страхованию в размере <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные вследствие начисления процентов на сумму комиссии за подключение к пакету услуг по страхованию, в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные вследствие взимания оплаты за комиссию по услуге СМС в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение требований <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

Истица ФИО1, ее представитель – ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия истца и его представителя, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 16.07.2012г. N 385-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, зачислению кредитных денежных средств на ссудный счет клиента, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьи 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе, обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Сама услуга по страхованию жизни заемщика не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией, в рамках которого осуществляется подключение к программе страхования, не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе, о застрахованных лицах.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей с условием уплаты процентов в размере 33 % годовых с периодом действия процентной ставки с 13.07.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ и 23% с периодом действия процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 1.2.17.2, ФИО1 выразила согласие на «Подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование».

Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Таким образом, при оказании услуги по подключению ФИО1 к программе добровольного страхования страховщика – ОАО «Альфастрахование» банк в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения таким услуг в иных страховых организациях, определил страховщика, в связи с чем заемщик не имела возможности повлиять на содержание условий договора. Таким образом, участие в Программе добровольного страхования явилось неотъемлемой частью договора.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п.1 ст.12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно заявлению истицы на получение кредита, она дает кредитору акцепт на списание с ее счета платы за подключение Пакета услуг по договору за срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно Условий страхования по Пакетам страховых услуг и Тарифам страховой компании и банка по Пакетам страховых услуг, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по договору в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора, в том числе НДС. день

Как следует из выписки по лицевому счету на имя истицы, единовременно в день получения кредита произведено списание платы за подключение Пакета услуг № в размере <данные изъяты>

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при оказании услуги по подключению ФИО1 пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», банк не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил ее право на свободный выбор страховых услуг, в том числе, без посреднических услуг банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора №№ в части, предусматривающей взыскание заемщиком страховой премии.

Кроме того, из п.1.2.17.1 заявления на получение потребительского кредита следует, что ФИО1 дала согласие на подключение услуги "SMS информирование по счету". Стоимость услуги "SMS информирование по счету" составила 39 рублей за каждый месяц пользования услугой.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 по кредитному договору была уплачена комиссия за подключение услуги "SMS информирование по счету" в сумме 1404 рублей (39 рублей*36 месяцев).

При таких обстоятельствах, поскольку открытие ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по подключению услуги "SMS информирование по счету", а также платная услуга банка по подключению к Программе страхования, является услугой навязанной и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истицы о признании недействительным условий договора, обязывающих заемщика уплачивать комиссию за подключение услуги "SMS информирование по счету", а также страховую премию по подключению Пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», а также требования о взыскании комиссии за подключение услуги "SMS информирование по счету", компенсации страховой премии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных выше норм материального права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истицы комиссию за подключение услуги "SMS информирование по счету" в размере 1404 рублей, компенсацию страховой премии - <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу вышеназванной нормы закона, обоснованными являются требования истца о взыскании убытков в размере 2 673 рубля, причиненные вследствие начисления процентов на сумму комиссий, исходя из следующего расчета: (32 400 – плата за подключение к пакету услуг по страхованию * 33% процентная ставка : 12 мес. * 3 меся (период с 12.07.2014г. по 12.10.2014г.).

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, в пределах заявленного истцом срока, проценты за пользование чужими денежными средствами составят <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Также обоснованными являются требования истицы о взыскании неустойки.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просит возместить ей убытки в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ претензия ФИО1 была принята работником Банка «ТРАСТ» и была зарегистрирована за вх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответа на данную претензию истицей получено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истицы как потребителей, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), т.е. в пределах заявленного истцом срока, неустойка составит <данные изъяты>

Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований может выйти лишь в предусмотренных федеральным законом случаях, учитывая, что при обращении в суд с иском истец просит взыскать неустойку за неисполнение его требований в добровольном порядке в размере 33804 рублей, суд полагает в этой части требований удовлетворить, взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истица обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных ею по договору суммы комиссии, возврат страховой премии, однако ее заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в доход потребителя ФИО1 в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя в судебном заседании, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истицы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>. из требований неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.1.2.17.1., 1.2.17.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и АО «Национальный банк «ТРАСТ».

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию страховой премии по договору страхования в <данные изъяты>, комиссию по услуге СМС – <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Председательствующий В.М.Беляева

<данные изъяты> Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между сторонамизаключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000 рублей. Договор сторонами не составлялся и не подписывался, все условия договора предусмотрены в составных частях заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанных ответчиком общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в тарифах Банка по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении. В нарушение условий договора ответчик нарушает право Банка на возврат суммы кредита и процентов по договору, комиссии, иных платежей и штрафов. Просит взыскать с заемщика ФИО2 задолженность,образовавшуюся за период с 4.04.2015 года по 7.09.2015 года в размере 158 137 рублей 45 копеек, а именно: просроченную задолженность по основному долгу в размере 104 430 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 38 322 рубля 81 копейку, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности 15 384 рубля 53 копейки, возврат госпошлины в размере 4 362 рубля 75 копеек (л....

...д. 2-4).

Представитель истца Абрамов Г.А. (доверенность № от 09.04.2015г.) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске. Также в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силуст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» (в настоящее время АО «Тинькофф банк») на основании заявления ответчика от 9.01.2012 года на получение кредитной карты, заключен договор №.Ответчику выдана кредитная карта слимитом задолженностидо 104 000 рублей (л.д. 24).

В соответствии с тарифами по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок 12,9 %. Пунктом 3 Тарифа предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 590 рублей, минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей, за второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день (л.д. 26).

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму в размере 158 137 рублей 45 копеек, из которых: просроченную задолженность по основному долгу в размере 104 430 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 38 322 рубля 81 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности 15 384 рубля 53 копейки, на основании расчета задолженности, представленного стороной истца и признанного судом верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 362 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «Тинькофф Банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере в размере 104 430 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 38 322 рубля 81 копейку, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности 15 384 рубля 53 копейки, возврат госпошлины в размере 4 362 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мосолжилстрой Девелопмент» о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» ФИО5 в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо ФИО2 А.Ю. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, дело подлежит прекращению на основании вышеуказанной нормы закона.

Руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу <номер> по иску ФИО1 к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о защите прав потребителей – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья Е.В. Кочеткова

Дело №2-3035/2021 50RS0039-01-2019-002930-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Пугаевой Е.П.,

с участием представителя истца Воротникова И.А.,

представителя ответчика Финк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахрамович Е. Ю. к ООО «МРГ-СТРОЙ» и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о признании договоров соинвестирования и переуступки прав по договору соинвестирования договором купли-продажи будущей недвижимости и закреплении права получения в собственности нежилого помещения,

у с т а н о в и л :

<дата>. Ахрамович Е.Ю., ссылаясь на Закон РСФСР от <дата> <номер> «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ФЗ от <дата> №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», обратилась в суд с иском к ООО «МРГ-СТРОЙ» о признании договора инвестирования от <дата>. и договора переуступки прав требования от <дата>., заключенного между Ахрамович Е.Ю. и ООО «МРГ-СТРОЙ», договором купли-продажи будущей недвижимой вещи; об обязании закрепить за Ахрамович Е.Ю. право получения в собственность нежилого помещения <номер>, общей площадью 91,92 кв.м., расположенного на 1 этаже, в <адрес> после ввода указанного дома в эксплуатацию.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО «МРГ-СТРОЙ» заключен договор инвестирования строительства недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Согласно предмету инвестиционного договора, ООО «МРГ-СТРОИ» участвует в строительстве нежилого помещения <номер>, общей площадью 91,92 кв.м., расположенного на 1 этаже, в <адрес>. По итогам реализации инвестиционного проекта ООО «МРГ-СТРОЙ» получает в собственность вышеуказанное нежилое помещение <номер> общей площадью 91,92 кв.м.. Оформление права собственности осуществляется инвестором (ответчиком) самостоятельно на основании акта приема-передачи недвиж...

...имости. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Так, <дата>г. между ООО «МРГ-СТРОЙ» и истцом заключен договор переуступки прав требования по договору инвестирования от <дата>.. На основании договора переуступки прав требования к ней перешли все права и обязанности по инвестиционному договору. Оплата с ее стороны произведена в полном объеме. Согласие на переуступку прав предусмотрено договором инвестирования и получено со стороны застройщика.

Заочным решением суда от <дата>. исковое требование Ахрамович Е.Ю. удовлетворено.

Определением суда от <дата>. по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» Егоровой А.Ю., привлеченного по делу в качестве ответчика, указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание истец Ахромович Е.Ю., извещенная согласно почтового уведомления <дата>., в судебное заседание не явилась, а ее представитель Воротников И.А. уточнил исковое требование, просил лишь признать договора соинвестирования от <дата>. и договор переуступки прав по договору соинвестирования строительства от <дата>., договором купли-продажи будущей недвижимости- нежилого помещения <номер>, общей площадью 91,92 кв.м., расположенного на <адрес> Отказался от иска в части ранее заявленного требования Ахрамович Е.Ю. об обязании закрепления за ней права получения в собственность нежилое помещение <номер>, общей площадью 91,92 кв.м., после ввода дома в эксплуатацию, просил в этой части производство по делу прекратить. В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» Егоровой А.Ю. по тем основаниям, поскольку в рассматриваемом случае истцом являются гражданин по требованиям, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, не связанными с имущественными требованиями к должнику и не являющимися требованиями о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, такие требования рассматриваются судом общей юрисдикции по правилам ГПК РФ. Согласно п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 постановления. Полагает, что в связи с отказом от иска в части требования об обязании закрепления за истцом права получения в собственность нежилого помещения <номер>, общей площадью 91,92 кв.м., данный спор подлежит рассмотрению в Раменском городском суде МО.

Ответчик ООО «МРГ-СТРОЙ», извещенный <дата>., в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель привлеченного по делу в качестве соответчика – конкурсного управляющего ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» Егоровой А.Ю.- Финк Я.А. не возражала против частичного прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска в части обязании закрепления за истцом права получения в собственность нежилого помещения <номер>, а в остальной части просила прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что <дата>. Арбитражным судом <адрес> принято заявление ООО «Гремио финанс групп» о признании должника ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» несостоятельным (банкротом), а определением от <дата>. в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда МО от <дата>. (резолютивная часть оглашена <дата>) при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от <дата> №127-ФЗ, регулирующие особенности банкротства застройщиков. <дата>г. определением Арбитражного суда МО в отношении должника ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» введена процедура внешнего управления. Решением Арбитражного суда МО от <дата>. по делу №<номер> ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Егорова А.Ю. Согласно п.1 ст.94 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных п. 2 и п.3 настоящей статьи. Руководителем должника - ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» на дату введения процедуры банкротства являлся Воротников А.Р., супруг истца Ахрамович Е.Ю. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата>. признаны недействительными сделками передача ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в пользу Воротникова А.Р. денежных средств в размере 163 200 758, 58 руб. Применены последствия недействительности сделки, взысканы с Воротникова А.Р. в конкурсную массу ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» денежные средства в размере 163 200 758,58 руб. Действуя с противоправной целью, Ахрамович Е.Ю. обратилась с иском в Раменский городской суд Московской области, заведомо зная, что в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» ведется процедура банкротства, при этом умышленно не указала в исковом заявлении о необходимости привлечения в качестве ответчика ООО «Мособлжилстрой Девелопмент». Получив заочное решение Раменского городского суда от <дата>., Ахрамович Е.Ю. обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском о признании права собственности на нежилое помещение (иск принят судом к производству <дата>., судебное заседание было назначено на <дата> (дело <номер>). Истцом Архамович Е.Ю. не предоставлены документы о своей финансовой состоятельности на момент заключения договора. В связи с тем, что в отношении должника в настоящее время введена процедура конкурсного производства, а на момент вынесения решения в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» была введена процедура внешнего управления, производство по делу подлежит прекращению. Полагает, что заключение договора переуступки права требования, не является основанием для изменения подведомственности данного спора.

Выслушав представителей истца и ответчика- конкурсного управляющего ООО «Мособлжилстрой Девелопмент», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.2.2 договора соинвестирования от <дата>., заключенного между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО «МРГ-Строй» предметом договора является нежилое помещение <номер>, общей площадью 91,92 кв.м., расположенное на 1 этаже, в подъезде <номер> по адресу: <адрес>

Из договора переуступки по договору соинвестирования строительства от <дата>., заключенного <дата>. между ООО «МРГ-Строй», Ахрамович Е.Ю. и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент», следует, что право требования нежилого помещения <номер>, общей площадью 91,92 кв.м., расположенное на 1 этаже, в подъезде <номер> по адресу: <адрес>, перешло к Ахрамович Е.Ю.

Из представленных конкурсным управляющим ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» Егоровой А.Ю. документов судом установлено следующее.

<дата>. Арбитражным судом Московской области принято заявление ООО «Гремио финанс групп» о признании должника ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» несостоятельным (банкротом), после чего определением Арбитражного суда МО от <дата>. в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д.50).

Решением Арбитражного суда МО от <дата>. по делу №<номер> ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Егорова А.Ю.

Из содержания указанного решения видно, что определением Арбитражного суда МО от <дата>. при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от <дата> №127-ФЗ, регулирующие особенности банкротства застройщиков. <дата>г. определением Арбитражного суда МО в отношении должника ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» введена процедура внешнего управления. <дата> определением Арбитражного суда МО в отношении должника ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» введена процедура внешнего управления.

В соответствии с п.1 ст.94 ФЗ от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных п. 2 и п.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в том числе договора соинвстирования от <дата>., соглашения о проведении зачета встречных денежных требований <номер> от <дата> договора уступки от <дата>. по договору соинвестирования от <дата> руководителем и главным бухгалтером должника - ООО «Мособлжилстрой Девелопмент», а также руководителем и главным бухгалтером должника ООО «Мособлжилстрой», при заключении указанных договоров в течение непродолжительного периода времени с <дата>. по <дата>., а также на дату введения процедуры банкротства являлся Воротников А.Р., который передал право требования спорного объекта недвижимости своей супруге- Ахрамович Е.Ю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата>. признаны недействительными сделками передача ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в пользу Воротникова А.Р. денежных средств в размере 163 200 758, 58 руб. Применены последствия недействительности сделки, путем взыскания с Воротникова А.Р. в конкурсную массу ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» денежных средств в размере 163 200 758,58 руб.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в период обращения в Раменский городской суд МО <дата>. Ахрамович Е.Ю. было известно, что в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» ведется процедура банкротства. Однако, в исковом заявлении она не указала указанные сведения, не привлекла в качестве соответчика ООО «Мособлжилстрой Девелопмент».

Согласно подп.3.1 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче машино-места и нежилого помещения представляет собой требование участника строительства -физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места или нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

В п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <номер> (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, разъяснено, что денежное требование кредитора, преобразовавшееся из требования участника долевого строительства о передаче нежилого помещения в собственность, к застройщику-банкроту обеспечивается залогом. Указанный кредитор вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве.

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> (5) применительно к жилым помещениям, положения Закона №214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений, не имеется. Ни ГК РФ, ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это входило бы в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой в первую очередь на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.

Из этого следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение 60% от стоимости заложенного имущества.

Если дом введен в эксплуатацию и поскольку нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре, то оно включается в конкурсную массу и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на него. В таком случае право залога дольщика трансформируется далее (по сравнению с тем, как это предусмотрено ст.13 Закона №214-ФЗ, не рассчитанной на ситуацию банкротства), а именно, его требования становятся обеспеченными залогом не всех помещений в доме (как созалогодержателя), а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличного залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц). При этом в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 гл. IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Согласно п.8 ст.201.11 ФЗ от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия явления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном ст.201.8 настоящего ФЗ, если иной порядок не установлен настоящей статьей».

ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не был получен до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом, передаточный акт не был подписан.

В связи с тем, что в отношении должника ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в настоящее время введена процедура конкурсного производства, а на момент вынесения решения в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» была введена процедура внешнего управления, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении и производства по данному делу подлежит удовлетворению.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГарантияСтройИнвест» № <номер>.

Доводы представителя истца о том, что требование Ахрамович Е.Ю. о признании договора соинвестирования от <дата>г., заключенного между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО «МРГ-СТРОЙ», и договора переуступки прав по договору соинвестирования строительства от <дата>., заключенного <дата>. между ООО «МРГ-СТРОЙ», Ахрамович Е.Ю. и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент», договором купли-продажи будущей недвижимости- нежилого помещения <номер>, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, так как истец отказалась от иска в части обязания закрепления за ней права получения в собственность данного нежилого помещения <номер>, судом не принимаются во внимание, так как указанное требование фактически является производным от требования о признании договора соинвестирования и договора переуступки прав по договору соинвестирования договором купли-продажи будущей недвижимости, и предполагает наличие спора о праве собственности на спорное нежилое помещение.

Данный спор следует отнести к имущественным требованиям, подлежащим рассмотрению Арбитражным судом Московской области в рамках дела о банкротстве на основании абз.7 ч.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Однако, в связи с тем, что указанное обстоятельство не препятствует принять отказ истца от иска в части требования Ахрамович Е.Ю. об обязании ответчиков закрепления права получения в собственность нежилого помещения <номер> после ввода дома в эксплуатацию, суд считает возможным частичное прекращение дела, в связи с отказом истца от иска, так как отказ истца от иска в вышеуказанной части ничьих интересов не нарушает.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220- 221 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Ахрамович Е.Ю. частичный отказ от иска.

Прекратить производство в части требования Ахрамович Е.Ю. к ООО «МРГ-СТРОЙ» и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» об обязании закрепления права получения в собственность нежилого помещения <номер>, общей площадью 91,92 кв.м., расположенного на 1 этаже, в <адрес> после ввода дома в эксплуатацию, в связи с отказом истца от иска.

Производство по делу по иску Ахрамович Е.Ю. к ООО «МРГ-СТРОЙ» и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о признании договора соинвестирования от <дата>г., заключенного между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО «МРГ-СТРОЙ», и договора переуступки прав по договору соинвестирования строительства от <дата> заключенного <дата>. между ООО «МРГ-СТРОЙ», Ахрамович Е.Ю. и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент», договором купли-продажи будущей недвижимости- нежилого помещения <номер>, общей площадью 91,92 кв.м., расположенного на 1 этаже, в <адрес>, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области после составления мотивированного определения, начиная с <дата>г.

Судья:

Мотивированное определение составлено 18.04.2021г.

УИД:50RS0<номер>-74

Решение

Именем Российской федерации

07 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес> и просит признать за ней право собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м, и <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м.

В обоснование иска указав, что <дата>г. между ООО «Мособлинжстрой-Недвижимость» и ФИО1 был заключен договор инвестирования строительства нежилых помещений по адресу: <адрес>, д. Островцы, <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м, и <адрес>, д. Островцы, <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м. Стоимость объекта сторонами определена в размере 1 500 000 руб. Срок реализации проекта строительства составляет 1 год. МКД <номер> и <номер> сданы в эксплуатацию в марте 2014г. Помещения переданы истцу по акту приема передачи. ООО «Мособлжилстрой-Недвижимость» ликвидирована.

Ответчик представитель Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с договором соинвестирования от <дата>г., заключенного между ООО «Мособлинжстрой-Недвижимость» и ФИО1, по которому Зстройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации Проекта по созд...

...анию Результата инвестиционной деятельности (объекта), а Инвестор обязуется передать Застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для реализации проекта. По завершении инвестиционного проекта Застройщик передает Инвестору результат инвестиционной деятельности (электрохозяйство) в виде:

Нежилого помещения <номер> (по проекту), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 74,2 кв.м и нежилое помещение <номер> (по проекту), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 21,9 кв.м.

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.11).

Актом от 11.06.2014г. ФИО1 были переданы указанные нежилые помещения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мособлинжстрой-Недвижимость» 13.02.2020г. внесена запись о прекращении юридического лица.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что надлежащее исполнение обязательств в указанных выше правоотношениях означает создание объекта недвижимости и передачу его с необходимыми документами приобретателю, что является основанием для регистрации и возникновения у него права собственности на этот объект.

Истцом представлены доказательств оплаты по договору инвестирования в размере 1 700 000 руб., акт приема-передачи недвижимого имущества, договор управления многоквартирным домом от <дата>г. и справка об отсутствии задолженности по договору управления, следовательно, представлены доказательств владения истцом спорным нежилым помещением.

В силу ч.6 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» госрегистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Московской области на спорные жилые помещения право собственности не оформлено.

Учитывая, что договор соинвестирования не расторгнут, денежные средства по договору истцом выплачены в полном объеме, нежилое помещение передано истцу на основании акта приема-передачи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, площадью 21,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; на нежилое помещение, площадью 74,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023г.

УИД 77MS0213-01-2023-000161-71

Дело № 11-348/2023 (2-299/2023)

и.о. мирового судьи с/у № 157

мировой судья с/у № 163

Одинцовского судебного района

Московской области Елисеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 157 мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 30 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Сервис 24» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Сервис 24» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в период образования задолженности являлась собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании Договора № 14-4/Р/2 и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник несвоевременно и не полностью вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 20 103 руб., что было предметом обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен 15.09.2022.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанной выше сумме, а так ...

...же расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 803,09 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.82), в судебное заседание явилась, на исковых требованиях (первоначальных) настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6, действующего по доверенности, ранее направила письменные возражения, в которых указала, что расчет задолженности ведется истцом без учета оплат через личный кабинет, о чем представила свой расчет (л.д. 151-152), просила в иске отказать, взыскать с ответчика судебный расходы на представителя в размере 21 700 рублей (л.д.96-99).

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности (л.д.79) исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражениях.

Решением мирового судьи от 30.05.2023 исковые требования ООО «Управляющая компания Сервис 24» удовлетворены.

ФИО1 не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Сервис 24» по доверенности ФИО7 против доводов апелляционной жалобы возражал, решение мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 11-17).

ООО «Управляющая компания Сервис 24» является управляющей организацией по обслуживанию АДРЕС (л.д. 8-21, 38, 39-40,41, 42, 50-51).

Между управляющей истцом (предыдущее название организации ООО «Лидер-Эксплуатация») и ответчиком заключен договор № 14- 4/19/Н/2016 на управление многоквартирным домом от 31 мая 2016 г. (л.д. 22-37).

Согласно расчета задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 20 103 руб. 00 коп., указанный расчет включает перерасчет (за ТКО) 10 500 рублей (л.д. 118- 119, 122-138).

Начисления по предыдущему лицевому счету № производились за период до сентября 2020 года и содержат сведения о произведенных оплатах, на которые ссылается ответчик ФИО1 в своих возражениях - в размере 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 3 850,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата в сумме 4 000 руб. отображается значком «-4000 рублей» и отнесена как оплата от ДД.ММ.ГГГГ в новом лицевом счете 34515253 (л.д.120-121).

Согласно представленного ответу Управления МосОблЕиерц оплата по лицевому счету № производилась с октября 2020 года по август 2021 года в размере 10 500 рублей и переведена управляющей организации ООО «УК Сервис 24», зачислена ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету составляет 35 030 руб. 82 коп. (л.д.153-154).

Справка о начислениях и оплате по лицевому счету № содержит данные о зачислении оплаты, совершенной ФИО1 в сумме 14 500 руб. (в том числе 4 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.163-164).

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола № общего собрания собственников от декабря 2015 года усматривается, что собранием установлены тарифы и размер платы за содержание и ремонт общего имущества (дополнительных работ и услуг), которые согласно приложения № к протоколу № включают плату за охрану общего имущества (придомовой территории) и прочее (л.д. 22-37, 199-215).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что при расчете заявленной к взысканию задолженности, истцом были учтены поступившие от ответчика платежи в указанной выше сумме и обосновано, определена задолженность в заявленном истцом размере. Кроме этого, мировым судьей учтено, что начисление платны за охрану придомовой территории, произведено истцом на основании решения общего собрания собственником многоквартирного дома, в связи с чем исключение, указанных начислений неправомерно. Таким образом, не найдя оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета задолженности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, находит их законными, обоснованными и основанными на исследованных материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно доводов ответчика о том, что взысканные судом расходы по оплате услуг представителя завышены, муд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ в т.ч. выделяет расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно обзору ВС РФ № 1 (2023) от 26.04.2023 г. Президиум ВС указал, что суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер.

Между тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей довод о том, что заявленные истцом судебные расходы не подлежат возмещению или являются чрезмерными не заявлялся, доказательства того, что они являются неразумными (чрезмерными) ответчиком не представлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 157 мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 30 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Сервис 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья