Ахрестина Ирина Валерьевна

Дело №2-966/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

при секретаре Бурой О. В.,

с участием истца – Ахрестиной И.В., представителя ответчика - Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахретиной Ирины Валерьевны к ООО СК «Оранта» в лице филиала «Оранта–Брянск» ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ахрестина И.В. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, за вред причиненный в результате ДТП, имевшего место 22 декабря 2009 года на автодороге "Орел-Смоленкс" 113 км., в результате которого Ахрестина И.В., управляя автомашиной "Опель Корса", регистрационный знак Е 947 УТ 32 нарушила п.п.10.1 ПДД РФ, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина получила механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Ахрестиной И.В. застрахована в филиале ООО "Оранта-Брянск" ООО "СК "Оранта".

Согласно п.п.11.3.1. Правил добровольного страхования автотранспортных средств, Ахрестина И.В. письменно сообщила Страховщику о повреждении транспортного средства и 24 декабря 2009 года экспертом ООО "Бюро оценки "Регион" был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого было составлено экспертное заключение о величине ущерба, причиненного в результате повреждения. Размер причиненного при ДТП ущерба подтверждается экспертным заключением от 24.12.2009 г. ...

...№09-С2525 и составляет 66722 руб. 75 коп.

В соответствии с п.п.12.1 Правил КАСКО Страхователь предоставил все необходимые документы по страховому случаю.

Автомашина истца находится на гарантийном обслуживании в ООО "Автомир", что подтверждается гарантийной книжкой.

Согласно п.п. 60,63 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В связи с тем, что согласно п.п.12.3.3. Правил КАСКО, в течение 20 дней выплата страхового возмещения не произведена, истцом был сделан запрос о получении копии акта осмотра и копии экспертного заключения, однако в выдаче копии было отказано.

Так как автомашина находилась на гарантийном обслуживании в ООО "Автомир", то согласно калькуляции стоимость ремонта составила 66852 руб. 59 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика 61457 руб.53 коп. страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.,1000 руб. 00 коп. расходы на проведение экспертизы, 1015 руб. 70 коп. пеня за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика 63851 руб. 26 коп. страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. расходы на проведение экспертизы, 4111 руб. 75 коп. пеня за пользование чужими денежными средствами, уточненные требования поддержала, просила таковые удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что истцу 14 октября 2010 года перечислена страховая выплата в сумме 33297 руб. 85 коп., просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2009 года между Ахрестиной И.В. и ООО "СК "Оранта" заключен договор ВВВ №0467393608 обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля "Опель Корса" регистрационный знак Е 947 УТ 32.

Как следует из материалов административного дела по факту ДТП, имевшего место 22.12.2009 года на автодороге "Орел-Смоленск" 113 км, водитель Ахрестина И.В., управляя автомашиной "Опель Корса" регистрационный знак Е947 УТ 32 нарушила п.п.10.1 ПДД РФ и совершила наезд на дорожный знак 6.12 "Указатель расстояний", в связи с чем автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ГУ Брянской лаборатории судебной экспертизы №1816/8-2 от 23.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта на 24 декабря 2009 года составляет 63851 руб. 26 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, о том, что повреждения автомашины "Опель Корса" регистрационный знак Е947 УТ 32 не соответствует обстоятельствам ДТП.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства суд находит доказанным факт причинения ущерба истцу в размере 63851 руб. 26 коп.

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик 14.10.2010 г. выплатил истцу страховую премию в сумме 33297 руб. 85 коп.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению в сумме 30553 руб. 41 коп. (63851 руб. 26 коп. - 33297 руб. 85 коп.).

Для осуществления страховой выплаты ответчику Ахрестиной И.В. были представлены все необходимые документы. Срок осуществления страховой выплаты, установленный правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истек 25.01.2010 г.

Согласно пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. №75, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

На день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% (Указание ЦБ РФ №2415-У от 26.03.2010 г.)

Таким образом по состоянию на 01.11.2010 г. размер возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 3989 руб. 50 коп. (3877 руб.48 коп. + 112 руб. 02 коп.), 63851 руб. 26 коп.х8,25%х265(дней) : 360 =3877 руб.48 коп., 30553 руб. 41 коп.х8,25% х 16 (дней) : 360 = 112 руб. 02 коп.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 3989 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу Ахрестиной И.В. с ответчика подлежат взысканию: расходы по оплате экспертизы - 1000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя - 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Оранта» в лице филиала «Оранта-Брянск» ООО СК «Оранта» в пользу Ахрестиной Ирины Валерьевны страховую выплату в сумме 30553 руб. 41 коп., 3989 руб. 50 коп. за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя сумме 10000 руб.00 коп., расходы по оплате экспертизы 1000 руб. 00 коп., а всего 45542 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий судья Атрошенко Е.А.

Дело № 2-697/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи - Стоян Е.В.,

при секретаре - Макеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бакачевой О.А., Ахрестиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" между истцом и Бакачевой О.А. заключен кредитный договор №, на сумму <...> рублей на срок до "дата", под 30% годовых. В соответствии со ст. 4 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщик, открытый в Банке. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от "дата" заключен договор поручительства № от "дата", с Ахрестиной И.В.. В соответствии со ст. 1,3 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком (в данном случае ответчиком Бакачевой О.А.) обязательств по кредитному договору, поручитель Ахрестина И.В. отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В нарушение требований кредитного договора Бакачева О.А. неоднократно нарушила свои обязательства. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №эп от "дата" с "дата" заключенный с Бакачевой О.А.. Взыскать с Бакачевой О.А., Ахрестиной И.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «...

...Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.; государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп..

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Кубекин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Бакачева О.А. Ахрестина И.В., представитель ответчиков Панченко Е.М. исковые требования признали частично, просили суд снизить размер взыскиваемой пени и задолженность по просроченным процентам, с учетом тяжелого материального положения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договора № от "дата" ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Бакачевой О.А. кредит на сумму <...> рублей на срок до "дата", под 30 % годовых.

В соответствии с Приложением № к кредитному договору погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно равными платежами в размере <...> руб., кроме последнего платежа составляющего ... руб...

В соответствии со ст. 4 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщик, открытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы Кредита на ссудном счете заемщика. Дата предоставления Кредита указана в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.5 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга заемщика в соответствии со ставкой 30% определенной в п.1.2 кредитного договора со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата суммы кредита в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от "дата" заключен договор поручительства № от "дата" с Ахрестиной И.В..

В соответствии со ст. 1,3 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Бакачевой О.А. обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по предоставлению Бакачевой О.А. денежных средств в размере <...> руб. исполнены в полном объеме.

Заемщик Бакачева О.А. обязательства по погашению кредита, должным образом не исполнила, о чем банк неоднократно ставил в известность ответчика направляя соответствующие уведомления (л.д. 19-22), однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Исходя из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, предоставленному истцом за Бакачевой О.А. образовалась по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору в размере ... руб.., в том числе:

- сумма основного долга - <...> руб.;

- сумма просроченных процентов - <...> руб.;

- сумма процентов за просроченный основной долг - <...> руб.;

- пени по просроченному основному долгу в размере -<...> руб.;

- пени по просроченным процентам в размере - <...> руб.;

Истцом заявлена ко взысканию сумма пени в размере <...> руб. <...> коп.

Таким образом, с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки, сумма задолженности составила <...> руб. <...> коп.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчики Бакачева О.А., Ахрестина И.В. исковые требования признали частично, просили суд уменьшить размер неустойки с учетом тяжелого материального положения.

Заработная плата Бакачевой О.А. за последние шесть месяцев составила <...> рублей, что подтверждается справкой о заработной плате предоставленной ООО «ЛиК - Строй».

Заработная плата Ахрестиной И.В. за последние шесть месяцев составила <...> руб. что подтверждается справкой о заработной плате предоставленной ООО «Аттестационный центр по сварочному производству, экспертизе и диагностике».

В соответствии с материалами дела у Ахрестиной И.В. имеются кредитные обязательства в ОАО «Росбанк» на сумму <...> руб. сумма ежемесячного платежа составляет <...> руб.; в ОАО ВТБ на общую сумму <...> сумма ежемесячного платежа составляет <...> руб.; в ОАО НБ «Транс» на общую сумму <...> руб. сумма ежемесячного платежа составляет <...> руб.; в ОАО «Уралсиб» на общую сумму <...> руб., сумма ежемесячного платежа составляет .. руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом тяжелого материального положения ответчиков и несоразмерности последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. и просроченным процентам в размере <...> руб. всего <...> руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от "дата" заключенного истцом с Бакачевой О.А. и взыскании с ответчиков Бакачевой О.А., Ахрестиной И.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. = <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб..

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (платежное поручение № от "дата").

Таким образом, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию с Бакачевой О.А., Ахрестиной И.В. в солидарном порядке государственная пошлина в размере <...> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бакачевой О.А., Ахрестиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от "дата" заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бакачевой О.А..

Взыскать в солидарном порядке с Бакачевой О.А., Ахрестиной И.В. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.В.Стоян