Ахриев Иляз Даудович

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

18 июля 2021 года г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ахриева И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания в отношении Ахриева Иляза Даудовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, разъяснив привлекаемому к административной ответственности Ахриеву И.Д. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 Ахриев И.Д., находясь на территории ВРЦ «Мальдивы», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, вел себя неадекватно и агрессивно, мешая отдыху посетителей ВРЦ, оказал неповиновение сотрудникам полиции, прибывшим с целью пресечения противоправного поведения Ахриева И.Д., по вызову администратора ВРЦ «Мальдивы», что выразилось в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность, агрессивном поведении, попытке скрыться с места происшествия.

Ахриев И.Д. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал.

Суд, выслушав Ахриева И.Д., исследовав доказательства, находит, что действия Ахриева И.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 К...

Показать ещё

...оАП РФ.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Ахриева И.Д. подтверждена рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Ахриевым И.Д. административного правонарушения и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ахриева Иляза Даудовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000рублей.

Сумму штрафа в размере 3000 рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Копию постановления вручить Ахриеву И.Д., направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева

Свернуть

№5-122/2023

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

10 мая 2023 года г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ахриева И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ <адрес> РСО-Алания в отношении Ахриева Иляза Даудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, разъяснив привлекаемому к административной ответственности Ахриева И.Д. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Ахриев И.Д., около <адрес> РСО-Алания отказался предъявить документы сотрудникам полиции, пресекшим драку, в которой принимал участие Ахриев И.Д., при этом Ахриев И.Д. вел себя вызывающе, выражая неудовольствие действиями сотрудников полиции, кричал, применяя нецензурные выражения, пытался скрыться.

Ахриев И.Д. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Ахриева И.Д.., исследовав доказательства, нахожу, что действия Ахриева И.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Ахриева И.Д. подтверждена рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, админист...

Показать ещё

...ративным протоколом.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 28 того же Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, отягчающих ответственность правонарушителя, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Ахриевым И.Д. административного правонарушения и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ахриева Иляза Даудовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Сумму штрафа в размере 3000 рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес>-Алания, <адрес> «в»); ИНН-№; КПП-№ кор.Счет-№; ГРКЦ НБ РСО-Алания <адрес>; БИК №; КБК №; ОКТМО №, идентификатор №.

Копию постановления вручить Ахриеву И.Д., направить в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева

Свернуть

дело № 5-538/18

Постановление

о назначении административного наказания

10 марта 2018 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ахриева И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ахриев И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ахриев И.Д.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 час. около <адрес> гражданин Ахриев И.Д. в присутствии граждан из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Провоцировал драку, хватался за форменную одежду, был задержан с применением физической силы.

Ахриев И.Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал.

Кроме того, вина Ахриев И.Д. подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом полицейского ОМВД России по г. Пятигорску, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также протоколом административного задержания и протоколом доставления.

Суд квалифицирует действия Ахриев И.Д. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нец...

Показать ещё

...ензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания Ахриев И.Д. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Ахриев И.Д. по делу не установлено.

Суд, считает необходимым назначить Ахриев И.Д. наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

Ахриев И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Срок наказания в виде административного ареста назначенного Ахриев И.Д., исчислять с 09 марта 2018 года с 18 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков

Свернуть

Дело № –367/18

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 мая 2018 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

с участием:

гос. обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката АК <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № Н 084958 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Орджоникидзе СО АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего без заключения трудового соглашения рабочим по внутренней отделке квартир, зарегистрированного по адресу: РСО - Алания, <адрес>-а, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>-а, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес> Республики Ингушетия, действуя умышленно, посредством информационно<данные изъяты>», используя мобильный телефон, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, которые перечислил посредством <данные изъяты> «<данные изъяты>» неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства - в районе <адрес> кр...

Показать ещё

...ая.

В тот же день, в вечернее время суток, ФИО2 на автомобиле такси прибыл по вышеуказанному адресу, где незаконно приобрел без цели сбыта, подняв с земли, вещество <данные изъяты>, массой 0, 61 грамма, что является значительным размером, которое с целью дальнейшего личного употребления поместил в карман своей одежды, и направился по <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 20 минут, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> в районе <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе досмотра, проведенного в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество в термоусадочной трубке, содержащее <данные изъяты>, массой 0, 61 грамма, в значительном размере, находившееся в правом наружном кармане куртки, надетой на нем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО5 подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО7, воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из квалификации действий ФИО2, вмененного признака «хранение наркотического средства».

Государственный обвинитель пояснил, что в ходе судебного следствия установлено, что органом предварительного расследования в обвинение ФИО2 по данному составу преступления необоснованно вменен признак объективной стороны «незаконное хранение наркотического средства».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Таким образом, в обвинительном акте, а также в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные о времени, способе, месте и обстоятельствах хранения ФИО2 наркотического средства.

Доводы государственного обвинителя ФИО7 суд находит убедительными, не противоречащими материалам дела и согласен с ними.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО2 признак объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное хранение наркотического средства», поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных данных о времени, способе, месте и обстоятельствах незаконного хранения ФИО2 наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0, 61 грамма наркотического средства, <данные изъяты>, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, является значительным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие трех малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетних детей виновного, являющихся инвалидами с детства, нахождение на иждивении трех малолетних детей и неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ либо лишения свободы на срок до трех лет.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО2 работает, а, следовательно, имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного ФИО2 и его семьи, наличие у него постоянного дохода.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 т. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

Счет получателя: 40№

Лицевой счет: 04211191820

ОКТМО: 07727000

ИНН получателя: 2632033678

КПП получателя: 263201001

наименование банка получателя : Отделение Ставрополь <адрес>

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: 040702001

КБК 188 116 210400 46000 140 ОД

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 357500, <адрес>

ИНН: 2632033678

КПП: 263201001

ОГРН: 1022601634846

Дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ.

Место регистрации взыскателя: 357500, <адрес>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко

Свернуть