Ахрименко Лилия Викторовна

УИД 52RS0020-01-2019-000598-67

Производство №2-499/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 10 декабря 2019 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Лысовой Ю.Н., с участием истца Ахрименко Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахрименко Лилии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, к Ахрименко Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахрименко Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратилась с иском в суд к ответчику Ахрименко Михаилу Владимировичу с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности 1/3. Согласно договору дарения Ахрименко М.В. подарил своим детям ФИО3 и ФИО4 принадлежащие ему в праве общей долевой собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в спорной квартире состоят 4 человека, истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ответчик в вышеупомянутой квартире не проживает. Членом семьи истца не является. Согласно п.13 договора дарения ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01.10.2019 года. В связи с тем, что ответчик...

... в установленный п.13 договора дарения срок, не снялся с регистрационного учета, истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Ответчик Ахрименко М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Истец не возражал на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отношении ответчика Ахрименко М.В. в его отсутствие путем вынесения заочного решения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил суду, что истец и ответчик ранее состояли в браке. В 2018 году брак был расторгнут. В период брака по договору купли-продажи на имя ответчика Ахрименко М.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Определением <адрес> районного суда Нижегородской области от <дата> было утверждено мировое соглашение, согласно которому за Ахрименко Л.В. признавалось право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 согласно договору дарения принадлежит каждому по 1/3 доли спорной квартиры. Сейчас в данной квартире ответчик не проживает, и его вещей в квартире нет, совместного хозяйства с истцом ответчик не ведет. Однако до настоящего времени он продолжает состоять на регистрационном учете в квартире, принадлежащей истцу и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, намерения проживать в нем не имеет. Каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения ответчик с указанного времени не заявлял.

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем:

В соответствие со статьей 12 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства.

В соответствие со статьей 2 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, а именно выписки из ЕГРН от <дата> истцу Ахрименко Л.В. и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.по по 1/3 доли каждому.

Таким образом, в силу статьи 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации данное жилое помещение относится к частному жилищному фонду.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в данном жилом помещении с 2018 года, то есть с момента расторжения брака и по настоящее время на регистрационном учете состоит ответчик Ахрименко М.В.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 названного закона члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Таким образом, ответчик Ахрименко М.В. будучи в браке с истцом Ахрименко Л.В., являясь на основании договора купли-продажи квартиры собственником спорной квартиры, был зарегистрирован в данной квартире, как и все члены его семьи. В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому: истцу и его двум несовершеннолетним детям.

Согласно исследованному в судебном заседании определению <адрес> районного суда Нижегородской области от <дата> следует, что <дата> истцом мировому судье судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области было подано исковое заявление о расторжении брака. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в <дата>.

Из пояснений истца следует, что фактически Ахрименко М.В. с момента расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу. За истекший период попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, намерения проживать в нем не имеет. Кроме того, каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения ответчик с указанного времени не заявлял.

Учитывая, что в настоящее время брак между ФИО8 расторгнут, ответчик Ахрименко М.В. в <дата> из спорного жилого помещения выехал и с этого времени совместного хозяйства с Ахрименко Л.В. не ведет, суд находит, что Ахрименко М.В. в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Во исполнение определения <адрес> районного суда Нижегородской области от <дата> между Ахрименко М.В. и Ахрименко Л.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 <дата> был заключен договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.13 указанного договора дарения Ахрименко Л.В., ФИО3 и ФИО4 в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой. Ахрименко М.В. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01.10.2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Ахрименко М.В., являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Пояснениями истца, данными в судебном заседании, установлено, что в настоящее время выбытие ответчика Ахрименко М.В. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> не носит временного характера. Данный факт подтверждается прописанном в договоре дарения от <дата> обязательстве о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета в срок до 01.10.2019 года. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения правил, установленных ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части разрешения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок.

Как следует из исследованной в судебном заседании справки о составе семьи и адресной справки Ахрименко М.В. состоит на регистрационном учете до настоящего времени в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина - жилой дом, квартира и так далее, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях. В соответствии со ст.3 названного Закона в РФ осуществляется регистрационный учет граждан по месту их жительства в переделах РФ. В соответствии со ст.7 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом того, что в настоящее время Ахрименко М.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, суд находит, что он неправомерно состоит по указанному адресу на регистрационном учете. При таких обстоятельствах требования истца о снятии Ахрименко М.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с настоящим иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахрименко Лилии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, к Ахрименко Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ахрименко Михаила Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ахрименко Михаила Владимировича в пользу Ахрименко Лилии Викторовны понесенные по делу судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Большеболдинский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд.

Судья