Ахтанова Лязат Магауяновна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту – Банк) обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что 25.02.2019 г. между ПАО «АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.0/73485/19-И, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить кредит в размере 1336000 руб. на срок до 25.01.2049 включительно на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по дифференцированной процентной ставке для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 35,7 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанной квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления всей суммы кредита в размере 1 336 000 рублей на счет продавца указанной квартиры.

29.08.2019 между ПАО «АКБ «Абсолют Банк» (продавец) и ПАО «АК БАРС» БАНК (покупатель) был заключен договор купли-продажи закладных № 132/06/19, согласно которому ПАО «АКБ «Абсолют Банк» передает закладные со всеми удостоверяемыми ими правами к должникам, являющимися обязанными лицами перед продавцом по кредитным ...

...договорам, в том числе, в отношении ФИО2

Заемщик допустил нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, до настоящего времени требование Банка заемщиком исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 365 225,67 руб., в том числе, 1 326 292,84 рублей – задолженность по кредиту, 38 932,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.02.2019 по 18.06.2021.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2019, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.02.2019 в размере 1365225,67 руб., в том числе, 1 326 292,84 рублей – задолженность по кредиту, 38 932,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, составляющую 1 326 292,84 руб. за период с 19.06.2021 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,24% годовых, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 27026 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется в материалах дела заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявила.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.02.2019 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.0/73485/19-И, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить кредит в размере 1336000 руб. на срок 360 месяцев до 25.01.2049 под 11,24% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 35,7 кв.м (л.д. 20-24).

Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет продавца указанной квартиры суммы в размере 1 336 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначения платежа «Платеж по аккредитиву IMP-51035/2019 договор купли-продажи квартиры от 25.02.2019» (л.д. 55).

Как следует из п. 5 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12966 рублей.

В графике возврата кредита стороны согласовали срок возврата кредита, в том числе, сроки внесения ежемесячных платежей (л.д. 25-31).

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств, права Банка по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитным договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету задолженности ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществила 24.11.2020, после чего платежи не вносила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 15-19).

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения исполнения обязательств, 28.04.2021 Банк направил в адрес заёмщика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования (л.д. 56). Требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании основной задолженности по кредиту в размере 1326292,84 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По условиям кредитного договора, первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,24% годовых. Полная стоимость кредита на дату заключения договора составила 12,59% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов по состоянию на 18.06.2021 составляет 38932,83 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 19.06.2021 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,24% годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

26.02.2019 залогодателем ФИО1 была составлена закладная (л.д. 32-34), в соответствии с которой первоначальным залогодержателем и владельцем закладной являлся ПАО АКБ «Абсолют Банк», обязательством, обеспеченным ипотекой в силу закона, является обязательство по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, секция 1, <адрес>.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по <адрес> 26.02.2019 произведена государственная регистрация ипотеки, номер государственной регистрации ипотеки 55:36:090203:7367-55/092/2019-6. ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

В дальнейшем состоялась смена владельца закладной, на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ закладная была передана ПАО «АК БАРС» БАНК, что подтверждается актом приема-передачи закладных (л.д. 43-47, 49-50).

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, является законным и обоснованным.

Суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по договору об ипотеке могут быть удовлетворены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на имущество, обретенное ипотекой.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, как и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, подлежащего реализации на торгах, суд устанавливает на основании оценки недвижимого имущества, указанной в закладной в размере 1 675 000 рублей.

Данная оценка была осуществлена для целей определения стоимости предмета залога и с момента ее указания в закладной она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой, при отсутствии спора между сторонами.

Возражений относительно указанной стоимости предмета залога, ответчиком суду заявлено не было.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него в данном случае составит 1 675 000 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, возврат кредита просрочен, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество с направлением средств, вырученных от его реализации, на исполнение обязательства заемщика по кредитному договору.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком на протяжении длительного периода времени не вносятся платежи в счет погашения кредитного обязательства. Указанное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 27026 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2019, заключенный между ПАО АК «Абсолют Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 25.02.2019 по состоянию на 18.06.2021 в размере 1 365 225,67 руб., в том числе, 1 326 292,84 рублей – задолженность по кредиту, 38 932,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, в счет возврата государственной пошлины 27026 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,24% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением первоначальной продажной стоимости 1675000 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 12.10.2021 года

Дело № 2а-848/2023

55RS0007-01-2023-000002-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

1 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» в лице процессуального представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному АО № <адрес> на основании исполнительного документа 2-№ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 37 754,63 рублей. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства у должника имеется транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 г.в., г/н №. Административным истцом четырежды направлялось заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, однако в розыске транспортного средства и наложении ареста было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер.

По мнению административного истца, отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника свидетельствует о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава...

...-исполнителя ФИО4 ОСП по Центральному АО № <адрес> в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста- незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Центральному АО № <адрес> осуществить розыск Hyundai Solaris, 2013 г.в., г/н №, VIN № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления (л.д. 33).

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 46-54).

Изучив материалы дела, заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В представленном заявлении представитель административного истца просит принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Возражений против заявления об отказе от административного иска не заявлено. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. Главой 22 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска.

Поскольку отказ от административного иска является процессуальным правом стороны, заявление об отказе от административного иска подписано уполномоченным представителем административного истца, возражений против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не поступило, суд считает возможным принять отказ от принятого судом к производству административного иска и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Производство по административному делу №.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Н.С. Голубовская