Ахтямова Регина Ахметовна

50RS0<№ обезличен>-84

Дело № 2-3804/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, взыскании суммы стоимости оценочных и нотариальных услуг, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, взыскании суммы стоимости оценочных и нотариальных услуг, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование требований ФИО1 указала, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды, от 07.10 2022 г., сроком до <дата> г. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г. Уфа, ул. Николая Дмитриева, <адрес>, <адрес>. Жилое помещение было передано арендатору в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием. Согласно Приложению № 2 к Договору, в числе прочего имущества был передан телевизор плазма ТВ SONY Bravia KD-55XF8096, с указанной стоимостью 90 000 рублей. В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от <дата> г. Арендодатель принял, а Арендатор передал Квартиру, в соответствии с условиями Договора и Приложениями <№ обезличен>,2 к нему. При осмотре помещения и имущества, находящегося в нем, было выявлено повреждение экрана телевизора. Арендатор обязалась возместить причиненный ущерб, отремонтировав экран телевизора, либо заменить на новый аналогичной модели, в срок до 13.03.2023 г., однако к указанному сроку ущерб не был возмещен. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к организации, осуществляющей независимую оценку. В со...

...ответствии с Договором на оказание оценочных услуг № 220124-03 от <дата> г. ООО «Независимость» произвело оценку объекта. <дата> г. ООО «Независимость» подготовлен отчет об оценке № 220124-03 рыночной стоимости ущерба, нанесенному телевизору SONY KD- 55XF8096. В соответствии с данным отчетом, размер ущерба составил 80 100 рублей, 33 копейки.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрена обязанность Арендатора нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, нанесенный по вине или по невнимательности Арендатора, членов его семьи или гостей. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг организации, осуществляющей независимую оценку, что подтверждается почтовым чеком об отправлении претензии ответчику. Однако, ответчик проигнорировал требования и до сих пор не возместил причиненный ущерб и понесенные расходы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ущерба в заявленной сумме. К заключению ООО «Независимость» просил отнестись критически, поскольку эксперт не предупреждался об ответственности, заключение составлено спустя 11 месяцев после прекращения договорных отношений по аренде квартиры и на текущий момент не представляется возможным определить судьбу телевизора и возможные повреждения со стороны ФИО1 Кроме того из заключения невозможно установить какой тот ли телевизор был представлен истцом на исследование. Приглашение на проведение исследования ответчику со стороны истца не поступало.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды, от 07.10 2022 г., сроком до <дата> г. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г. Уфа, ул. Николая Дмитриева, <адрес>, <адрес>.

Жилое помещение было передано арендатору в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием.

Согласно Приложению № 2 к Договору, в числе прочего имущества был передан телевизор плазма ТВ SONY Bravia KD-55XF8096, с указанной стоимостью 90 000 рублей.

В своих требованиях истец указывает, что действиями ФИО2 имуществу истца нанесен ущерб: при приеме-передачи квартиры <дата> г. выявлено повреждение экрана плазма ТВ SONY Bravia KD-55XF8096, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры.

При этом суд критически относится к указанному документу, поскольку подпись ФИО1 в нем отсутствует. ФИО1 не присутствовала при передаче квартиры, а лицо принимавшее квартиру не имело установленных полномочий на составление указанных документов.

Кроме того, ФИО2 пояснила, что при передаче квартиры никаких повреждений телевизора, влекущих его неработоспособность выявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3).

В ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3).

В ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины, при этом, доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 данного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В подтверждение несения убытков, истцом представлен отчет об оценке № 220124-03 от <дата> г. рыночной стоимости ущерба, нанесенному телевизору SONY KD- 55XF8096. В соответствии с данным отчетом, размер ущерба составил 80 100 рублей, 33 копейки.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, когда именно произошла поломка телевизора, характер повреждений.

К представленному истцом отчету об оценке № 220124-03 от <дата> г. суд также относится критически, поскольку эксперт не предупреждался об ответственности, заключение составлено спустя 11 месяцев после прекращения договорных отношений по аренде квартиры. Спорное заключение не содержит анализ выявленных повреждений, стоимость устранения указанных недостатков, а несет только отчет о рыночной стоимости телевизора SONY KD- 55XF8096 на дату составления заключения.

Иных достоверных, относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт поломки телевизора либо в период действия договора аренды, либо при его непосредственной эксплуатации ответчиком, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба и его размер по вине ответчика, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, взыскании суммы стоимости оценочных и нотариальных услуг, расходов на оплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Головачев А.А.