Ахтырская Оксана Михайловна

Дело № 2-467/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000852-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 июня 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахтырской О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Ахтырской О.М. (далее – ответчик, Ахтырская О.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2201536648 от 20.06.2014 в размере 366 577,06 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 865,77 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено и подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД России «Ипатовский» (ответ на судебный запрос от 30.05.2024 № 469), что ответчик Ахтыр...

...ская О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.12.2020 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данная территория относится к юрисдикции Ростовского районного суда Ярославской области.

Таким образом, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту жительства (регистрации) ответчика.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что заявленный иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело № 2-467/2024 на рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-467/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахтырской О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по подсудности в Ростовский районный суд Ярославской области на рассмотрение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Куценко

Дело № 2-46/2022 УИД 26RS0015-01-2021-002212-52

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием представителя ответчика А.О.М. - адвоката БулыгинаИ.А.,

при секретаре Кураса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с иском к А.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №49015547324 от 21.08.2012 за период с 04.03.2015 по 17.07.2019 включительно в размере 107 909, 77 рублей, а также судебных расходов в сумме 3358,2 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №49015547324 от 21.08.2012.

ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик А.О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, однако в суд поступил возврат корреспонденции.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ли...

...ц.

Представитель ответчика - адвокат Б.И.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, полагал иск не подлежащим удовлетворению, кроме того позиция ответчика по делу ему не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Б.И.А., оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и А.О.М. заключен кредитный договор №49015547324 от 21.08.2012 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался. Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно выписке по счету, платежным ордерам, ответчик А.О.М. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, процентов и иных платежей за пользованием ими надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному в суд расчету задолженности и имеющейся выписке по лицевому счету у ответчика образовалась задолженность в размере 107 909,77 рублей в период с 04.03.2015 по 17.07.2019.

Впоследствии, 17.07.2019 банк уступил истцу ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком А.О.М., что подтверждается договором № rk-160719/1217 от 16.07.2019 уступки права требования (цессии) и актом приема-передачи прав требований от 17.07.2019 к договору уступки прав (требований). На момент уступки права требований размер задолженности ответчика по состоянию на дату перехода прав (требований) составлял 107 909,77 рублей, из которых 39 666,94 рублей основной долг, 7439,43 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 58 553,4 рублей проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав требований (цессии) от 04.10.2019, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Судом также установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с А.О.М. по указанному кредитному договору. 10.04.2020 мировым судьей был выдан судебный прика № о взыскании с А.О.М. задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 05.04.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями А.О.М.. ООО «Феникс» разъяснено, что оно вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, общество обратилось в Ипатовский районный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Суд проверив, представленный истцом расчет, исследовав иные письменные доказательства, приходит к выводу, что ответчиком в соответствии с условиями договора подлежало уплатить истцу 107 909,77 рублей, из которых 39 666,94 рублей основной долг, 7439,43 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 58 553,4 рублей проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы. Расчет истца суд признает верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 3358,2 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с А.О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 49015547324 от 21.08.2012 года за период с 04.03.2015 по 17.07.2019 включительно в размере 107909,77 рублей.

Взыскать с А.О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года.

Судья –