Ахъёев Сорбон Саъдоншоевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сенченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-632/2021 по административному иску Ахьёева Сорбона Саъдоншоевича к ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

У С Т А Н О В И Л:

Ахьёев С.С. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение ГУФСИН России по Иркутской области в отношении Ахьёева Сорбона Саъдоншоевича от 16.12.2020 №39/ТО-2-нв о неразрешении въезда в РФ со сроком 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости; отменить указанное решение.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец был освобожден из ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области 29.12.2020 по отбытии срока наказания по приговору суда. 22.12.2020 Ахьёев С.С. был ознакомлен с уведомлением о принятии административным ответчиком решения о неразрешении въезда в РФ от 16.12.2020 №39/ТО-2-нв со сроком 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

Считает, что данное решение незаконно, так как при его принятии не было учтено семейное положение административного истца, который на территории России проживает более 20-ти лет, создал семью с женщиной, имеющей гражданство РФ, у них в 2007 году родился сын. Иных родственников не имеет, а факт наличия у него судимости сам по себе не ...

...является достаточным доказательством создания в последующем реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам гражданам РФ.

Административный истец Ахъёев С.С. и его представитель Хмелевская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Иркутской области Куприна З.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав представленные суду письменные возражения.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений административного ответчика возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> Ахьёев С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное административным истцом на территории России преступление уголовным законом отнесено к категории особо тяжких.

25.12.2020 Ахьёев С.С. был освобожден из исправительной колонии по отбытии срока наказания по приговору и убыл по адресу: <адрес>Депортация из РФ). В отношении Ахьёева С.С. принято распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ от 21.03.2019 № 1442-рн, что подтверждено представленной суду справкой начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

16.12.2020 ГУФСИН России по Иркутской области было принято решение №39/ТО/13-2-нв, согласно которому Ахьёев С.С., гражданин Республики Таджикистан, после отбытия (исполнения) наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Кроме того, суду представлено распоряжение №1442-рн от 21.03.2019 Министерства юстиции РФ, согласно которому по результатам рассмотрения документов о нежелательности пребывания (проживания) Ахьёева С.С., являющегося гражданином Республики Таджикистан, пребывание (проживание) последнего в РФ признано нежелательным.

Согласно акту от 20.05.2019, составленному и подписанному сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный Ахьёев С.С. 20.05.2019 был вызван на прием по личным вопросам для ознакомления с распоряжением Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, №1442-рн от 21.03.2019 и отказался заполнить расписку в ознакомлении с распоряжением.

Указанное распоряжение Министерства юстиции РФ обжаловано Ахьёевым С.С. не было.

Из представленной суду справки начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 15.12.2020 следует, что в учётах МВД России и КД МИД России сведения о приобретении гражданства РФ Ахьёевым С.С. отсутствуют. С заявлением о приобретении российского гражданства в установленном законом порядке Ахьёев С.С. в ГУ МВД России по Иркутской области не обращался. Паспортом гражданина РФ не документировался.

Административным истцом суду также представлена копия свидетельства серии <номер>, выданного 27.12.2008, о заключении 27.12.2008 между Ахьеевым С.С. и <ФИО>17. (гражданка России) брака.

Также представлена копия свидетельства серии <номер> от 11.05.2007 о рождении <дата> у Ахьёева С.С. и <ФИО>15 был рожден сын <ФИО>16 административный истец указан в качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении.

Вместе с тем, из опросного листа осужденного Ахьёева С.С. от 14.12.2020, представленного в материалах дела установлено, что на вопрос о том, имеет ли он родственников, проживающих на территории России, Ахьёев С.С. ответил отрицательно. Место проживания на территории России административным истцом также указано не было.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 7 апреля 2003 года N 199 утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем (далее - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

Пунктом 6 Перечня (в указанной редакции) Министерство юстиции Российской Федерации было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Реализуя названные правомочия, Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 20 августа 2007 года N 171 утвердило Инструкцию о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Инструкция). Из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въёзда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, включена Федеральная служба исполнения наказаний.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, утвержден Приказом ФСИН России от 14.08.2020 №556.

16.12.2020 ГУФСИН России по Иркутской области было вынесено решение о неразрешении административному истцу въезда в РФ на основании ч.3 ст. 25, 10, п.п 3, ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, того, что Ахьёев С.С. являясь иностранным гражданином, совершившим на территории РФ особо тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость, суд находит оспариваемое административным истцом решение принятым уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия и в соответствии с законом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.03.2003 № 3-П и в Определении от 02.03.2006 № 55-О, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагает возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за своё виновное поведение.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на её территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Доводы административного истца о том, что он долгое время проживает на территории России, вступил на её территории в брак и имеет несовершеннолетнего ребенка, от ответственности за несоблюдение законов РФ Ахьёева С.С. не освобождает.

Наличие каких-либо исключительных объективных доказательств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца судом не установлено. Баланс публичных и частных интересов при принятии оспариваемого решения соблюден, поскольку безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у Ахъёева С.С. семейных связей на территории России. Тем более, что временное ограничение административному истцу на въезд в Россию не препятствует его общению с родственниками на территории Республики Таджикистан или в иной другой стране по его выбору.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения ГУФСИН России по Иркутской области в отношении Ахьёева Сорбона Саъдоншоевича от 16.12.2020 №39/ТО-2-нв о неразрешении въезда в РФ со сроком 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, а также оснований для отмены такого решения не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.138, 175 –180, 188 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Ахьёева Сорбона Саъдоншоевича к ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения от 16.12.2020 №39/ТО-2-нв о неразрешении въезда в РФ со сроком 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом в окончательной форме 18 марта 2021 года.

Судья Т.Н. Глухова

Судья 1 инстанции Глухова Т.Н. УИД 38RS0033-01-2021-000155-22

№ 33а-5410/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Исакова Н.Н., рассмотрев единолично частную жалобу представителя административного истца Ахьёева С.С. - Сокольникова Ю.Н. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 г. по административному делу № 2а-632/2021 по административному иску Ахъёева Сорбона Саъдоншоевича к ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

установил:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска Ахъёева С.С. к ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, отказано в полном объёме.

06 апреля 2022 г. представитель административного истца Ахъёева С.С. - Сокольников Ю.Н. подал на указанное выше решение апелляционную жалобу, в которой так же содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование уважительности причин пропуска указал, что до ознакомления представителем административного истца 28 февраля 2022 г. с материалами дела административный истец копию оспариваемого судебного акта не получал, также из сведений об отслеживании почтовых отправлений следует, что отсут...

...ствуют сведения о попытках вручения заказной корреспонденции. Кроме того, административный истец по месту жительства не находился, так как выехал в республику Казахстан на работу.

Определением суда от 13 апреля 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе администрация заявитель просит определение суда от 13 апреля 2022 г. отменить. В обосновании жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения копии решения суда. Мотивированный текст решения суда изготовлен с нарушением срока, установленного ст. 177 КАС РФ, в отделение почтовой связи решение сдано с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 181 КАС РФ. В качестве уважительной причины следует расценить такое обстоятельство как неполучение копии судебного решения в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции ввиду отсутствия истца по месту жительства в связи с командировкой.

В письменных возражениях на жалобу представитель ГУФСИН России по Иркутской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его не подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как усматривается из материалов дела, мотивированный текст решения суда от 18 февраля 2021 г. был составлен судом в окончательной форме 18 марта 2021 г.

Согласно справке ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Иркутской области от 12 февраля 2021 г. № 2/9-663 Ахъёев С.С. освобожден 25 декабря 2020 г. по отбытии срока наказания и убыл по адресу: <адрес изъят> на основании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ от 21 марта 2019 г. № 1442-рн (депортация из РФ).

Копия решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 г. была направлена 29 марта 2021 г. Ахъёеву С.С. по указанному адресу, что подтверждено сопроводительным письмом и конвертом, из которого следует, что предпринималось восемь попыток вручения судебной корреспонденции, но в связи с истечением срока хранения и невручением адресату, данный конверт был возвращен в суд.

Кроме того, копия решения суда от 18 февраля 2021 г. также направлена 29 марта 2021 г. представителю Ахъёева С.С. – Хмелевской Т.В. по адресу указанному в административном иске.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 февраля 2021 г. истек 18 апреля 2021 г. Апелляционная жалоба на решение, согласно штампу на почтовом конверте, подана 3 апреля 2022 г., то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование решения суда.

21 марта 2022 г. представитель административного истца Ахъёева С.С. - Сокольников Ю.Н. ознакомлен с материалами дела путем фотокопирования, что отражено в справочном листе дела.

В качестве оснований для восстановления срока обжалования представитель административного истца указал на неполучение копии судебного решения ранее 21 марта 2022 г., а также непроживание административного истца по месту жительства ввиду нахождения в командировке.

Вместе с тем, указанные основания не являются уважительными причинами восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение сроков, установленных процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников административного судопроизводства, которые в силу частей 8 - 9 статьи 45 КАС РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Установленные статьей 95 КАС РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Доказательств уважительности причин длительной неподачи апелляционной жалобы Ахъёева С.С. не представлено, указываемые административным истцом фактические обстоятельства материалами дела не подтверждены, приведенные обстоятельства не могут быть признаны объективно препятствовавшими подать апелляционную жалобу в установленный законом разумный срок.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Решение суда было направлено в адрес административного истца <адрес изъят> и им не получено по обстоятельствам, зависящим от административного истца (возврат по истечению срока хранения).

Кроме того, копия решения суда направлена в адрес представителя административного истца Хмелевской Т.В. и ею получена 5 апреля 2021 г.

Также копия решения суда направлена заинтересованному лицу – супруге административного истца Ахъёева С.С. - Ахъёевой Н.Ф. и ею получена 5 апреля 2021 г.

Таким образом, административный истец, в том числе, в лице своего представителя, располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по направлению административному истцу и его представителю копии решения исполнена судом надлежащим образом.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия административным истцом мер по получению лично копии решения суда и пропуске процессуального срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Доводы жалобы о позднем изготовлении судебного акта и направления копии решения суда с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 181 КАС РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не являлись препятствием для обжалования решения суда.

При таком положении основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отсутствуют.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство административного ответчика о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими участниками процесса.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Исакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6836/2020 по административному иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к Ахъёеву Сорбону Саъдоншоевичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, Ахъёева С.С. в специальное учреждение, в его обоснование указав, что гражданин республики Таджикистан Ахъёев С.С. приговором Каширского городского суда Московской области от ** осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден из ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. ** Министерством Юстиции Российской Федерации издано распоряжения №-рн о нежелательности пребывания (проживания) ответчика в Российской Федерации. С решением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Ахъёева С.С. ознакомлен. ** ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о депортации Ахъёева С.С. В целях исполнения решения о депортации, принято решение о помещении гражданина республики Таджикистан Ахъёева С.С. в ЦВСИГ на 48 часов с ** по **. Ответчик не имеет денежных средств для приобретения проездных документов, в связи с чем для исполнения решения о депортации необходимо принять меры, направленные на выделение денежных средств из бюджета и приобретение проездн...

...ого документа ответчику, на что требуется дополнительное время. Истец просит принять решение о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, Ахъёева С.С. в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы территории Российской Федерации, сроком на три месяца.

В судебное заседание представитель административного истца ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецова О.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от административного иска о помещении Ахъёева Сорбона Саъдоншоевича, подлежащего депортации, в специальное учреждение, в связи с исполнением решения о депортации Ахъёева С.С. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Административный ответчик Ахъёев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей возможным принять отказ от иска, и учитывая, что отказ административного истца от иска вызван исполнением решения о депортации ответчика из Российской Федерации, суд принимает отказ от иска, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к Ахъёеву Сорбону Саъдоншоевичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение – прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.В. Черных

Дело № 1-27/15 стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,

при секретаре Юрковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Малюковой Е.А.,

подсудимых Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш.,

защитников Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, и Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахьёева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

Дамдорова М.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ахьёев С.С. и Дамдоров М.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес> совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть приискание лицами средств совершения преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Ахьёев С.С. и Дамдоров М.Ш., не имея законных источников дохода, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор с неустановленным л...

...ицом по имени «ФИО22», направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере, распределив между собой роли следующим образом:

- неустановленное лицо по имени «ФИО23», являющееся организатором незаконного сбыта наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере на территории России, должно подыскать сбытчика наркотического средства <данные изъяты> в особо крупном размере, приобрести указанное наркотическое средство, подыскать лицо, которое поместит указанное наркотическое средство в тайник, то есть место, не привлекающее к себе внимание, расположенное в <данные изъяты> <адрес>, с целью последующей передачи Ахьёеву С.С. и лицу, которое последний по указанию неустановленного лица по имени «ФИО24» подыщет, для совместного дальнейшего незаконного сбыта за денежное вознаграждение последним;

- Ахьёев С.С., согласно отведенной ему роли, должен был забрать из «закладки», расположенной в тайнике, то есть месте, не привлекающем к себе внимание, в указанном сбытчиком месте в <данные изъяты> <адрес>, наркотическое средство – <данные изъяты> в особо крупном размере, перевезти незаконно приобретенное наркотическое средство по месту своего фактического жительства и временной регистрации по адресу: <адрес>, и незаконно хранить его там до указаний неустановленного лица по имени «ФИО25», находящегося в <адрес>, кроме того, по указанию неустановленного лица «ФИО26», Ахьёев С.С. привлек к совершению противоправных деяний Дамдорова М.Ш. Получив посредством мобильной связи указания от неустановленного лица, Ахьёев С.С. и Дамдоров М.Ш., действуя в интересах сбытчика должны были сделать закладку в указанном сбытчиком размере наркотического средства, и сообщить о ее месте лицу, которое должно забрать наркотическое средство – <данные изъяты> из сделанной ими закладки, после чего сообщить неустановленному лицу по имени «ФИО27» посредством мобильной связи о совершенном незаконном сбыте наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленное лицо по имени «ФИО28», согласно отведенной ему роли, подыскало неустановленного следствием «сбытчика», с целью незаконного сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, в особо крупном размере, которое в свою очередь, осуществило «закладку» указанного наркотического средства в тайнике, то есть месте, не привлекающем к себе внимание, в <данные изъяты> <адрес>, примерно в 30 метрах на запад от входа в указанный <данные изъяты> со стороны <адрес>, о чем было сообщено Ахьёеву С.С.

Ахьёев С.С., действуя по указанию неустановленного лица по имени «ФИО29», осуществляя преступный совместный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прибыл к месту «закладки», находящейся в тайнике, то есть месте, не привлекающем к себе внимание, в <данные изъяты> <адрес>, примерно в 30 метрах на запад от входа в указанный <данные изъяты> со стороны <адрес>, и забрал из «закладки» наркотическое средство – <данные изъяты>, расфасованное в девять свертков, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, и перевез их по месту временной регистрации и фактического жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить указанное количество свертков с наркотическим средством с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ утром Ахьёев С.С. посредством мобильной связи получил указания от неустановленного лица по имени «ФИО30» о доставке в <адрес> наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, где он (Ахьёев С.С.) совместно с Дамдоровым М.Ш. должны осуществить «закладку» указанного наркотического средства, за выполнение данного задания неустановленное лицо ФИО32 пообещало последним денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ахьёев С.С. и Дамдоров М.Ш., осуществляя совместный с неустановленным лицом по имени «ФИО33» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, спрятали в отсеке для аккумулятора детской машины «<данные изъяты>» наркотическое средство – <данные изъяты>, находящееся в четырех свертках, общей массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. соответственно), и поместили детскую машину на заднее сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ахьёеву С.С. Оставшуюся часть <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, находящегося в трех свертках из полимерного материала, Ахьёев С.С. спрятал по месту своего жительства по указанному выше адресу – один под ванной в санузле и два в духовом шкафу газовой плиты в кухне.

В тот же день, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> через «закладку» в <адрес>, Ахьёев С.С. и Дамдоров Ш.М. выехали на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ахьёева С.С., где на заднем сидении находилась детская машина «<данные изъяты>» со спрятанным внутри нее наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, расфасованное в четыре свертка из полимерного материала, в сторону <адрес>, следуя по трассе <данные изъяты>, создав реальные условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, совершенного в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Однако, Ахьёев С.С., Дамдоров М.Ш. и неустановленное лицо по имени «ФИО34», довести преступный совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где на заднем сидении находилась детская машина «<данные изъяты>» со спрятанным внутри нее наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, расфасованное в четыре свертка из полимерного материала, был остановлен на спецпосту ДПС ГИБДД <адрес> автодороги <данные изъяты> в <адрес>, и в ходе досмотра указанного автомобиля в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 58 минут сотрудниками <данные изъяты> отдела <данные изъяты> службы Управления ФСКН России по <адрес> указанное наркотическое средство в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота.

В ходе осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 40 минут до 06 часов 40 минут, Ахьёевым С.С. было добровольно выдано наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, находящееся в трех свертках из полимерного материала, два из которых находились в духовом шкафу газовой плиты в кухне, и один – под ванной в санузле, и которое было изъято сотрудниками <данные изъяты> отдела <данные изъяты> службы Управления ФСКН России по <адрес> из незаконного оборота.

Всего сотрудниками <данные изъяты> отдела <данные изъяты> службы Управления ФСКН России по <адрес> из незаконного оборота было изъято наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма.

Наркотическое средство – <данные изъяты> входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Таким образом, Ахьёев С.С. и Дамдоров М.Ш. каждый совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый Ахьёев С.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 5 УК РФ, признал полностью и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ахьёев С.С. показал, что он вместе со своим другом Дамдоровым М.Ш. перевозили в автомобиле по указанию его знакомого по имени ФИО35 4 свертка с наркотическим средством <данные изъяты> массой примерно <данные изъяты> в <адрес> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Указанный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотрудниками наркоконтроля. Он полностью раскаивается в своем преступлении, чтобы облегчить свою участь хочет сообщить о том, что в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, под ванной находится сверток с <данные изъяты> и два свертка с <данные изъяты> в духовке газовой плиты, который он хочет добровольно выдать (т. 1 л.д. 38-39).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ахьёев С.С. показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его друг по имени ФИО36 (фамилию и отчество не знает, он знакомый его дяди, который умер года три назад, а с ФИО37 они познакомились именно через него). ФИО38 находится в <адрес>, он предложил ему зарабатывать деньги перевозкой и сбытом наркотического средства <данные изъяты> от <данные изъяты> и больше через закладки. Также ФИО39 сказал, чтобы он другой работы не искал и нигде больше не работал, так как он будет ему платить хорошие деньги, и он всегда должен будет доступен для него, то есть в любое время он должен будет по указанию ФИО40 следовать туда, куда он скажет. Он согласился. На тот момент у него была машина «<данные изъяты>», номер не помнит. ФИО41 объяснил, что ему будут звонить и объяснять, где забрать <данные изъяты>, хранить он его должен либо у себя в съемной квартире, либо в своей машине. ФИО42 сказал ему, что для связи с ним у него должен быть отдельный номер мобильного телефона с отдельной телефонной трубкой. ФИО43 сказал, что будет искать клиентов для сбыта <данные изъяты>, они будут перечислять ему за <данные изъяты> деньги, а он будет давать им его номер телефона, но не тот, по которому он общался с ним (ФИО44). После того, как с ним будут связываться лица, желающие приобрести <данные изъяты>, он должен будет назначать места для встречи с ними, где будет передавать им <данные изъяты> в руки, либо через закладки. ФИО45 предупредил, чтобы он часто менял мобильные номера и мобильные телефоны для связи с покупателями и с ним, чтобы их не могли отследить правоохранительные органы России. Также ФИО46 посоветовал ему найти кого-нибудь – доверенного человека, в помощники, так как одному тяжело и опасно. По совету ФИО47 он решил себе в помощники взять своего знакомого Дамдорова <данные изъяты>, которому он доверяет. Он предложил Дамдорову вместе перевозить <данные изъяты>, делать закладки с <данные изъяты>, сбывать <данные изъяты>, за это он предложил ему 40% от денежной суммы, которую ему будет платить ФИО48, Дамдоров с радостью согласился, так как он недавно приехал в Россию и работу не нашел. После того, как он принял предложение ФИО49 и договорился с Дамдоровым, они стали перевозить <данные изъяты> в разные места сначала на его машине «<данные изъяты>». Первый раз он забрал <данные изъяты>, находящийся в 6 свертках, обмотанных скотчем, из закладки, в ДД.ММ.ГГГГ, тогда ему позвонил мужчина с незнакомого номера и сказал, чтобы он ехал на <адрес>, в сторону <адрес>, точное место не помнит, в тот первый раз он забрал пакет с <данные изъяты> за большим мусорным баком. Он его привез домой, по указанному адресу в <адрес>, и в тот же день ему позвонили и забрали пакет с <данные изъяты> лица, которые ему не знакомы, он их ранее не видел, и узнать не сможет, <данные изъяты>, он их не запомнил. За первый раз он получил <данные изъяты> рублей. Предварительно ему звонил ФИО50, и сказал, что ему будут звонить, скажут, где находится закладка с <данные изъяты>, и чтобы он забрал его без опоздания, а затем может отдать напрямую людям, которые приедут за <данные изъяты>, ФИО51 пояснил, что это надежные люди, поэтому он без риска передал <данные изъяты> напрямую, не делая закладки. Второй раз (когда было – не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ) ФИО52 также позвонил ему и сказал, что ему опять будут звонить, скажут, где закладка, он должен забрать <данные изъяты> также без опоздания, но во второй раз ФИО53 предупредил, что людей не знает, и, чтобы он не рисковал, и передал <данные изъяты> не лично в руки, а через закладку, при этом, чтобы он действовал не один. Во второй раз он забрал <данные изъяты> из закладки на <адрес>, точное место не помнит, также привез <данные изъяты> домой. <данные изъяты> также был в свертках, обмотанных скотчем, в количестве 5 штук. Из закладки <данные изъяты> он забирал один. Затем ему позвонил мужчина с незнакомого номера, и сказал, что ему надо <данные изъяты> он попросил, чтобы он ему передал <данные изъяты> лично в руки, но он, помня предупреждения ФИО54, сказал, что передаст <данные изъяты> только через закладку, и пояснил, что закладка будет в <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> напротив магазина «<данные изъяты>». После чего, он вместе с Дамдоровым, которого он ввел в курс дела, поехал в <данные изъяты>, Дамдоров находился в машине, наблюдал за обстановкой, то есть в случае опасности он должен был его предупредить, они находились недалеко друг от друга. Он сделал закладку, и перезвонил мужчине, который звонил с просьбой о приобретении <данные изъяты>, и сказал, куда надо прийти, и где находится закладка. Сам он и Дамдоров находились в машине и наблюдали за местом закладки, убедившись, что <данные изъяты> из закладки забрал мужчина по национальности <данные изъяты>, он его не запомнил, он перезвонил ФИО55, и сказал, что все прошло нормально. Примерно через день – два ему опять позвонил ФИО56 (без его звонка они с Дамдоровым ничего не делали), и сказал, что ему опять будут звонить те же люди, которых он не знает, и чтобы он опять сделал закладку и напрямую с ними не встречался, не рисковал. Через некоторое время ему опять позвонил незнакомый мужчина и сказал, что ему надо <данные изъяты>, но уже этот мужчина не просил о личной встрече, сказав, что лучше друг друга не видеть. Они с Дамдоровым по той же схеме сделали закладку, опять убедились, что <данные изъяты> забрали, он отзвонился ФИО57, сказал, что все прошло хорошо. Оставшиеся <данные изъяты> они с Дамдоровым сбыли через закладки в два раза по той же схеме, то есть опять звонил ФИО58, предупреждал, что ему будут звонить, они с Дамдоровым делали закладки, то есть один делал, а второй наблюдал за обстановкой, нет ли какой опасности. По результатам сбыта он звонил ФИО59, и говорил, что все прошло нормально. Все четыре раза от второй партии <данные изъяты> из закладок забирали разные люди, но все <данные изъяты> После сбыта второй партии <данные изъяты> он получил <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> отдал Дамдорову. Деньги от сбыта <данные изъяты> ему передавали на <данные изъяты>, на стоянке около «<данные изъяты>» незнакомые <данные изъяты>, предварительно звонил ФИО60 и говорил, в каком месте ему отдадут деньги. Первые заработанные от сбыта <данные изъяты> <данные изъяты>, он потратил на оплату за съем квартиры, на оплату коммунальных услуг, приобретение детской машины «<данные изъяты>» для сына, примерно <данные изъяты> отложил. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он продал свою машину «<данные изъяты>», получив от продажи <данные изъяты> рублей, так как решил купить другую машину «<данные изъяты>», ему предложил купить ее по выгодной цене в рассрочку один знакомый. Он позвонил жене и попросил ее взять кредит на <данные изъяты> рублей, сказал, что у него долги, не стал ей говорить, что машину хочет купить. Жена взяла кредит в указанном размере, и передала ему деньги переводом через «<данные изъяты>». К этим деньгам он добавил деньги, полученные от продажи наркотиков в размере примерно <данные изъяты>, деньги, полученные от продажи машины, а недостающую сумму он занял у своего младшего брата ФИО61, и всего он сделал предоплату в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он жил на доходы, полученные от сбыта <данные изъяты>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он забрал <данные изъяты> на <адрес> в <данные изъяты> недалеко от его дома. <данные изъяты> был упакован в 9 пакетов из полиэтилена, обмотанных скотчем, из которых 5 свертков по <данные изъяты>, и 4 - по <данные изъяты>. <данные изъяты> он сбыл в течении нескольких дней, у него осталось <данные изъяты> (свертки по <данные изъяты> – 4 штуки, и по <данные изъяты> – штуки). Сбывать <данные изъяты> и делать закладки он ездил с Дамдоровым. Ему позвонил ФИО62 и сказал, что с этой партии нужно отвезти часть <данные изъяты> в <адрес>, за <данные изъяты> он обещал заплатить <данные изъяты> рублей, сколько везти он скажет позже. Он хранил <данные изъяты> дома, для покупателей <данные изъяты> у него был отдельный мобильный номер, когда ему на него звонили, он понимал, что у него хотят взять <данные изъяты>. По телефону он с покупателями в открытую не общался, они у него интересовались о том, звонили ли ему с <адрес> и, получив утвердительный ответ, говорили, что им нужно либо <данные изъяты> либо <данные изъяты>, либо <данные изъяты>, это означал вес наркотика в <данные изъяты>. Он договаривался с покупателями, где будет закладка, после этого он и Дамдоров делали закладки, обычно это было у <данные изъяты> напротив магазина «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Один раз Дамдоров передавал <данные изъяты> покупателю в руки на <данные изъяты>, это было по рекомендации ФИО63, он отвечал за порядочность покупателя, который приехал с <адрес>, до этого ФИО64 говорил, что надо ехать в <адрес>, но он отказался, много постов ГИБДД на пути. Тогда покупатель из <адрес> приехал сам, но он не стал рисковать, и на <данные изъяты> не поехал, отправил Дамдорова.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО65 и сказал, что нужно отвезти в <адрес> <данные изъяты>, за это он обещал заплатить <данные изъяты> рублей. Доехав до <адрес>, он должен был позвонить ФИО67, и сказать, что приехал, после чего с ним должны были связаться покупатели. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, утром он позвонил Дамдорову и сказал, чтобы он взял с собой водительские права и приехал к нему, адрес он знал, он ему пояснил, что поедут в <адрес>, Дамдоров понял, зачем они поедут. Когда Дамдоров пришел, он сказал, что нужно ехать в <адрес>, везти <данные изъяты>, за что он обещал ему дать <данные изъяты> рублей, и пояснил, что по дороге будут с ним по очереди управлять машиной. Дамдоров увидел у него большую детскую машину на аккумуляторной батарее, которую он купил сыну, и предложил спрятать <данные изъяты> в нее. Ему понравилась эта идея, они открутили крышку, где располагался аккумулятор, вынули его, и положили туда четыре свертка <данные изъяты> (три по <данные изъяты>, один – <данные изъяты>), сверху положили белую майку, и еще несколько белых своих футболок, после чего они закрутили шурупы на крышке машинки, и погрузили ее на заднее сиденье его машины «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрированной на имя прежнего владельца (машину он не успел на себя зарегистрировать). Во второй половине дня они выехали в сторону в <адрес>. Они поехали к <данные изъяты>, въехали на него и поехали в сторону съезда на трассу <данные изъяты>, съехали на трассу «<данные изъяты>», и поехали по ней в <данные изъяты> направлении. Проехали платный участок дороги, он заплатил <данные изъяты> рублей за проезд, так как был за рулем. Проезжая пост ГИБДД после <данные изъяты> на автодороге «<данные изъяты>», их автомашину остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Вместе с сотрудниками ГИБДД находились сотрудники наркоконтроля, которые представившись, спросили, его и Дамдорова имеются ли у них или в автомашине оружие, наркотики и тому подобное. Он и Дамдоров ответили, что ничего такого не перевозят, надеясь, что свертки с <данные изъяты> не найдут. С сотрудниками находились двое понятых. В их присутствии был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было, в ходе досмотра в правом наружном кармане его спортивных брюк было обнаружено два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» с сим картами. Телефоны были изъяты и упакованы, был составлен соответствующий документ, в котором он, и понятые расписались.

В ходе досмотра его машины в левом кармане обшивки двери водителя был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой, телефон были изъят и упакован. На заднем сидении была обнаружена детская машина на аккумуляторной батареи, в которой в отсеке для аккумулятора были обнаружены четыре свертка с <данные изъяты>, которые он и Дамдоров туда спрятали. Он понял, что отпираться уже смысла нет, и признался, что в свертках <данные изъяты>, эти свертки принадлежат ему и Дамдорову, и которые они перевозили в своем автомобиле по указанию его знакомого по имени ФИО68 в <адрес> с целью последующего сбыта неустановленным лицам. В ходе досмотра применялась фотосъемка, был составлен акт, в котором двое понятых, он и Дамдоров расписались. Эксперт обсыпал свертки из полимерного материала с <данные изъяты> порошком темного цвета, после чего были обнаружены отпечатки пальцев, а затем <данные изъяты>, находящийся в четырех свертках был изъят и упакован в мешок из полимерного материала, снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие расписались. Детская машинка тоже была изъята, как и его автомашина, они были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей и подписями участвующих лиц.

Потом он был доставлен в помещение <адрес> наркоконтроля для дачи объяснений. Так же в помещении <адрес> наркоконтроля в присутствии понятых были взяты смывы с его рук, срезы ногтевых пластин и отпечатки его пальцев.

Он переживает о случившемся, понял, что отпираться нет смысла, он полностью раскаивается в своих преступных действиях, и чтобы облегчить свою участь, он решил написать явку с повинной, где, помимо совершенных деяний, он еще указал, что у него в квартире лежат еще 3 свертка с <данные изъяты>, которые он хочет добровольно выдать. Он написал заявление, что не возражает против осмотра квартиры, которую он снимает, и в которой проживает. После этого он, сотрудники наркоконтроля и двое понятых на двух автомашинах поехали к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью проведения осмотра. Ключей от квартиры у него не было и он позвонил брату ФИО69, через некоторое время он приехал и дал ему ключи, после чего он открыл дверь. Он, сотрудники наркоконтроля, понятые и эксперт вошли в квартиру. В квартире он добровольно выдал три свертка с <данные изъяты>, показав, где они лежат. Один сверток с <данные изъяты> - под ванной, и два свертка - в духовке газовой плиты. Все было изъято и упаковано в пакеты из полимерного материала, которые были снабжены пояснительной надписью, на которой он и понятые расписались, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, и понятые расписались. Потом они все вернулись в помещение <адрес> наркоконтроля (т. 3л.д. 40-45).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ахьёев С.С., полностью признавая себя виновным, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 57-58, 129-130).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Ахьёев С.С. дал согласие на прослушивание фонограмм, и фонограммы с двух компакт-дисков были прослушаны; в ходе прослушивания он опознал свой голос, голос Дамдорова М.Ш. и ФИО70 (т. 3 л.д. 113-117).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Ахьёев С.С. показал, что за несколько дней до задержания <данные изъяты>, поэтому позже в его моче были обнаружены следы наркотического средства (т. 3 л.д. 118-119).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Ахьёев С.С. дал пояснения к ранее прослушанной фонограмме, в том числе относительно его разговора с ФИО71 о необходимости перевозки наркотических средств в <адрес> (т. 3 л.д. 120-121).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ахьёев С.С. указал места в <данные изъяты> <адрес>, где он забирал из тайников наркотическое средство – <данные изъяты>, и места в <данные изъяты> на <адрес>, где он вместе с Дамдоровым М.Ш. делал закладки наркотического средства (т. 3 л.д. 91-111).

Подсудимый Дамдоров М.Ш. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 5 УК РФ, признал полностью и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Дамдоров М.Ш. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг Ахьёев <данные изъяты> и предложил вместе перевозить <данные изъяты>, делать закладки с <данные изъяты>, сбывать <данные изъяты>, за это он предложил ему часть денег от денежной суммы, которую ему будут перечислять за сбыт <данные изъяты>. Он согласился, так как постоянного дохода не было. За каждый сбыт <данные изъяты> Ахьёев давал ему от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, вне зависимости от расстояния, куда нужно было везти <данные изъяты>. По разговорам по телефону Ахьёева он понял, что они все делают по указанию мужчины, знакомого Ахьёева, но он не интересовался кто это, главное он получал деньги. Ахьёев договаривался с покупателями, после этого они делали закладки, обычно это было у <данные изъяты> со стороны «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, <данные изъяты> во дворах домов. Несколько раз он передавал <данные изъяты> покупателям в руки, но это было по рекомендации того человека, который общался по телефону с Ахьёевым, также этот человек отвечал за порядочность покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил Ахьёев <данные изъяты> и сказал, чтобы он взял собой водительские права и приходил к нему. Ахьёев проживал по адресу: <адрес>. Когда он пришел, Ахьеёв сказал, что он забрал закладку с <данные изъяты> и нужно ехать в <адрес>, везти <данные изъяты>, за это он обещал ему <данные изъяты> рублей, они договорились, что по дороге будут по очереди управлять машиной Ахьёева. Он увидел у Ахьёева большую детскую машину на аккумуляторной батарее и предложил спрятать <данные изъяты> в нее. Ахьёеву понравилась эта идея, они открутили крышку, где располагался аккумулятор, вынув его и положив туда 4 свертка <данные изъяты>, <данные изъяты>, сверху положили белую майку и еще несколько белых футболок, после чего закрутили крышку и погрузили детскую машину на заднее сидение машины Ахьёева, в <данные изъяты>, черного цвета, регистрационный знак №. Во второй половине дня они выехали в сторону <адрес>. Они поехали к <данные изъяты>, выехали на него и поехали в сторону съезда на трассу <данные изъяты>, съехали на трассу «<данные изъяты>», и поехали по ней. Проехали платный участок дороги, заплатили <данные изъяты> рублей за проезд. Проезжая пост ГИБДД после <данные изъяты> их автомашину остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Вместе с сотрудниками ГИБДД находились сотрудники наркоконтроля, которые представившись, спросили, его и Ахьёева имеются ли у них или в автомашине оружие, наркотики. Он и Ахьёев ответили, что ничего такого не перевозят, надеясь, что свертки с <данные изъяты> не найдут. С сотрудниками находились двое понятых. В их присутствии был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было, в ходе досмотра в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен мобильный телефона фирмы «<данные изъяты>» с сим-картой. В левом наружном кармане спортивных брюк были обнаружены две сим-карты, все было изъято и упаковано, был составлен соответствующий документ, в котором он, и понятые расписались.

В ходе досмотра машины на заднем сидении была обнаружена детская машина на аккумуляторной батареи, в которой в отсеке для аккумулятора были обнаружены четыре свертка с <данные изъяты>, которые он и Ахьёев туда спрятали. Он понял, что отпираться уже смысла нет, и признался, что в свертках <данные изъяты>, эти свертки принадлежат ему и Ахьёеву <данные изъяты>. В ходе досмотра применялась фотосъемка, был составлен акт, в котором двое понятых он, и Ахьёев расписались. Эксперт обсыпал свертки из полимерного материала с <данные изъяты> порошком темного цвета, после чего были обнаружены отпечатки пальцев, после чего детский автомобиль с четырьмя свертками из полимерного материала с <данные изъяты> были изъяты и упакованы, упаковки были снабжены пояснительными надписями, на которых он, Ахьёев и понятые расписались.

Потом он был доставлен в помещение <адрес> наркоконтроля для дачи объяснений. Так же в помещении <адрес> наркоконтроля в присутствии понятых были взяты смывы с его рук, срезы ногтевых пластин и отпечатки его пальцев (т. 3 л.д. 197-200).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дамдоров М.Ш., полностью признавая себя виновным отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 205-206, т. 4 л.д. 8-9).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Дамдоров М.Ш. дал согласие на прослушивание фонограмм, и фонограммы с двух компакт-дисков были прослушаны; в ходе прослушивания он опознал свой голос и голос Ахьёева С.С. (т. 3 л.д. 237-241).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Дамдоров М.Ш. дал пояснения к ранее прослушанной фонограмме, а также пояснил, после того как <данные изъяты> с Ахьёевым С.С. они спрятали в детскую машинку, оставшуюся часть <данные изъяты> последний спрятал у себя, чтобы сбыть позже (т. 3 л.д. 242-243).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Дамдоров М.Ш. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>, поэтому позже в его моче были обнаружены следы наркотического средства (т. 3 л.д. 244-245).

Виновность подсудимых Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 5 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

показания свидетеля ФИО14 – заместителя начальника <данные изъяты> отдела <данные изъяты> службы УФСКН России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСКН по <адрес> в <данные изъяты> отдел поступила оперативная информация, что из <адрес> в сторону <адрес> направляется автомашина марки «<данные изъяты>» с фрагментом номера №, в которой передвигаются граждане <адрес>, перевозящие наркотическое средство. С целью задержания данных лиц он и сотрудник ФИО10 прибыли на пост ДПС на <адрес> автодороги «<данные изъяты>», а сотрудники ФИО11 и ФИО12 выехали в <адрес>, где на АЗС наблюдали за трассой. В вечернее время ФИО12 по телефону сообщил, что вышеназванная автомашина проехала в сторону поста ДПС. Через некоторое время данная автомашина была остановлена на посту ДПС сотрудниками ГИБДД, ею управлял Ахьёев С.С., в качестве пассажира находился Дамдоров М.Ш. В присутствии понятых были проведены личные досмотры данных граждан, у которых изъяты телефоны. Затем проведен досмотр автомашины и на заднем сиденье в отсеке для аккумулятора в детской машинке обнаружены четыре свертка с порошкообразным веществом. Несмотря на то, что до начала досмотра Ахьёев С.С. и Дамдоров М.Ш. поясняли, что ничего запрещенного при них и в автомашине не имеется, после обнаружения свертков они сообщили, что в них находится <данные изъяты>. Кроме этого, в автомашине обнаружен и изъят телефон. Присутствующим при досмотре экспертом с поверхности обнаруженных свертков были изъяты следы пальцев рук. После того как Ахьёев С.С. и Дамдоров М.Ш. были доставлены в отдел наркоконтроля, у них получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин; Ахьёев С.С. сообщил, что в квартире в <адрес>, где он проживает, находятся три свертка с наркотическим средством, которые он готов добровольно выдать. Прибыв после этого с Ахьёевым С.С. в названную квартиру, в присутствии понятых, из мест, указанных последним, были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом, как тот пояснил – с <данные изъяты> (один сверток – под ванной и два – в газовой плите);

показания свидетеля ФИО13 – старшего оперуполномоченного <данные изъяты> отдела <данные изъяты> службы УФСКН России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСКН по <адрес> в <данные изъяты> отдел поступила оперативная информация, что из <адрес> в сторону <адрес> направляется автомашина марки «<данные изъяты>» с фрагментом номера №, в которой передвигаются граждане <адрес>, перевозящие наркотическое средство. С целью задержания данных лиц несколько сотрудников поехали на пост ДПС <адрес> автодороги «<данные изъяты>», а он остался в отделе. Позже по указанию начальника отдела он также приехал на пост, где произвел осмотр места происшествия и изъял вышеназванную автомашину; в досмотрах задержанных граждан и автомашины участия не принимал, но со слов сотрудников узнал, что на заднем сиденье автомашины в игрушечной машине обнаружены и изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом. В отделе Ахьёев С.С. сообщил, что в квартире в <адрес>, где он проживает, по адресу: <адрес> находится наркотическое средство, которое он готов добровольно выдать. Прибыв после этого с Ахьёевым С.С. и сотрудником ФИО14 в названную квартиру, в присутствии понятых, из мест, указанных последним, были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом, как пояснил Ахьёев С.С.– с <данные изъяты> (один сверток – под ванной и два – в газовой плите);

показания свидетеля ФИО12 – старшего оперуполномоченного по ОВД <данные изъяты> отдела <данные изъяты> службы УФСКН России по <адрес>, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что из <адрес> по направлению в <адрес> следует автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением граждан <адрес>, которые перевозят наркотические средства. Было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение указанного автомобиля. Были приглашены двое представителей общественности для участия в ОРМ, после чего он и начальник <данные изъяты> отдела ФИО11 выехали к АЗС «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> для осуществления ОРМ «Наблюдение». В 21 час 50 минут ими был замечен указанный автомобиль, который проследовал мимо их, о чем он сообщил заместителю начальника ФИО14, который вместе с другими сотрудниками и понятыми находился на спецпосту <адрес> автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>. Они с ФИО11 проследовали за автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, черного цвета, держа его в поле зрения. В 21 час 55 минут данный автомобиль был остановлен. Затем были произведены досмотры граждан, находящихся в автомобиле, и самого автомобиля, он участия в досмотрах не принимал, о результатах ему стало известно позже. Когда сотрудники наркоконтроля с понятыми и задержанными Ахьёевым и Дамдоровым вернулись в <данные изъяты> отдел, то Ахьёев сообщил о том, что по месту его жительства в <адрес>, спрятаны свертки с <данные изъяты>, и он пожелал написать явку с повинной, которая была получена им. После чего старший оперуполномоченный ФИО13, заместитель начальника отдела ФИО14, понятые и Ахьёев на двух автомобилях поехали в <адрес>. О результатах осмотра квартиры ему стало известно позже, а именно то, что в квартире Ахьёев добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля три свертка с <данные изъяты>, как он пояснил (т. 3 л.д.26-28);

показания свидетеля ФИО10 – старшего оперуполномоченного <данные изъяты> отдела <данные изъяты> службы УФСКН России по <адрес>, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что из <адрес> по направлению в <адрес> следует автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением граждан <адрес>, которые перевозят наркотические средства. Было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение указанного автомобиля. Были приглашены двое представителей общественности для участия в ОРМ, после чего сотрудники нашего отдела на двух автомобилях, в одном из которых находился ФИО11 и ФИО12, которые выехали на АЗС в <адрес> для осуществления наблюдения, а второй автомобиль с приглашенными гражданами, им и заместителем начальника отдела ФИО14 выехали на спецпост <адрес> автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут от ФИО12 было получено сообщение о том, что автомобиль с указанными номерами движется в сторону спецпоста. Примерно в 21 час 50 минут указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС по указанию ФИО14 За рулем находился Ахьёев <данные изъяты>, который предъявил свой паспорт и водительское удостоверение. На переднем пассажирском сидении находился Дамдоров <данные изъяты>, который также предъявил свой паспорт. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Затем Ахьёеву и Дамдорову был задан вопрос о том, имеется ли при них или в автомобиле, на котором они следуют, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории России, такие как оружие или наркотики, на что они, свободно разговаривая на русском языке, пояснили, что при них и в машине ничего запрещенного нет. Затем в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр Ахьёева, при нем запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона с сим-картами. При личном досмотре Дамдорова запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, были обнаружены и изъяты две сим-карты и один мобильный телефон. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны, и снабжены пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц. Им были составлены акты личных досмотров, в которых было все указано верно, и участвующие лица расписались в актах. Затем был произведен досмотр автомобиля. В ходе досмотра был обнаружен и изъят еще один мобильный телефон, который был упакован в конверт, опечатан, и снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. На заднем сидении была обнаружена детская машина на аккумуляторной батарее, в которой в отсеке для аккумуляторов были обнаружены четыре свертка (пакета полиэтиленовых), в которых находилось вещество светлого цвета. Ахьёев и Дамдоров пояснили, что в свертках находится наркотическое средство – <данные изъяты>, которое они туда спрятали и везут в <адрес>. В досмотре принимал участие эксперт, который обработал специальным порошком свертки, и обнаружил отпечатки пальцев, которые он изъял на специальную пленку, и наклеил на отрезки бумаги соответствующего размера. Отрезки с отпечатками пальцев были упакованы в конверт, который был опечатан, и снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Детская машина также была изъята, опечатана, и снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Свертки с веществом были изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала, который также был опечатан и снабжен пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц. Был составлен акт досмотра автомобиля. Потом все поехали в отдел наркоконтроля для дачи объяснений. В отделе наркоконтроля с рук Ахьёева и Дамдорова были взяты смывы и срезы с ногтевых пластин с рук, и произведено их дактилоскопирование на дактокарты о чем были составлены акты изъятия, которые были подписаны участвующими лицами. А потом Ахьёев сообщил о том, что по месту его жительства в <адрес>, спрятаны свертки с <данные изъяты>. После чего старший оперуполномоченный ФИО13, заместитель начальника отдела ФИО14, понятые и Ахьёев на двух автомобилях поехали в <адрес>. О результатах осмотра квартиры ему стало известно позже, а именно то, что в квартире Ахьёев добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля три свертка с <данные изъяты>, как он пояснил (т. 3 л.д. 32-34);

показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он и еще один гражданин были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в досмотре автомобиля на спецпосту <адрес> автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> и других оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками наркоконтроля. Перед началом ОРМ ему и второму приглашенному гражданину (понятому) были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства ОРМ, а также им были разъяснены обязанности удостоверять факт, содержание и результаты обследования, и право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в акт или протокол. С целью осуществления ОРМ они – приглашенные граждане вместе с сотрудниками наркоконтроля примерно в 20 часов 30 минут на двух автомобилях выехали на спецпост ДПС, расположенный на <адрес> автодороги <данные изъяты> в <адрес>. Через некоторое время сотрудниками <данные изъяты> роты <данные изъяты> полка ДПС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, черного цвета, за рулем находился мужчина, который представился гражданином <адрес>, имя он не помнит, он предъявил свой паспорт и водительское удостоверение. На переднем пассажирском сидении находился второй мужчина, который тоже представился гражданином <адрес>, имя он тоже не помнит, и он также, как и водитель, предъявил свой паспорт. Сотрудники наркоконтроля представились и предъявили свои служебные удостоверения. Затем водителю и пассажиру был задан вопрос о том, имеется ли при них или в автомобиле, на котором они следуют, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории России, такие как оружие или наркотики, на что граждане <адрес>, свободно изъясняясь на русском языке, пояснили, что при них и в машине ничего запрещенного нет. Затем в их присутствии был произведен личный досмотр водителя, при нем запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона с сим-картами. При личном досмотре пассажира запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, были обнаружены и изъяты две сим-карты и один мобильный телефон. Затем был произведен досмотр автомобиля. В ходе досмотра был обнаружен и изъят еще один мобильный телефон. На заднем сидении была обнаружена детская машина на аккумуляторной батарее, в которой в отсеке для аккумуляторов были обнаружены четыре свертка (пакета полиэтиленовых), в которых находилось вещество светлого цвета. Водитель и пассажир досматриваемой машины показали, что в свертках находится наркотическое средство – <данные изъяты>, которое они туда спрятали и везут в <адрес>. В досмотре принимал участие эксперт, который обработал специальным порошком свертки, и обнаружил отпечатки пальцев, которые он изъял на специальную пленку, и наклеил на отрезки бумаги соответствующего размера. Детская машина также была изъята, опечатана, и снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Свертки с веществом были изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала, который также был опечатан и снабжен пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц. Был составлен акт досмотра автомобиля, где все было изложено верно, акт был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Потом, примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник наркоконтроля и в их присутствии (понятых) произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>, который ранее уже был досмотрен, и изъял его с места происшествия, был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. Автомобиль был препровожден сотрудниками наркоконтроля на автостоянку <данные изъяты> отдела. Затем они также прибыли в отдел наркоконтроля для дачи объяснений. В отделе наркоконтроля с рук водителя и пассажира были взяты смывы и срезы с ногтевых пластин, и произведено их дактилоскопирование на дактокарты о чем были составлены акты изъятия, которые были подписаны участвующими лицами. А потом водитель автомобиля написал явку с повинной (об этом им сообщили сотрудники наркоконтроля, чтобы они знали при каком действии будут принимать участие, и основания для его проведения), и сообщил о том, что по месту его жительства в <адрес>, спрятаны свертки с <данные изъяты>. После чего он, второй понятой, сотрудники наркоконтроля и водитель автомобиля на двух автомобилях поехали в <адрес>. Они приехали по адресу: <адрес>, адрес указал водитель (он не помнит, как его зовут). В указанной квартире водитель добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля три свертка с <данные изъяты>, как он сказал, показав, где лежат свертки. Один сверток находился под ванной, и два свертка - в газовой плите. Свертки были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны, и снабжены пояснительными записками с подписями всех участвующих лиц. Потом они вернулись в помещение отдела наркоконтроля <адрес>, где дали объяснение (т. 3 л.д. 17-19);

показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах участия в оперативно-розыскных и иных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности (понятого), в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (т. 3 л.д.20-22);

акт личного досмотра Ахьёева С.С., согласно которому при его личном досмотре были обнаружены и изъяты два сотовых телефона (т. 1 л.д. 27-28);

акт личного досмотра Дамдорова М.Ш., согласно которому при его личном досмотре был обнаружен и изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 29-30);

акт досмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ходе которого на заднем сидении обнаружена детская машина «<данные изъяты>», в которой в отсеке для аккумуляторной батарее обнаружены и изъяты четыре свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, которые обработаны дактилоскопическим порошком, обнаружены и изъяты 4 следа рук на 4 отрезка следокопировальной пленки, также обнаружен и изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 31-32);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 35-37);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, Ахьёев С.С. добровольно выдал наркотическое средство – <данные изъяты>, находящееся в трех свертках из полимерного материала (т. 1 л.д. 40-57);

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому сотрудники <данные изъяты> отдела <данные изъяты> службы Управления ФСКН РФ по <адрес> вели наблюдение за автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, черного цвета. В результате наблюдения данный автомобиль был остановлен на спецпосту <адрес> ДПС ГИБДД автодороги <данные изъяты> в <адрес> (т. 1 л.д. 74);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства составила – <данные изъяты> грамма. В процессе исследований израсходовано по <данные изъяты> грамма каждого вещества. Общая масса вещества после исследования составляет <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 83-85);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой четыре следа рук размерами 10х18 мм, 11х19 мм, 12х18 мм, и 11х18 мм, обнаруженные на 4 отрезках СКП пригодны для идентификации., и оставлены безымянным пальцем правой руки Ахьёева С.С., мизинцем правой руки Ахьёева С.С., мизинцем правой руки Дамдорова М.Ш. и безымянным пальцем правой руки Дамдорова М.Ш. (т. 1 л.д. 88-91);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства составила – <данные изъяты> грамма. В процессе исследований израсходовано по <данные изъяты> грамма от вещества. Общая масса вещества после исследования составляет <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 94-96);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства составила – <данные изъяты> грамма. В процессе исследований израсходовано по <данные изъяты> грамма от вещества. Общая масса вещества после исследования составляет <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 99-101);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства составила – <данные изъяты> грамма. В процессе исследований израсходовано по <данные изъяты> грамма от каждого вещества. Общая масса вещества после исследования составляет <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 104-106);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в четырех пакетах из полимерного материала, упакованное в два пакета из полимерного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ахьёева С.С., является наркотическим средством – <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства составила – <данные изъяты> грамма (соответственно: <данные изъяты>, <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г.). Представленное на экспертизу вещество в трех пакетах и пакетике с пазовой застежкой из полимерного материала, упакованное соответственно в три пакета из полимерного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> <адрес>, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства составила – <данные изъяты> грамма (соответственно: <данные изъяты>., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты>.). Представленные на экспертизу вещества светлого цвета в виде порошка и комков, изъятые ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ахьёева С.С., и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии основного наркотически активного компонента (т. 1 л.д. 128-137);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на поверхности марлевого тампона, находящегося в свертке из бумаги с надписью: «смыв с правой руки», представленном на экспертизу в конверте № с пояснительной надписью: «Смывы с рук гр. Ахьёева С.С. ДД.ММ.ГГГГ …», содержится <данные изъяты> в следовых количествах. На поверхности марлевого тампона, находящегося в свертке из бумаги с надписью: «смыв левой руки», представленном на экспертизу в конверте № с пояснительной надписью: «Смывы с рук гр. Дамдорова М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ …», содержится <данные изъяты> в следовых количествах (т. 1 л.д. 159-164);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому десять следов пальцев рук, перекопированные на десять отрезков дактилопленки, пригодны для идентификации личности. Один след руки, перекопированный на один отрезок дактилопленки, не пригоден для идентификации. Пригодные следы рук оставлены гражданином Ахьёевым С.С. (четыре следа) и гражданином Дамдоровым М.Ш. (шесть следов) (т. 1 л.д.185-201);

протокол осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, отражающие результаты ОРД в отношении Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш., признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 107-109, 110-112);

протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрено вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>», и вещество, изъятое в ходе осмотра <адрес>; марлевые отрезки со смывами с рук Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш., срезы ногтевых пластин с рук Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш., произведенные ДД.ММ.ГГГГ года; отрезки СКП со следами рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» и в ходе осмотра <адрес>, и при досмотре автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года; сводки на бумажном носителе, предоставленные в следственную службу; первоначальные упаковки вещества, изъятого в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>», и вещество, изъятое в ходе осмотра <адрес>; мобильные телефоны, изъятые в ходе личных досмотров Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш., в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>», и в ходе осмотра <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>», номер №, на котором Ахьёев С.С. и Дамдоров М.Ш. перевозили наркотическое средство – <данные изъяты>, и детская машина «<данные изъяты>», в которой наркотическое средство было сокрыто, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 113-116, 117-119, 146-148, 149-151, 171-173, 174-176, 217-218, 219-221, т. 2 л.д. 1-3, 4-6, 11-15, 16-18, 23-30, 31-33);

протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому прослушаны телефонные переговоры, находящиеся на двух компакт-дисках, в том числе переговоры Ахьёева С.С. и лица по имени ФИО72 о необходимости перевозки наркотического средства; два компакт-диска признаны впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д.231-234, 235-237).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш. каждого виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть приискания лицами средств совершения преступления, сговора на совершение преступления, иного умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 5 УК РФ как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть приискания лицами средств совершения преступления, сговора на совершение преступления, иного умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Ахьёевым С.С. и Дамдоровым М.Ш. преступления, роль и степень участия каждого подсудимого в его совершении, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, данные о их личности, согласно которых:

Ахьёев С.С. <данные изъяты>

Дамдоров М.Ш. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш., судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого из них являются полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а для Ахьёева С.С., кроме перечисленного, – его явка с повинной (т. 1 л.д. 38-39) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Совершенное Ахьёевым С.С. и Дамдоровым М.Ш. преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденных, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку исправление Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш. возможно лишь в условиях их изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора суд засчитывает каждому из них в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ в отношении Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахьёева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дамдорова М.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахьёеву С.С. и Дамдорову М.Ш. каждому оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя каждому из них срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ахьёева С.С. и Дамдорова М.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора засчитать каждому в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – <данные изъяты>, находящееся в четырех свертках, общей массой <данные изъяты> г; наркотическое средство – <данные изъяты>, находящееся в трех свертках из полимерного материала, общей массой <данные изъяты> г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- смывы с рук Ахьёева С.С. на трех марлевых тампонах, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета; срезы с ногтевых пластин с рук Ахьёева С.С., упакованные в бумажный конверт белого цвета; смывы с рук Дамдорова М.Ш. на трех марлевых тампонах, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета; срезы с ногтевых пластин с рук Дамдорова М.Ш., упакованные в бумажный конверт белого цвета; следы рук, перекопированные на 11 отрезков СКП, упакованные в три бумажных конверта; два компакт-диска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, на которых содержится фонограмма телефонных переговоров, упакованные в бумажный конверт; первоначальные упаковки наркотического средства – <данные изъяты>, упакованные в четыре пакета из полимерного материала; телефон «<данные изъяты>» с вставленными в него сим-картой «<данные изъяты>» № и двумя сим-картами <данные изъяты> №; два сотовых телефона <данные изъяты> IMEI: № с сим-картой «<данные изъяты>» № и <данные изъяты> IMEI: № с сим-картой «<данные изъяты>» №; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: № с вставленной сим-картой «<данные изъяты>» №; два сотовых телефона <данные изъяты> без сим-карты IMEI:№ и <данные изъяты>, серийный номер и IMEI отсутствуют, с сим-картой «<данные изъяты>» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> отдела <данные изъяты> службы Управления ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке <данные изъяты> отдела <данные изъяты> службы Управления ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, - выдать по принадлежности ФИО3;

- детскую машину «<данные изъяты>» на аккумуляторных батареях, хранящуюся на автостоянке <данные изъяты> отдела <данные изъяты> службы Управления ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, - выдать ФИО73.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными Ахьёевым С.С. и Дамдоровым М.Ш., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Федеральный судья А.Н. Раковица