Аинцев Михаил Валерьевич

Дело № 2-1140/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Аинцеву Виталию Валерьевичу и Аинцеву Михаилу Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Аинцеву В.В. и Аинцеву М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Аинцевым В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 18 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: между кредитором и Аинцевым М.В. – договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не выполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- срочный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- проценты, начисленные на срочный основной долг <данные изъяты>...

... рублей;

- проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- пени, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- пени, начисленные на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать досрочно в солидарном порядке с Аинцева В.В., Аинцева М.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Аинцев В.В., Аинцев М.В. в суд не явились, о дате и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом между истцом – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Аинцевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику Аинцеву В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Аинцев В.В. принял на себя обязательство погашение кредита (основного долга) осуществлять равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом уплачивать ежемесячно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Аинцевым В.В. обязательства выполнялись ненадлежаще, неоднократно нарушались сроки гашения кредита.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

- сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

- пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

- пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

- размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Аинцева В.В. по кредитному договору составила: <данные изъяты> рублей, из них:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- срочный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- пени, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- пени, начисленные на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Аинцевым М.В., согласно которому (п. 1.1.) Аинцев М.В. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Аинцевым В.В. своих обязательств по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Согласно п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Аинцев М.В. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом в силу пункта 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком Аинцевым М.В. иное не предусмотрено, применению подлежат правила, предусмотренные ст. 363 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Аинцева Виталия Валерьевича, Аинцева Михаила Валерьевича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» понесенные в связи с оплатой государственной пошлины расходы с Аинцева Виталия Валерьевича в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Аинцева Михаила Валерьевича в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.Ф. Никитенко

Дело № 2-339/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

С участием прокурора ФИО2,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании решения администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании решения администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края незаконным по тем основаниям, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, составом семьи 1 человек, проживая по адресу: <адрес>

Решением жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями состава семьи, места регистрации (<адрес>) и предоставления удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 69-п ФИО10 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в льготную очередь по номером 15, как участник боевых действий.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 был зарегистрирован брак и в этом же году он сменил место регистрации и прописался в квартиру супруги по адресу: <адрес>, общей площадью <да...

...нные изъяты> кв.м.

Таким образом, с момента регистрации брака и проживания по месту жительства супруги, ФИО10 утратил статус нуждающегося в жилом помещении в силу ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в тот период времени (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании части 2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете. Данные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений.

Данные обстоятельства не были учтены при принятии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, также не была учтена норма обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека, не дана оценка изменившихся жилищных условий ФИО10 по которым он был поставлен на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ был внесен протест на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, прокурор требовал отменить постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и определить нуждаемость ФИО10 в жилом помещении в настоящее время.

Протест не был удовлетворен добровольно.

Просит признать решение органа местного самоуправления - постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет граждан <адрес> в качестве нуждающихся в жилых помещениях» незаконным.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Представитель администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края Калмыкова М.В., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласна, считает, что пропущен срок для обжалования решения Администрации, а также считает, что оснований для снятия с учета ФИО10 не имелось, т.к. он не улучшил свои жилищные условия, не приобрел в собственность жилое помещение и жилая площадь по договору социального найма ему не предоставлялась, прав на жилую площадь, в которой он зарегистрирован, он не имеет. Решения о снятии с очереди администрацией не принималось. Просит заявление прокурора оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - Министерства социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явился, представлен отзыв на заявление, в котором Министерство социальной политики Красноярского края просит удовлетворить заявление Рыбинского межрайонного прокурора.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 Сафроненко Т.А., действующая по доверенности, с заявлением не согласна, считает, что прокурором пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, считает, что ФИО10 на законных основаниях был поставлен на очередь и состоит в ней, т.к жилой площадью Администрацией он не обеспечен по социальному найму, и жилой площади у него в собственности не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки: в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилищные правоотношения по поводу предоставления жилого помещения ФИО10 возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были предусмотрены ст. 29 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

На момент постановки на учет ФИО10 проживал по адресу: <адрес> с родителями.

Решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО10 на учет никем не оспаривалось, оно не отменено.

Кроме этого, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 был зарегистрирован брак и он прописался в квартиру супруги по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, домовой книгой.

Брак ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Квартира, в которой ранее проживал ФИО10 по адресу: <адрес>, Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Решение о снятии ФИО10 с учета по основанию, что он не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, или по иным законным основаниям, не принималось.

Таким образом, ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с действовавшим в тот период жилищным законодательством, был обоснованно признан нуждающимся в улучшении жилищных условий уполномоченным на это органом, и в силу с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма, т.к. судом не установлено оснований для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку жилищные условия свои он не улучшил, он сменил адрес регистрации в этом же населенном пункте.

Доводы о том, что общая площадь квартиры, принадлежащей бывшей супруги, превышает норму обеспеченности на одного человека, судом не могут быть принятыми, поскольку эта жилая площадь ФИО10 не принадлежит, и не принадлежала, и связи с регистрацией по данному адресу, прав у него на эту площадь не возникло.

Смена регистрации в одном населенном пункте, не дает основание считать, что ФИО9 улучшил свои жилищные условия, поскольку Администрацией ему никакого жилого помещения по договору социального найма не предоставлялось, и в собственность им жилое помещение не приобреталось. Это также нельзя расценивать как выезд на другое постоянное место жительства, т.к. жилищные правоотношения, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ году не изменились.

То обстоятельство, что с момента регистрации он стал членом семьи собственника, в связи с чем улучшил свои жилищные условия, судом также не принимаются, поскольку действовавшее до 1 марта 2005 г. жилищное законодательство не содержало такого понятия как член семьи собственника жилого помещения (определение Верховного суда РФ от 15.10.2013 № 206-КГ13-5) и прав на это жилое помещение он никаких не получил.

Основания для снятия граждан с учета, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., определены в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П следует, что из Конституции РФ вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждан. Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия граждан на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снятие же указанных граждан с учета производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 56 ЖК РФ 1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом вышеуказанных оснований не установлено, а также суд считает не утраченными основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ФИО10 право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет граждан <адрес> в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Кроме этого, требования прокурором заявлены в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из письма прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в министерство ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> представлены документы, в том числе оспариваемое решение Администрации. Прокуратурой проводилась проверка по представленным документам.

Однако, заявление Рыбинского межрайпрокурора поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечению установленного срока ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Вопрос о восстановлении срока прокурором не заявлен.

О пропуске срока заявлено заинтересованными лицами представителем Администрации г. Заозерного и представителем ФИО10 Сафроненко Т.А.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании решения органа местного самоуправления - постановления Администрации г. Заозерного Рыбинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации г.Заозерного от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет граждан г.Заозерного в качестве нуждающихся в жилых помещениях» незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: представителя истца - помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В., представителя ответчика ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» Киселева С.К. (выступающего по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2018 (УИД 24RS0038-01-2018-000701-70) по исковому заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» о признании незаконным бездействия, связанное с непринятием надлежащих мер по организации обеспечения надлежащего теплоснабжения и подготовке объектов теплоснабжения к отопительному сезону,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику в котором просит суд признать незаконным бездействие ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», связанное с непринятием надлежащих мер по организации обеспечения надежного теплоснабжения и подготовке объектов теплоснабжения: котельной «центральная», расположенной по адресу: <адрес>, котельной № 3, расположенной по адресу: <адрес>, котельной № 5, расположенной по адресу: <адрес> котельной №4, расположенной по адресу: <адрес>, котельной № 6, расположенной по адресу: <адрес>, котельной № 8, расположенной по адресу: <адрес>, котельной № 9, расположенной по адресу: <адрес>, к отопительному сезону 2018-2019 гг. Обязать ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в срок до 01.06.2019 года обеспечить следующие объекты теплоснабжения: котельная «центральная», расположенная по адресу: <адрес>, котельная № 3, расположенная ...

...по адресу: <адрес>, котельная № 5, расположенная по адресу: <адрес>, котельная №4, расположенная по адресу: <адрес>, котельная № 6, расположенная по адресу: <адрес>, котельная № 8, расположенная по адресу: <адрес>, котельная № 9, расположенная по адресу: <адрес>, резервными источниками электроснабжения.

Свои заявленные исковые требования прокурор мотивировал тем, что прокурор Нижнеингашского района Красноярского края выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц муниципального образования поселок Нижний Ингаш.

В соответствии с договором аренды № 20м-07-18 от 20.07.2018 года, заключенным между Матэуш Г.Н. и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», последнему передана в аренду котельная № 3 во временное владение и пользование для производства и передачи тепловой энергии. Согласно договору аренды № 30-01-78 от 30.01.2018 года, заключенному между Аинцевым М.В. ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», последнему переданы в аренду котельные № 4, 6, 9, «центральная» котельная во временное владение и пользование. В соответствии с концессионным соглашением № 1 от 01.09.2017 года, заключенными между администрацией п. Нижний Ингаш и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», последнему переданы в пользование котельные № 5 и № 8 для предоставления услуг по теплоснабжению населению поселения. Администрацией поселка Нижний Ингаш утвержден план подготовки объектов к отопительному сезону. Проверкой установлено, что в настоящее время мероприятия, предусмотренные планом подготовки к отопительному сезону 2018-2019 гг. ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» не выполнены, что подтверждается в том числе протоколом заседания КЧС и ПБ Нижнеингашского района № 3 от 23.08.2018 года.

В соответствии с указанным планом мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2018-2019 гг. ООО «РКК» в период подготовки к отопительному сезону должны быть выполнены следующие мероприятия: ремонт котельных № 3, «Краслаг», № 6, капитальный ремонт котельных № 4, № 5, № 9, «Центральная».

Однако, подготовка к отопительному сезону ООО «РКК» на указанных котельных произведена на 20 %, в настоящее время котлы на котельных: «Центральная», №3, № 5, размурованы, их замена не произведена, также ввиду задолженности ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за поставленную электроэнергию, электроснабжение на вышеуказанных объектах теплоснабжения отсутствует, таким образом, фактически начать отопительный сезон при отсутствии котлов, а также электроснабжения не представится возможным.

Кроме того, проверкой установлено, что на котельных, находящихся в пользовании ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» расположенных на территории поселка Нижний Ингаш отсутствуют резервные источники электроснабжения.

Проверкой установлено, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» заключен договор энергоснабжения № 5452 от 22.09.2014 для поставки электрической энергии в том числе на объекты теплоснабжения - котельные: «Центральная», №№ 3, 4, 5, 6, 9, котельная «Краслаг».

В соответствии со схемой теплоснабжения поселка Нижний Ингаш, утвержденной Постановлением главы поселка Нижний Ингаш от 18.02.2015 года, ООО «РКК» обеспечивает передачу тепловой энергии следующим потребителям: котельная «центральная» по <адрес> - жилой фонд, детский сад «Ромашка», центр занятости населения; котельная № 3 по <адрес> - СОШ № 1, детский сад «Колокольчик», жилой фонд; котельная № 4 по <адрес> - детский сад «Сказка», жилой фонд; котельная № 5 по <адрес> - база, здание Нижнеингашского районного суда, жилой фонд; котельная № по <адрес> - жилой фонд; котельная № 9 по <адрес> - жилой фонд; котельная № 8 «Краслаг» по <адрес> - СОШ № 2, жилой фонд.

Таким образом, в связи с неготовностью объектов теплоснабжения к отопительному периоду 2018-2019 гг. ООО «Рыбинский коммунальным комплекс» не сможет исполнять договоры оказания услуг по передач тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 5 ст. 20 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций,^ а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Согласно ст. 14 указанного Закона на организации возлагаются обязанности планировать и осуществлять необходимые меры в области подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, финансировать мероприятия по защите подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, создавать резервы финансовых и материальных ресурсов по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

С учетом вышеизложенного, так как в пользовании ООО «Рыбинский коммунальной комплекс» находятся объекты социального значения, в соответствии с действующим законодательством на общество возложена обязанность по обеспечению надежного и безопасного теплоснабжения.

Таким образом, бездействие ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», связанное с непринятием надлежащих мер по организации обеспечения надежного теплоснабжения на территории муниципального образования поселок Нижний Ингаш, в частности по непринятию мер по подготовке объектов теплоснабжения к отопительному сезону 2018-2019 гг., ставит под угрозу прохождение отопительного сезона, нарушает права граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества, а также право на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, безопасности жизни и здоровья, сохранности имущества.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В. заявленные исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» - Киселев С.К. (полномочия проверены), с заявленными исковыми требованиями не согласен, суду представил возражения, согласно которым просят суд в иске прокурору отказать, поскольку последним не представлено суду доказательств того, что на 04.09.2018 года готовность котельных к отопительному сезону 2018-2019 года составляла 20%. Данная цифра была озвучена на заседании КЧС и ПБ Нижнеингашского района и отражена в протоколе заседания данной комиссии №3 от 23.08.2018 года. Однако, данная цифра, указанная в протоколе, не отражала фактической готовности объектов, так как, материалов проверки объектов ЖКХ об их готовности, на комиссию КЧС предоставлено не было, цифра готовности - 20% зафиксирована со слов участников. Документально, ни одной из сторон участников заседания КЧС и ПБ: ни прокуратурой района; ни администрацией поселка Нижний Ингаш; ни администрацией Нижнеингашского района, ни иными участниками данного заседания данная информация подтверждена не была. Протокол № 3 от 23.08.2018 года, оформленный по результатам заседания комиссии ЧС и ПБ, не может быть бесспорным доказательством, которое прокурор положил в основу заявленных им исковых требований. В период, с момента окончания отопительного сезона 2017-2018 года по 04.09.2018 года - день подачи искового заявления в суд, прокурором проверок о степени готовности объектов ЖКХ отопительному сезону 2018-2019 годов, не проводилось, каких-либо письменных документов по данным фактам не оформлялось. Согласно постановлению главы поселка Нижний Ингаш от 29.08.2018 года № 139 «О начале отопительного сезона 2018-2019 годов в п. Нижний Ингаш» начало отопительного сезона определено не позднее 20.09.2018 года. ООО «РКК» отопительный сезон 2018-2019 годов начало в соответствии со cpоками, установленными органом местного самоуправления - 19.09.2018 года. Согласно информации о готовности объектов ЖКХ, обслуживаемых ООО «РКК» к отопительному сезону 2018-2019 годов, на начало отопительного сезона готовность объектов составляла от 70% до 95%. Кроме того, требование прокурора района об обязании ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» в срок до 01.06.2019 года обеспечить котельные резервными источниками электроснабжения, никак не связаны с подготовкой к отопительному сезону 2018-2019 годов, в следствии чего, удовлетворению не подлежат.

Соответчики Матэуш Г.Н. и Аинцев М.В., привлеченные к участию в деле по ходатайству представителя истца, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласны, суду представили свои возражения, согласно которым, в иске просят суд отказать в полном объеме, поскольку прокурором не предоставлено в исковом заявлении доказательств того, что котельные не готовы к отопительному сезону 2018-2019 г.г. Ни прокуратура района, ни администрация поселка Нижний Ингаш, ни администрация Нижнеингашского района, принадлежащие им на праве собственности котельные не проверяли, документов о фактическом состоянии данных объектов не оформляли. Готовность котельных к работе в отопительном сезоне 2018-2019 г.г., подтверждается их бесперебойной работой с момента начала отопительного сезона 2018 - 2019 г.г. по настоящее время. Кроме того, считают, что требование прокурора района об обязании ООО «РКК» обеспечить котельные резервными источниками электроснабжения, никак не основаны на законе. Резервные источники электроснабжения могут приобретаться на случай возникновения чрезвычайной ситуации, либо иной техногенной катастрофы, а таких ситуаций, на территории Нижнеингашского района и конкретно, на территории п. Нижний Ингаш, в 2018 году не возникало, вследствие чего, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – администрации поселка Нижний Ингаш в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил возражения, согласно которым, считает, что требования прокурора района законные и обоснованы, всвязи, с чем просит суд их удовлетворить, поскольку в рамках Федерального Закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», по концессионному соглашению от 01.09.2017 года № 1 администрацией поселка Нижний Ингаш было передано ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в пользование муниципальное имущество (котельные № 5 и № 8) для предоставления услуг теплоснабжению населению поселения. Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. Администрация поселка Нижний Ингаш считает, что данные действия приведут к нарушению прав граждан, проживающих в жилом фонде, и организаций-потребителей оплачивающих данную услугу на получение качественных коммунальных услуг и признает их незаконными.

Выслушав представителя истца – Мирюк Н.В., представителя ответчика ООО «РКК» - Киселева С.К., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании положений статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1).

В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2).

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (часть 3).

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации подлежат проверке готовности к отопительному периоду.

В силу части 5 названной статьи проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны, в том числе, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением о проведении проверки № 175 от 28.08.2018 года и.о. прокурора Нижнеингашского района было постановлено в период с 28.08.2018 года по 27.09.2018 года провести проверку ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» с целью установления соблюдения требований законодательства в период подготовки муниципального образования поселок Нижний Ингаш к отопительному сезону 2018 – 2019 г.г. (л.д. 103).

На территории муниципального образования поселок Нижний Ингаш Нижнеингашского района находятся следующие котельные: котельная «центральная», расположенная по <адрес>, котельная № 3, расположенная по <адрес> котельная № 5, расположенная по <адрес>, котельная №4, расположенная по <адрес>, котельная № 6, расположенная по <адрес>, котельная № 8, расположенная по <адрес>, котельная № 9, расположенная по <адрес>

Собственниками котельных № 5 и № 8 является муниципальное образование поселок Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края.

На основании концессионного соглашения № 1 от 01.09.2017 года, заключенного между администрацией поселок Нижний Ингаш Нижнеингашского района и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» последнему тепловая сеть и указанные котельные переданы для права владения и пользования для осуществления производства, передачи и распределения тепловой энергии, сроком на 10 лет со дня подписания соглашения (л.д. 57-67).

Собственником котельной № 3 является Матэуш Г.Н. На основании договора аренды имущества № 29М-01-18 от 29.01.2018 года, заключенного между Матэуш Г.Н. и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» здание котельной с находящимся в нем оборудованием передано в аренду ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» сроком на 11 месяцев с 15.04.2018 года по 15.03.2019 года (л.д. 68-74).

Собственником котельных № 4, № 6, № 9 и котельной «Центральная» является Аинцев М.В. На основании договора аренды имущества № 30-01-18 от 30.01.2018 года, заключенного между Аинцевым М.В. и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» здания котельных с находящимся в нем оборудованием передано в аренду ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» сроком на 11 месяцев с 26.03.2018 года по 26.02.2019 года (л.д. 75-84).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственники указанных котельных заключив договоры аренды передали полномочия ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» по содержанию указанных котельных в исправном эксплуатационном и надлежащем санитарном состоянии, обозначив в них условия по содержанию арендаторами переданных объектов в исправном состоянии и обязанность производить текущие и капитальные ремонты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны прокурора доводов о том, что ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» бездействует в части непринятия надлежащих мер по организации обеспечения надежного теплоснабжения и подготовке объектов теплоснабжения, выразившееся в невыполнении плана мероприятий подготовки к отопительному сезону 2018-2019 гг., поскольку допустимых доказательств в подтверждение доводов прокурором не представлено.

Прокурором в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих бездействие ответчика ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» связанное с невыполнением плана мероприятий, материалы дела таковых не содержат. Представленные суду протокол заседания КЧС и ПБ Нижнеингашского района (л.д. 14-15), справка о результатах проведения проверки исполнения ООО «РКК» законодательства в период подготовки муниципального образования поселок Нижний Ингаш к отопительному периоду 2018 – 2019 г.г. от 31.08.2018 года, составленная помощником прокурора района ФИО5, на имя и.о. прокурора Алексеевич С.В. (л.д. 104), судом не могут быть признаны достаточными доказательствами.

Судом установлено, что согласно утвержденного в мае 2018 года плана мероприятий по подготовке организаций ЖКХ к новому отопительному сезону 2018-2019 годы на территории муниципального образования поселок Нижний Ингаш, в период подготовки к отопительному сезону ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» должны быть выполнены следующие мероприятия: ремонт котельной № 3, котельной «Краслаг» (со сроком окончания – 15.09.2018 года); ремонт котельной № 6 (со сроком окончания – 26.08.2018 года), капитальный ремонт котельных: № 4 (до 15.07.2018 года), № 5 (до 15.08.2018 года), № 9 (до 17.08.2018 года), «Центральная» (до 15.09.2018 года) (л.д. 19-23).

Согласно постановления № 139 от 29.08.2018 года главы поселка Нижний Ингаш «О начале отопительного сезона 2018 – 2019 годов в поселке Нижний Ингаш» отопительный сезон 2018 – 2019 годов должен быть начат не позднее дня, следующего за днем окончания 5 – ти дневного периода, в течении которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия, но не позднее 20 сентября 2018 года (л.д. 130).

Приказом генерального директора ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» № 87 от 18 сентября 2018 года, отопительный сезон 2018 – 2019 г.г. в п. Нижний Ингаш приказано начать с 00 час. 00 мин. 20 сентября 2018 года (л.д. 131).

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» Киселева С.К. и представленной им суду информации следует, что отопительный сезон 2018 – 2019 г.г. на территории поселка Нижний Ингаш начат ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» без срыва - 20 сентября 2018 года, готовность на котельных к началу отопительного сезона ставила от 70 до 95 %, план мероприятий выполнен.

Доказательств подтверждающих факт проведения проверки указанных выше котельных на предмет выполнения либо невыполнения плана запланированных мероприятий, каким к примеру мог явиться акт проверки (обследования) и (или) иные доказательства, суду не представлено. К тому же, как следует из представленного плана мероприятий, часть выполнения работ по ремонту котельных запланирована на 15.09.2018 года, тогда как прокурор обратился в суд с иском до указанной даты, то есть 04 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в части признания незаконным бездействие ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», связанное с непринятием надлежащих мер по организации обеспечения надежного теплоснабжения и подготовке объектов теплоснабжения к отопительному сезону 2018-2019 гг., в связи с чем суд отказывает в иске прокурору Нижнеингашского района в удовлетворении указанных исковых требований.

Что касается требований прокурора Нижнеингашского района обязать ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в срок до 01.06.2019 года обеспечить котельные, расположенные в п. Нижний Ингаш резервными источниками электроснабжения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что указанные выше котельные не являются собственностью ООО «Рыбинский коммунальный комплекс».

На основании концессионного соглашения и договоров аренды (указанных выше), котельные, расположенные на территории поселка Нижний Ингаш переданы ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в эксплуатацию для пользования по назначению, а именно для осуществления деятельности по производству, передачи и распределению тепловой энергии. При этом арендатор (концессионер по концессионному соглашению) обязался поддерживать объект в исправном состоянии, за свой счет оплачивать расходы, связанные с содержанием и функционированием имущества.

Согласно вышеуказанным концессионному соглашению и договорам аренды ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» как арендатор указанных котельных, каких-либо обязательств по приведению этих котельных в соответствие с установленными требованиями законодательства на себя не принимали, поэтому правовых оснований для возложения на них обязанности по обеспечению котельной резервным независимым источником энергоснабжения (питания) не имеется.

Однако прокурором заявлены исковые требования о возложении именно на ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» обязанности по обеспечению котельных, расположенных в п. Нижний Ингаш резервными источниками электроснабжения.

Кроме того, в соответствии с положением Раздела 7 «Электрооборудование специальных установок» п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204 (далее Правил) в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п. 1.2.19 Правил электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.

В соответствии с п. 1.2.20 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п. 1.2.21 Правил для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

В силу п. "дата" Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204 категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, прокурором не подтверждена категория объектов-котельных, не определен способ их модернизации и параметры требуемой им установки дополнительного источника питания. Прокурор специальными познаниями в области теплоустановок и промышленной безопасности не обладает, не является уполномоченным лицом, определяющим категории надежности объектов и способы приведения их в соответствие с техническими требованиями, и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, он не представил суду доказательств о наличии технической возможности выполнения этих требований. Иск не основан на какой-либо технической документации, а на собственном понимании указанного вопроса. Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость установки резервных источников электрической энергии на указанных котельных, не представлено, как и не представлена нормативная документация, подтверждающая категорию электроприемников спорных котельных, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» о признании незаконным бездействия, связанное с непринятием надлежащих мер по организации обеспечения надлежащего теплоснабжения и подготовке объектов теплоснабжения к отопительному сезону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: