Аистов Михаил Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Ефимовой Е.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием:

истца Абрамовой Н.П.,

ответчика Аистова М.М., представителя ответчика Сокуренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрамовой Н.П. к Аистову М.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика передвинуть забор,

у с т а н о в и л:

Абрамова Н.П. обратилась в суд с иском к Аистову М.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика передвинуть забор. Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Н.П. является собственником земельного участка площадью № кв. м, расположенном по адресу: Ленинский район, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее сосед Аистов М.М., проживающий по адресу: Тульская область, Ленинский район, <адрес> поставил между их участками новый забор из сетки-рабицы. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе возведения пристройки к своему дому истец обнаружила, что уменьшилось расстояние между их участками. Измерив свой участок и сравнив с документами на землю, она установила, что ответчик сдвинул свой забор в ее сторону на № см. Согласно плану земельного участка к свидетельству на право собственности на землю площадь ее земельного участка должна составлять № кв. м, а в настоящее время она составляет № кв. м.

Из схемы, составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы участка истца нарушены ...

...в местах, указанных на схеме точками.

Истец Абрамова Н.П. просит обязать Аистова М.М. не чинить препятствий в пользовании земельным участком и передвинуть забор согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером №, составленному ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Абрамова Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Аистов М.М. и его представитель Сокуренко В.С. в судебном заседании просили отказать Абрамовой Н.П. в удовлетворении заявленных требований мотивируя свои возражения тем, что фактическое землепользование сложилось между истцом и ответчиком более 15 лет, в № году, после покупки дома ответчиком, граница была неизменна на протяжении всего времени землепользования, споры по границам отсутствовали. Граница между участками сторон не установлена в соответствии с действующим законодательством, а фактическое землепользование в результате замены старого забора на новый, не изменилось.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с согласия сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Абрамова Н.П. является собственником земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: Ленинский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-12).

Из представленного истцом кадастрового паспорта земельного участка (л.д.16) следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как усматривается из представленного ответчиком Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «<данные изъяты>», земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с<адрес>, передан во владение ФИО1, в чьей собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. Граница земельного участка ФИО8 также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из установленных судом обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, учитывая, что владельцем земельного участка является ФИО1, а истец не согласилась на замену ненадлежащего ответчика, суд полагает необходимым оставить исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать Абрамовой Н.П. в удовлетворении исковых требований к Аистову М.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании передвинуть забор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий Е.В. Ефимова