Айбатулин Бари Вагитович

Дело № 33-4831/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень

16 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков нотариуса нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой Снежаны Николаевны, Айбатулина Романа Шаукатовича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

«Признать незаконными действия нотариуса нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой Снежаны Николаевны по подготовке и удостоверению заявления от 17 февраля 2015 года Айбатулиной Расимы Мухаметалиевны и Айбатулина Бари Вагитовича об отказе от причитающейся им после смерти сына Айбатулина Шауката Бариевича доли на наследство в пользу Айбатулина Марата.

Признать недействительным (ничтожным) заявление Айбатулина Бари Вагитовича, Айбатулиной Расимы Мухаметалиевны от 17 февраля 2015 года, зарегистрированное в реестре за <.......>, об отказе от наследства по всем основаниям после смерти сына Айбатулина Шауката Бариевича в пользу Айбатулина Марата, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой Снежаной Николаевной, с момента удостоверения и применить последствия недействительности ничтожн...

...ой сделки.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11 сентября 2015 года <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой Снежаной Николаевной Айбатулину Роману Шаукатовичу на квартиру по адресу: <.......>.

Прекратить право собственности Айбатулина Романа Шаукатовича на квартиру по адресу: <.......> и аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Айбатулина Романа Шаукатовича на квартиру по адресу: <.......>.

Установить факт родственных отношений между Айбатулиной Расимой Мухаметалиевной и Айбатулиным Шаукатом Бариевичем, умершим 24 декабря 2014 года, а именно, что Айбатулина Расима Мухаметалиевна является матерью Айбатулина Шауката Бариевича.

Установить факт принятия Айбатулиным Бари Вагитовичем, Айбатулиной Расимой Мухаметалиевной наследства после смерти Айбатулина Шауката Бариевича, умершего 24 декабря 2014 года.

Признать за Айбатулиным Бари Вагитовичем, Айбатулиной Расимой Мухаметалиевной право собственности в порядке наследования после смерти Айбатулина Шауката Бариевича, умершего 24 декабря 2014 года, на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <.......> за каждым».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истцов Муратовой Э.З., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истцы Айбатулин Б.В., Айбатулина P.M. обратились в суд с иском к нотариусу нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой С.Н., Айбатулину Р.Ш.:

- об установлении факта родственных отношений между Айбатулиной P.M. и Айбатулиным Ш.Б., умершим 24 декабря 2014 года;

- признании незаконными действий нотариуса нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой С.Н. по подготовке проекта и удостоверения заявления Айбатулиной P.M. и Айбатулина Б.В. от 17 февраля 2015 года об отказе от наследства после смерти сына Айбатулина Ш.Б. от причитающейся им доли на наследство в пользу Айбатулина М.;

- признании недействительным заявления Айбатулина Б.В., Айбатулиной Р.М. от 17 февраля 2015 года об отказе от наследства и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Айбатулину Р.Ш. на квартиру по адресу: <.......>;

- прекращении права собственности Айбатулина Р.Ш. на указанную квартиру путем аннулирования в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности;

- установлении факта принятия Айбатулиным Б.В., Айбатулиной P.M. наследства после смерти Айбатулина Ш.Б.;

- признании за Айбатулиным Б.В., Айбатулиной P.M. права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <.......> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2014 года умер Айбатулин Ш.Б.. После его смерти открылось наследство на квартиру по вышеуказанному адресу. Айбатулин Ш.Б. на случай смерти завещание не оставил. Наследниками по закону первой очереди являются отец Айбатулин Б.В., мать Айбатулина P.M., сын Айбатулин Р.Ш. Родство Айбатулина Ш.Б. и Айбатулина Б.В., Айбатулиной P.M. подтверждается свидетельством о рождений, однако отчество матери в свидетельстве о рождении Айбатулина Ш.Б. указано «Мухаметалеевна» вместо «Мухаметалиевна». В шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой С.Н. с целью совершить отказ от наследства в пользу сына Айбатулина М., нотариус удостоверила отказ. В дальнейшем выяснилось, что по наследственному делу Айбатулина Ш.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру наследнику первой очереди, сыну умершего Айбатулина Ш.Б. – Айбатулину Р.Ш., в связи с чем Айбатулин М. не смог вступить в наследство после смерти брата и получить 2/3 доли в праве. Нотариус отказала Айбатулину М. в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как отказ Айбатулина Б.В. и Айбатулиной P.M. от причитающейся им доли наследства в пользу Айбатулина М. противоречит ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеется наследник предшествующей очереди.

Истцы Айбатулин Б.В., Айбатулина P.M. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Их представитель и третье лицо Айбатулин М. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики нотариус нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриева С.Н., Айбатулин Р.Ш., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик нотариус нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриева С.Н.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ссылается на ч.2 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2016 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку представлен иск о признании права собственности, однако она в гражданско-правовых отношениях с Айбатулиным Р.Ш. не состоит, его правомочий не оспаривает, на объект спора не претендует, основа взаимоотношений нотариуса и лица, обратившегося за совершением нотариального действия, - публично правовая, а не частноправовая. По мнению ответчика, нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке особого производства в соответствии с гл.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С постановленным решением также не согласен ответчик Айбатулин Р.Ш.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2016 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Не согласен с выводом суда о том, что исковые требования по настоящему делу не тождественны исковым требованиям, заявленным Айбатулиными по делу № 2-2318/2016 ввиду того, что основанием для признания недействительными заявлений об отказе от наследства послужили положения ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по настоящему делу – положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что суд, рассматривая дело № 2-2318/2016, вправе был применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе в соответствии со ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не сделал этого при рассмотрении дела № 2-2318/2016, постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований о признании заявлений истцов об отказе от наследства недействительными, а также отказал в удовлетворении требований об установлении факта принятия истцами наследства. Указывает на то, что требования истцов об установлении факта принятия наследства, заявленные при рассмотрении дела № 2-2318/2016, не связаны с основаниями признания сделок недействительными, являются самостоятельными, в удовлетворении данных требований истцам также было отказано. Обращает внимание на то, что истцами наследство в установленном порядке путем подачи заявлений о принятии наследства после смерти Айбатулина Ш.Б. не принималось, они своим правом на принятие наследства в установленный срок не воспользовались, отказались от его принятия в пользу Айбатулина М., следовательно, отсутствуют основания для установления факта принятия наследства.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков истцы и третье лицо Айбатулин М. просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений Айбатулина Б.В., Айбатулиной P.M., Айбатулина М. относительно доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Айбатулин Ш.Б. являлся собственником квартиры <.......> на основании договора дарения от 11 октября 2010 года.

24 декабря 2014 года Айбатулин Ш.Б. умер.

Истцы Айбатулин Б.В. и Айбатулина P.M. приходятся родителями Айбатулину Ш.Б. и Айбатулину М.

17 февраля 2015 года Айбатулин Б.В. и Айбатулина P.M. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти сына Айбатулина Ш.Б. - в пользу брата наследодателя Айбатулина Марата. Данный отказ удостоверен нотариусом нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой С.Н..

26 февраля 2015 года Айбатулин М. обратился к нотариусу нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой С.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти брата Айбатулина Ш.Б.

18 июня 2015 года нотариусу нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой С.Н. поступило заявление сына Айбатулина Ш.Б. - Айбатулина Р.Ш. о принятии наследства после смерти отца.

11 сентября 2015 года нотариусом нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой С.Н. на имя ответчика Айбатулина Р.Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на квартиру по адресу: <.......>.

03 марта 2017 года нотариусом нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой С.Н. вынесено постановление об отказе Айбатулину М. в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <.......> в связи с тем, что отказ родителей Айбатулина Ш.Б. в пользу брата наследодателя Айбатулина М. противоречит ст. 1158 ГК Российской Федерации, поскольку имеется наследник предшествующей очереди - сын наследодателя Айбатулин Р.Ш..

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от наследства является ничтожным, поскольку Айбатулины отказались от наследства в пользу наследника, не призванного к наследству.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах материального права.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Лицо, имеющее право на принятие наследства, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе его статей 1152 - 1159, может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники же всех последующих очередей устраняются от наследования, если имеется хотя бы одно лицо, отнесенное к предыдущей очереди, и если это лицо не лишено по каким-либо причинам права наследования и намерено его реализовать.

В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен в пользу лишь тех лиц из числа наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц представляет собой одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

Гражданский кодекс Российской Федерации не только ограничивает круг субъектов, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, лицами из числа наследников по завещанию и наследников по закону любой очереди (абзац первый пункта 1 статьи 1158), но и прямо устанавливает запрет на отказ от наследства в пользу лиц, к наследникам не относящихся (абзац первый пункта 2 статьи 1158), нарушение которого, равно как и иных вытекающих из статьи 1158 данного Кодекса запретов, влечет недействительность совершенного отказа, - такая сделка в силу пункта 2 его статьи 168 является ничтожной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ родителей наследодателя от наследства в пользу сына противоречит статье 1158 ГК Российской Федерации, поскольку имеются наследники предшествующей очереди, к которой Айбатулин М., как родной брат наследодателя, не относится.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с имеющимся решением Тобольского городского суда от 11 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Айбатулина Б.В., Айбатулиной P.M. к МИФНС России № 7 по Тюменской области, нотариусу Дмитриевой С.П., Айбатулину Р.Ш. которым уже разрешены аналогичные требования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения.

Из материалов дела, в частности из содержания решения Тобольского городского суда от 11 октября 2016 года и искового заявления Айбатуллиных следует, что предметом судебного разбирательства были требования Айбатуллиных о признании отказа от наследственного имущества недействительным на основании ст.178 Гражданского кодекса РФ, остальные требования заявлены как производные от данного требования (л.д.89-92).

В настоящем деле заявлены те же требования, но по иным основаниям (ст.168 Гражданского кодекса РФ) о признании отказа от наследственного имущества ничтожным, остальные требования заявлены как производные.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст.220 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы нотариуса Дмитриевой С.Н. о необходимости обращения Айбатулиных в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат положениям ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Учитывая, что исковые требования Айбатулиных удовлетворены, судом признаны действия нотариуса незаконными, нотариус является надлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе Айбатулин Р.Ш., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание, что Айбатулины отказались от наследства, следовательно, фактически его не приняли.

Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку он противоречит доказательствам по делу и нормам материального права.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п..

Как следует из материалов дела Айбатулин Б.В. и Айбатулина P.M. зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире <.......>, что свидетельствует о совершении ими действий по принятию наследства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы нотариуса нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой Снежаны Николаевны и Айбатулина Романа Шаукатовича – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья