Айбазов Заур Мурадинович

Дело № 2-370/2023

47RS0002-01-2023-000267-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 11 мая 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

с участием прокурора Чехлатой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубиевой Марины Казимагометовны к Айбазову Зауру Мурадиновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

с участием истца Хубиевой М.К.,

представителя истца Хубиевой М.К. – адвоката Чапаевой М.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику, просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в указанном жилом помещении был зарегистрирован племянник ФИО1, который был зарегистрирован для трудоустройства и по первому требованию собственника должен был в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. В спорное жилое помещение он никогда не вселялся, в нем не проживал, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивал. Препятствий в пользовании и проживании в квартире истец ответчику не чинил. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилы...

...м помещением.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Айбазов З.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако за вручением судебных повесток в почтовое отделение связи не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда <адрес>, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В ходе судебного заседания установлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> не проживает, личные вещи указанного гражданина отсутствуют.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалам дела и никем не опровергнуты.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с истцом она знакома более 30 лет, в родственных отношениях с истцом и ответчиком не состоит. Ей известно, что ответчик проживал по адресу: <адрес>, с середины 2018 года до начала 2020 года, затем уехал к матери на родину. По адресу: <адрес> ответчик никогда не проживал, она в указанной квартире была редко. Расходы по содержанию жилого помещения ответчика не нес, только истец оплачивала коммунальные платежи по квартире, истец не чинила препятствий в проживании в квартире ответчику.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома более 30 лет, ответчика видела не более двух раз у истца в доме по адресу: <адрес>. В какой период времени это было, она не помнит, где ответчик жил и где его вещи ей не известно. В квартире по адресу: <адрес> она не была, но дом, в котором она живет, находится напротив этого дома и из своих окон она никогда не видела ответчика.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с истцом и ответчиком в родственных отношениях не состоит, фактически проживает по адресу: <адрес>. На протяжении двух лет с периодичностью 2-3 раза в неделю приезжает в квартиру истца по адресу: <адрес>, где находится интернет оборудование для магазинов. Ответчика в указанной квартире он никогда не видел, но видел его в доме истца по адресу: <адрес>.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО10 у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами дела, указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе спора.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО9, приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают доводов истца о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и сводятся к констатации факта наличия желания истца признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном порядке не вселялся. Сам факт его регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хубиевой Марины Казимагометовны к Айбазову Зауру Мурадиновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Айбазова Заура Мурадиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Терпилицы, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2023 года.