Айдаев Руслан Вахитович

Дело № 2-1016/2023

УИД: 34RS0038-01-2023-001379-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанурова М.Ш. к Пилипцовой О.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шануров М.Ш. обратился в суд с иском к Пилипцовой О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> водитель Айдаев Р.В., управляя автомобилем <.....>, гос. номер №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем <.....>, гос.номер №, принадлежащим Шанурову М.Ш. Водитель Айдаев Р.В. и владелец транспортного средства Пилипцова О.А. в нарушение ПДД оставили место ДТП. Кроме того у них отсутствовал полис ОСАГО. В связи с тем, что Айдаев Р.В. по настоящее время не найден, просит взыскать материальную часть расходов на собственника транспортного средства Пилипцову О.А., передавшей управление Айдаеву Р.В. В соответствии с заключением ИП <.....>.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <.....>., затраты на проведение экспертизы составили <.....> рублей, вызов телеграмма приглашение ответчика на экспертизу <.....>, затраты на электронную диагностику <.....> рублей, затраты на оплату госпошлины в размере <.....> рубля, почтовые расходы по отправке до...

Показать ещё

...кументов в размере <.....>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные расходы.

Истец Шануров М.Ш. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Пилипцова О.А. и третье лицо Айдаев Р.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ стороны несут риск неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен, следовательно при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012 года.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; - регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что собственником автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, является Пилипцова О.А.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, автомобилю истца <.....>, гос.номер № собственником которого является Шануров М.Ш. причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении водителя Айдаева Р.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, ответчиком и третьим лицом не оспорена.

Гражданская ответственность Пилипцовой О.А. и Айдаева Р.В. на момент ДТП не была застрахована.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, а Пилипцова О.А. является законным собственником транспортного средства, следовательно, именно ответчик несет ответственность за причинение ущерба истцу.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП <.....> согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....>, гос.номер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <.....> рублей, с учетом износа составляет <.....>.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть с учетом износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере 82 465 рублей 50 копеек.

Также подлежат возмещению ответчиком расходы по проведению диагностики автомобилю <.....>, гос.номер № в размере <.....> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заказ –нарядом № №.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере <.....> рублей.

Истцом представлен в материалы дела заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП <.....>., договор на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.....> рублей.

На основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг эксперта в размере <.....> рублей.

Учитывая, что истцом были понесены документально подтвержденные расходы об отправке телеграммы на проведение экспертизы в размере <.....>, почтовые расходы по отправке документов в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <.....> рубля, суд взыскивает эти расходы с ответчика Пиплипцовой О.А. в пользу Шанурова М.Ш.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шанурова М.Ш. к Пилипцовой О.А. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Пилипцовой О.А. в пользу Шанурова М.Ш. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <.....>, затраты на проведение экспертизы в размере <.....> рублей, телеграмма приглашение на экспертизу в размере <.....>, затраты на электронную диагностику в размере <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рубля, почтовые расходы по отправке документов в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Свернуть