Айдакова Эмма Сафиевна

Дело № 2-1155/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Волковой С.Г.,

при секретаре Гвозденко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Дата обезличена года гражданское дело по иску Айдаковой Э.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23» об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Айдакова Э.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об изменении должностного оклада, а именно просит установить с Дата обезличена оклад в размере ... руб., перерасчете заработной платы по измененному окладу за период с Дата обезличена. по день вынесения решения суда, взыскании недополученной заработной платы, которая по состоянию на Дата обезличена составляет ... руб. (л.д. 8), обосновывая свои требования тем, что работает в МДОУ «Детский сад № 23» размер должностного оклада установлен трудовым договором от Дата обезличена в размере ... руб., что ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2009г. составляет 4 330 руб., в связи с чем, истица считает, что заработная плата начисляется ей неправильно. По мнению истицы минимальный размер оплаты труда это гарантированный минимум заработной платы работников, за полностью отработанный месяц при этом все виды доплат и надбавок в том числе и за работу в местностях с особыми климатическими условиями должны начисляться сверх минимального месячного размера оплаты труда.

В судебное заседание истица не явилась, в исково...

...м заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду мотивированный отзыв, согласно которого исковые требования не признает, в соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату включатся компенсационные и стимулирующие выплаты, согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на основании указанных положений в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, в том числе компенсационные и стимулирующие, при этом должностной оклад как часть заработной платы может быть и меньше минимального размера оплаты труда, в оспариваемый период заработная плата истицы при условии, что ею была отработана норма рабочего времени превышала минимальный размер оплаты труда (л.д. 15-17).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Айдакова Э.С. работает в МДОУ «Детский сад № 23» согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена оклад истице установлен в размере ... руб., также указанным договором предусмотрена выплата надбавок компенсационного характера за работу в районах Крайнего Севера: районный коэффициент в размере 50% и северная надбавка в размере 80% и стимулирующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемой работы и премиальные выплаты (л.д. 47-48). В соответствии с тарификационными списками работников МДОУ «Детский сад № 23» на Дата обезличена и Дата обезличена учебные годы, в которых имеется подпись Айдаковой Э.С., что она с ними ознакомлена, Аэдаковой Э.С. в Дата обезличена. установлена стимулирующая выплата в размере 25% (... руб. ... коп.) в Дата обезличена. стимулирующие выплаты в размере 25% (... руб. ... коп.) и 20% (... руб. ... коп.). Из расчетных листов за оспариваемый период следует, что истице ежемесячно выплачивались указанные стимулирующие выплаты, а именно стажевая надбавка в размере 20% и доплата из фонда стимулирующих выплат в размере 25% (в период с Дата обезличена по Дата обезличена указанная надбавка выплачивалась в большем размере - 34%), помимо этого ежемесячно Айдакиной Э.С. выплачивались разовые доплаты из стимулирующего фонда в процентном соотношении к окладу (л.д. 28-43). Таким образом размер заработной платы истицы превышал размер минимального размера оплаты труда в оспариваемый период.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (части 3-5 указанной статьи).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в которые включаются размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), частью третьей данной статьи закреплено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Анализируя вышеуказанные нормы трудового законодательства в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что законом допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при этом заработная плата, с учетом всех составляющих элементов должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть меньше минимального размера оплаты труда, а надбавки компенсационного и стимулирующего характера должны устанавливаться работникам свыше минимального размера оплаты труда, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ и с 1 января 2009 года его размер составляет 4 330 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата истицы включая должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, за оспариваемый период с 01.01.2009г. превышала размер установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем нарушений трудовых прав истицы относительно установления истице размера должностного оклада и выплаты заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

На основании вышеизложенного суд находит требования истицы не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Айдаковой Э.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23» об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –

Волкова С.Г.

Судья: Волкова С.Г. Дело № 33 - 5300/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Сусловой Н.А., Харманюк Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Айдаковой Эммы Сафиевны на решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2017 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Айдаковой Э.С. к администрации МОГО "Усинск" о взыскании единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Айдакова Э.С. обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Усинск" о взыскании единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в размере ... руб., как вдове умершего <Дата обезличена> А.Г.И.., состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда первоочередной категории "ветераны боевых действий".

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Айдакова Э.С. со ссылкой на неверное толкование норм материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда ...

...первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Республики Коми от 25 декабря 2015 года № 134-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан" (далее Закон № 134-РЗ) к отдельным категориям граждан, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) относятся ветераны боевых действий.

Частью 1 статьи 2 Закона № 134-РЗ установлено, что предоставление гражданам, указанным в пунктах 2 - 6 статьи 1 настоящего Закона, мер социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется органами местного самоуправления путем предоставления в порядке, определенном Правительством Республики Коми, единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Постановлением Правительства Республики Коми от 05 апреля 2012 года № 121 утвержден Порядок предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, относящимся к категориям, установленным пунктами 2 - 6 статьи 1 Закона Республики Коми "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан", единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

В соответствии с положениями указанного Порядка право граждан на получение единовременной денежной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, оформляемым органом местного самоуправления одновременно с решением о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку, которое не является ценной бумагой и не подлежит передаче другому лицу (п. 17).

Для перечисления единовременной денежной выплаты граждане (их представители) в течение 15 рабочих дней со дня заключения соответствующего договора, представляют или направляют заказным письмом с уведомлением о вручении в орган местного самоуправления заявление на перечисление единовременной денежной выплаты (п. 24).

Орган местного самоуправления по итогам проверки сведений, указанных гражданином в соответствии с пунктом 24 настоящего Порядка, принимает решение о перечислении единовременной денежной выплаты в соответствии с решением органа местного самоуправления о предоставлении единовременной денежной выплаты либо решение об отказе в перечислении единовременной денежной выплаты.

Перечисление средств, предоставляемых в форме единовременных денежных выплат, производится органом местного самоуправления на счета продавцов (застройщиков) жилого помещения в размере выделенной гражданину единовременной денежной выплаты (п. 30).

Материалами дела установлено, что истец Айдакова Э.С. состояла в браке с А.Г.И. с <Дата обезличена>, супругам и А.Л.И. принадлежало на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) жилое помещение по адресу: ..., общей площадью ... кв. м.

На основании постановления администрации МО ГО "Усинск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения А.Г.И.." А.Г.И. как ветерану боевых действий, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с <Дата обезличена>, была предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения в размере ... руб., во исполнение постановления Айдакову Г.И. было выдано свидетельство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подтверждающее право А.Г.И. на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в размере ... руб. со сроком действия до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> А.Г.И. умер.

Постановлением администрации МО ГО "Усинск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О снятии с учета и исключении из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" А.Г.И. снят с учета и исключен из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи со смертью. В адрес Айдаковой Э.С. направлено уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки по обеспечению жильем, в собственность гражданина не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет продавца (застройщика) по заключенному договору. Кроме того, право на получение денежных средств в качестве меры социальной поддержки не может быть передано иным лицам, т.к. неразрывно связано с личным неимущественным правом умершего супруга истца, имевшего статус ветерана боевых действий.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Ссылка истца на неверное толкование судом положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемой ситуации, судебная коллегия находит безосновательной, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора вопрос о включении спорной выплаты в наследственную массу наследодателя не являлся.

Между тем, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.04.2016 № 789-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Амелиной Г.В. на нарушение её конституционных прав ч.2 ст.1112 ГК РФ", часть 2 статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды прав и обязанностей, которые не входят в состав наследства, конкретизирует статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующую право наследования, и рассматриваемая в системной взаимосвязи с положениями статьи 1183 данного Кодекса о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, а также по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по материальному обеспечению, не вправе требовать предоставления им этого обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения предоставленных гражданину в качестве средств к существованию сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни; соответственно, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение этих сумм в размере, превышающем установленный ему при жизни, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий соответствующее обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по материальному обеспечению конкретного вида.

Как было указано выше, социальная выплата подлежит выплате не гражданину - её получателю, а исключительно продавцу жилья или застройщику, что обеспечивает целевое использование федеральных бюджетных средств. При этом зачисление социальной выплаты на именной блокированный целевой счет владельца свидетельства о предоставлении социальной выплаты не дает гражданину права распоряжаться данными денежными средствами как своим имуществом.

Доводы жалобы о неприменении судом по аналогии положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", также не могут быть отнесены к числу состоятельных.

Социальная выплата А.Г.И. предоставлялась в соответствии с нормами Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", которая является единовременной безвозмездной денежной выплатой, неразрывно связанной с её личностью, и в данном положении нормы права о приватизации жилищного фонда неприменимы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айдаковрй Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

22 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по иску Айдаковой Э. С. к Администрации МО ГО «Усинск» о взыскании единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Айдакова Э.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в размере 733 068 руб. В обоснование требований указывает, что является вдовой ветерана боевых действий – А., умершего дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. ее супруг состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда первоочередной категории «ветераны боевых действий». Постановлением Администрации МО ГО «Усинск» № 1519 от 16.09.2016 ему была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения на сумму руб., дд.мм.гггг. А. лично было получено свидетельство № о предоставлении единовременной денежной выплаты на предоставление жилого помещения, которое действительно до дд.мм.гггг.. Воспользоваться мерой социальной поддержки А. не успел, в связи с его смертью. дд.мм.гггг. поступил документ с Администрации МО ГО «Усинск» о том, что А. исключили с учета и свидетельство аннулировалось. Истец полагает, что нарушены ее права, как супруги А., поскольку по истечении 16 лет, находясь в очереди на получение жилья, администрация жилье не предоставила, а предоставила единовременну...

...ю выплату, которая приблизительно составляет 35% от общей стоимости жилья и после смерти мужа отобрала возможность ей воспользоваться.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика Шкребенок О.А., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки ветеранов боевых действий из числа лиц, указанных в п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Указанная выплата направлена на обеспечение жилым помещением по установленным стандартам лиц, имеющих право на получение этой меры социальной поддержки. Свидетельство является именным документом и право на получение по нему денежных средств носит субъективный характер, неразрывно связано с личностью получателя единовременной денежной выплаты. По данным отдела по учету, распределению жилья и переселению Администрации МО ГО «Усинск» А. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с дд.мм.гггг. в категории «ветераны боевых действий». На основании постановления Администрации МО ГО «Усинск» от 16.09.2016 № 1519 «О предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения А.» было выдано свидетельство № от дд.мм.гггг. на сумму ... руб. Постановлением Администрации МО ГО «Усинск» от 18.11.2016 № 1914 «О снятии с учета и исключении из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» А. исключен из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи со смертью. В связи с изложенным, основания для предоставления истцу единовременной денежной выплаты на приобретение жилья не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Айдакова Э.С. состояла в браке с А. с дд.мм.гггг., супругам и А. принадлежало на праве общей долевой собственности (по доли) жилое помещение по адресу: ..., общей площадью кв. м.

На основании постановления Администрации МО ГО «Усинск» от 16.09.2016 № 1519 «О предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения А.» А. как ветерану боевых действий, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с дд.мм.гггг., была предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения в размере руб., во исполнение постановления А. было выдано свидетельство № от дд.мм.гггг., подтверждающее право А. на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в размере руб. со сроком действия до дд.мм.гггг..

Согласно записи акта о смерти № от дд.мм.гггг., составленной ТО записи актов гражданского состояния г. Усинска Министерства юстиции Республики Коми, А. скончался дд.мм.гггг..

Постановлением Администрации МО ГО «Усинск» от 18.11.2016 № 1914 «О снятии с учета и исключении из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» А. снят с учета и исключен из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи со смертью. В адрес Айдаковой Э.С. направлено уведомление № от дд.мм.гггг..

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляются в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Законом Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органам местного самоуправления переданы полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан Российской Федерации (в том числе ветеранов боевых действий), установленных федеральными законами от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.

Правовые и организационные основы по предоставлению органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан установлены Законом Республики Коми от 25 декабря 2015 г. № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан».

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона Республики Коми от 25 декабря 2015 г. № 134-РЗ к отдельным категориям граждан, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) относятся ветераны боевых действий.

Частью 1 ст. 2 Закона Республики Коми от 25 декабря 2015 г. № 134-РЗ установлено, что предоставление гражданам, указанным в пунктах 2 - 6 статьи 1 настоящего Закона, мер социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется органами местного самоуправления путем предоставления в порядке, определенном Правительством Республики Коми, единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Постановлением Правительства Республики Коми от 05 апреля 2012 г. № 121 утвержден Порядок предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, относящимся к категориям, установленным пунктами 2 - 6 статьи 1 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан», единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

В соответствии с положениями указанного Порядка право граждан на получение единовременной денежной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, оформляемым органом местного самоуправления одновременно с решением о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку, которое не является ценной бумагой и не подлежит передаче другому лицу (п. 17).

Для перечисления единовременной денежной выплаты граждане (их представители) в течение 15 рабочих дней со дня заключения соответствующего договора, представляют или направляют заказным письмом с уведомлением о вручении в орган местного самоуправления заявление на перечисление единовременной денежной выплаты (п. 24).

Орган местного самоуправления по итогам проверки сведений, указанных гражданином в соответствии с пунктом 24 настоящего Порядка, принимает решение о перечислении единовременной денежной выплаты в соответствии с решением органа местного самоуправления о предоставлении единовременной денежной выплаты либо решение об отказе в перечислении единовременной денежной выплаты.

Перечисление средств, предоставляемых в форме единовременных денежных выплат, производится органом местного самоуправления на счета продавцов (застройщиков) жилого помещения в размере выделенной гражданину единовременной денежной выплаты (п. 30).

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что свидетельство является подтверждением того, что продавцу или застройщику жилья будет в установленном порядке перечислена предоставленная гражданину в установленном порядке единовременная денежная выплата, при этом денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки по обеспечению жильем, в собственность гражданина не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет продавца (застройщика) по заключенному договору.

Право на получение денежных средств в качестве меры социальной поддержки неразрывно связано с личностью получателя и не может быть передано иным лицам, в том числе и в порядке наследования.

Согласно п.п. 3 п. 37 Порядка орган местного самоуправления принимает решение об исключении граждан из списка в случае смерти гражданина.

На основании изложенного исковые требования Айдаковой Э.С. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Айдаковой Э. С. к Администрации МО ГО «Усинск» о взыскании единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года

Председательствующий – С.Г.Волкова