Айданова Ольга Александровна

Дело № 2-2379/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к Назарь Н.А., Айдановой О.А., о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк первично обратился с выше названным иском в Шарлыкский районный суд Оренбургской области, указав, что между Банком и Губачевой Л.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 23.04.2013, так же заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответ...

...ствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Держатель карты Губачева Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ближайшим родственником умершей является ее дочь Назарь Н.А. По состоянию на 17.02.2023 образовалась задолженность: просроченный основной долг – 103 488,41 рублей, просроченные проценты – 15 623,79 рублей, комиссия Банка – 750 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Назарь Н.А. задолженность по кредитной карте № за период с 13.06.2022 по 17.02.2023 в размере 119 862,20 рублей, в том числе просроченный основной долг – 103 488,41 рублей, просроченные проценты – 15 623,79 рублей, комиссия Банка – 750 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 597,24 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве соответчика привлечена Айданова О.А., дочь умершего наследодателя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ, окончательно просил суд взыскать с ответчиков Назарь Н.А., Айдановой О.А. сумму задолженности по кредитной карте № в размере 99 852,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 597,24 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащем образом, в представленном уточненном заявлении просили о взыскании задолженности с ответчиков и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Назарь Н.А., Айданова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 июля 2012 года Губачева Л.П. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 рублей с уплатой за пользование заемными денежными средствами 19,0 % годовых.

В пунктах 4, 5 раздела заявления «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» указано, что заявитель с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на официальном сайте и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит предоставляется для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (пункты 2.2 - 2.5 условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2.6 индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитным ресурсом в размере 19,0% годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

При этом погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в пункте 8 индивидуальных условий, а также указанных в памятке держателя.

В соответствии с общими условиями за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной выплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании заявления Губачевой Л.П. на получение кредитной карты от 24.07.2012 года ПАО Сбербанк открыло заемщику счет №, выдало последней кредитную карту № и предоставило денежные средства. Таким образом, банком исполнены свои обязательства по кредитному договору.

При заключении кредитного обязательства заемщик не был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Также судом установлено, что заемщик Губачева Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти III –РА №.

После смерти Губачевой Л.П. задолженность по кредитной карте не погашена, в связи, с чем банком предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Согласно расчету банка, представленному в материалы дела, по состоянию на 17 февраля 2023 года размер задолженности по кредитной карте № за период с 13.06.2022 г. по 17.02.2023 г. составляет 119 862,20 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 103 488,41 рублей, задолженность по просроченным процентам – 15623,79 рублей, комиссия – 750 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Оценив находящиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд, разрешая вопрос о лицах, принявших наследство после смерти заемщика, и о составе наследства Губачевой Л.П. приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 14-КГ18-59.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти Губачевой Л.П. заведено наследственное дело нотариусом ФИО3. и наследником первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) в установленном законом порядке принявшим наследство является ее дочь Айданова О.А., которая обратилась с соответствующим заявлением о его принятии.

При этом наследники первой очереди дочь Назарь Н.А. отказалась от принятия наследства, о чем подала соответствующее заявление нотариусу.

Иных лиц, которые фактически приняли наследство после смерти Губачевой Л.П. не установлено.

В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк к наследникам Губачевой Л.П. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно наследственному делу на момент смерти Губачева Л.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сведений об ином движимом или недвижимом наследственном имуществе, принадлежащем Губачевой Л.П., суду не представлено и не добыто.

Нотариусом ФИО3 наследнику Айдановой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежащей наследодателю в праве собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость наследственной квартиры расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя составляет 1 544 394,82 рублей, что значительно превышает заявленный размер долга, кадастровую стоимость имущества ответчик не оспаривал.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего Губачевой Л.П. на момент ее смерти, составляет 1 544 394,82 рублей, что превышает размер имущественных требований, предъявленных банком к наследникам заемщика в пределах перешедшего к ним наследства.

Согласно уточнённым требованиям задолженности по кредитной карте № частично погашена, по состоянию на 01.08.2023 года задолженность перед Банком составляет 99 852,20 рублей.

В связи с изложенным, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества превышает стоимость предъявленных кредитором требований и достаточен для надлежащего исполнения обязательств, то суд находит требования ПАО Сбербанк, предъявленные к Айдановой О.А., Назарь Н.А. подлежащими удовлетворению и взыскивает с последних как наследников умершего заемщика в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 99 852,20 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

Данных о том, что за счет наследственного имущества наследником исполнялись иные, имеющиеся у наследодателя обязательства, ответчиком суду не представлено.

При этом предъявленные требования к Назарь Н.А. (дочери) о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку последняя в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства после смерти Губачевой Л.П.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При рассмотрении дела ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 3 597,24 рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Айдановой О.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в счет возмещения указанных расходов 3 597,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к Назарь Н.А., Айдановой О.А., о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Айдановой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623, ИНН 7707083893, задолженность по кредитной карте № в размере 99 852,20 рублей, из которых: просроченный основной долг – 99852,20 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение №8623 с Айдановой О.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3597,24 рублей.

В части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623, предъявленных к Назарь Н.А., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рейф

В окончательной форме решение принято 10 октября 2023 года