Айдаров Арсений Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истцов З.И.А., И.В.В., А.А.А. – Щ.С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестр. № 5-2835

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗариповаИльдуса З.И.А., И.В.В., А.А.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на изолированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ЗариповИ.А., И.В.В., А.А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании в порядке приватизации за каждым истцом права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 18,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются нанимателями жилой комнаты площадью 18,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; зарегистрированы в указанной комнате по месту жительства. В целях приобретения права собственности на указанную жилую комнату истцы обратились к наймодателю МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ с заявлениями о заключении договоров социального найма в отношении спорного жилого помещения с целью последующей его приватизации. Вответ на заявления ими были получены письма МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 1542с (адресовано З.И.А.), №1544с (адресовано А.А.А.) и № 1547с (адресовано И.В.В.) – об отказе в заключен...

...ии договоров социального найма. Истцы ранее не участвовали в приватизации жилья, в подтверждение чего представили справки органов БТИ РБ.

В судебном заседании представитель истцов Щ.С.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и просила суд указанные требования удовлетворить.

Истцы ЗариповИ.А., И.В.В., А.А.А. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Жилое помещение площадью 18,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, является изолированной комнатой, в подтверждение этого истцами представлен суду план на жилое строение по <адрес> № <адрес>, Литера А (помещение на плане №41), а также п.п.1 и 4 Договоров найма № от 06.06.2013г.,№ от 03.06.2013г.,№ то 05.06.2013г.

Указанная жилая комната находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ГО г. Уфа РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исх. № от 18.06.2013, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ «передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность

муниципального образования Городской округ город Уфа Республики Башкортостан», копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением) «к договору передачи государственного имущества Республики Башкортостан в собственность муниципального образования Городской округ город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № 1739»

Истцы З.И.А., И.В.В. и А.А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, общ., что подтверждается штампами в их паспортах.

Между МБУ УЖХ г. Уфы и истцами заключены Договоры найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № 67/2, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 65/2.

Истцы непрерывно проживают в указанном помещении, пользуются всеми правами нанимателя помещения, несут все обязанности нанимателя, в т.ч. бремя содержания спорного жилого помещения, производят оплату коммунальных услуг согласно действующим тарифам.

Как следует из ст. 60 ЖК РФ и содержания договоров найма между истцами и МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ фактически сложились отношения социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов относится к жилищному фонду социального использования.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Данная позиция изложена в Постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года.

Из ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 28июля 2009 г. N 77-В09-5 указал, что ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие помещение, как жилище, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.1998 №25-П указал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» указано: «Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П, Определение от 15 мая 2007 года N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Признать статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты».

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. К иным правам относится право на приватизацию занимаемого жилого

помещения. Указанная норма в совокупности с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 предоставляет истцам право на бесплатную приватизацию жилого помещения, нанимателями которого они являются. При этом единственным основанием отказа в бесплатной передаче жилого помещения в собственность является использование этого права ранее, но истцами право на приватизацию не использовано.

В подтверждение этого истцами представлены справка Администрации сельского поселения Байгильдинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № - в отношении ЗариповаИ.А., справка Администрации сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № - в отношении И.В.В., справка Администрации сельского поселения Ирсаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка Мишкинского территориального участка Бирского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № - в отношении АйдароваА.А.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа истцам в признании за ними права собственности на жилую комнату.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими по договору найма жилого помещения - жилой комнаты площадью 18,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Обстоятельства, препятствующие признанию права собственности, отсутствуют.

Поэтому исковое заявление ЗариповаИ.А., И.В.В., А.А.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление З.И.А., И.В.В., А.А.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании в порядке приватизации за каждым истцом права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 18,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за З.И.А. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 18,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за И.В.В. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 18,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за А.А.А., в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 18,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Александрова

Судья Рожин Г.И. Дело № 33 – 2217/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Попова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

7 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 года, которым по делу по иску Айдарова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УниПур» о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Айдарова А.А. к Обществу с ограниченной ответственность «УниПур» о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УниПур», юридический адрес: .......... в пользу Айдарова А.А., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .......... задолженность по заработной плате в размере 50 825, 41 рубль; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 246 руб. 92 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 363 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за нарушение трудовых прав работника; понесенные юридические расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 108 436 рублей 13 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УниПур» исчислить и уплатить (перечислить) в органы Пенсионного фонда ...

...РФ на лицевой счет Айдарова А.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 03.05.2016 года по 13.10.2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УниПур» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 2 553 руб. 08 коп.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Айдаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «УниПур» о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 04.05.2016г. по 13.10.2016г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********. С момента заключения трудового договора исполнял свои трудовые обязанности в г. ........... Согласно, п. 4.1 трудового договора была установлена 40-часовая рабочая неделя, выходные дни – суббота и воскресенье. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Полагает, что за все время работы работодателем были нарушены несколько положений трудового законодательства: заработная плата исчислялась без начисления северной надбавки в процентном соотношении к окладу; имеется задолженность по заработной плате на день увольнения в размере .......... рублей, за вычетом 13% налога .......... рубль. Просит взыскать с ООО «УниПур» задолженность по заработной плате в размере .......... рубль, за вычетом 13% налога .......... рубль; компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, за нарушение трудовых прав работника; понесенные юридические расходы на услуги представителя в размере .......... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои требования, просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 03.05.2016 года по 09.12.2016 года в размере .......... рублей, возложить на ООО «УниПур» обязанность произвести в ГУ УПФР по г. .......... и .......... району уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Айдарова А.А., с 03.05.2016 года по 13.10.2016 года, в остальной части требования оставил без изменения (л.д.38-40).

Протокольным определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 21 декабря 2016 года судом принято увеличение исковых требований (л.д. 41-42).

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО «УниПур» Барданов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права. В обоснование жалобы указал, что судом в нарушение ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск рассмотрен по месту нахождения истца. Между тем, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения, либо по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ место нахождения ответчика определено в г. .........., ул. .........., д. № ..., офис № .... Указанная территория находится в подсудности Симоновского районного суда г. Москвы. Кроме того указал, что место нахождения иных структурных подразделений организаций, не наделенных статусом филиала и представительства, на определение подсудности не влияет, как и место жительство истца. В связи с указанными обстоятельствами просил передать дело на рассмотрение в соответствии с общими правилами подсудности в соответствующий суд. В подтверждение своей позиции привел судебную практику.

В возражении на апелляционную жалобу истец Айдаров А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о возможности рассмотрения дела без их участия не заявили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 135 Трудового договора Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу указанных правовых норм обязанность по выплате работнику заработной платы лежит на работодателе.

Из материалов дела судом установлено, что 3 мая 2016 года между истцом и ООО «УниПур» был заключен трудовой договор б/н (л.д. 7-8).

Из условий п. 1 трудового договора судом установлено, что истец принят на должность ********, работа по указанному договору является основным местом работы, принимается для работы по месту нахождения организации работодателя – г. .........., РС (Я), ООО «УниПур», установлен срок договора с 03.05.2016г. по 30.12.2016г.

Приказом № ... от 13.10.2016г. истец уволен по ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку исходил из того, что нарушения со стороны работодателя установлены, представленный расчет истца признан верным.

В связи с нарушением трудовых прав истца, вызванных задержкой выплат при увольнении зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также в порядке ст. 98 ГПК РФ судом верно взысканы истцом понесенные расходы по делу в размере 25 000 руб.

С учетом того, что решение суда обжалуется в части нарушения правил подсудности, судебная коллегия полагает проверить решение суда только в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления Айдарова А.А. усматривается, что с 3 мая 2016 года истец в соответствии с трудовым договором работал в должности ******** в ООО «УниПур», расположенном в г. ........... Следовательно, непосредственным местом исполнения Айдаровым А.А. служебных обязанностей являлся г. .......... РС (Я).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что на основании протокола общего собрания участников ООО «УниПур» от 04.02.2016г. следует, что в г. .......... Республики Саха (Якутия) создано обособленное подразделение ООО «УниПур», из положения которого установлено, что целями деятельности подразделения являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (п. 2.1), по месту нахождения подразделения оборудованы стационарные рабочие места (п. 1.4), подразделение обладает самостоятельностью в осуществлении своей хозяйственной деятельности (п. 3.1) (л.д. 26-28).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайств о передаче дела по подсудности ответчиком заявлено не было, на заседание суда извещенный надлежащим образом представитель ответчика не явился, суд верно рассмотрел дело с учетом положений статьи ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения обособленного подразделения.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 года по делу по иску Айдарова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УниПур» о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

С.А. Топоркова

Дело № 2-2127/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 сентября 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Андросовой А.В., с участием истца Айдарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдарова А.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Еврофинанс» о взыскании денежных средств по договорам личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л:

Айдаров А.А. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Еврофинанс» о взыскании денежных средств по договорам личных сбережений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Альфакредит» был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КПК «Альфакредит» реорганизован посредством присоединения к КПК «Еврофинанс», который является правопреемником реорганизованного кооператива. По условиям заключенного договора (пункты 1.1., 1.2) ответчиком за пользование его денежными средствами подлежали начислению и ежеквартальной выплате проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.3.3 договора предусмотрена обязанность КПК «Еврофинанс» по окончанию срока договора возвратить пайщику внесенные денежные средства с учетом начисленных процентов, указанных в п.1.1 договора. На дату истечения срока действия вышеуказанного договора за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. ему подлежали выплате сумма основного долга и проценты в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени данные обязательства в части выплаты процентов ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выплате процентов, а также заявление о разъяснении причин невыплаты от ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока действия первого договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен следующий договор о передаче личных сбережений № № с внесением суммы <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Учитывая факт невыплаты ответчиком процентов по первому договору, ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о досрочном расторжении до...

...говора № и подано заявление о возврате денежных средств с начислением процентов. До настоящего времени ответчиком требования о выплате процентов по первому договору в размере <данные изъяты> руб., а также возврате вклада в размере <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами не исполнены. На направленные в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило. Просит взыскать с КПК «Еврофинанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Айдаров А.А. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Просил иск удовлетворить.

Ответчик КПК «Еврофинанс» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Айдаровым А.А. и КПК «Альфакредит» был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Айдаровым А.А. и КПК «Еврофинанс» был заключен договор о передаче личных сбережений № с внесением суммы <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Внесение денежных средств истцом подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также сберегательными книжками, открытыми КПК «Еврофинанс» на его имя.

Согласно п. 3.2 указанных договоров кооператив обязуется ежеквартально начислять проценты за пользование личными сбережениями, и по заявлению пайщика, на условиях настоящего договора, выплачивать ему суммы процентов по окончанию квартала. По истечению срока договора обязуется возвратить пайщику переданные им в пользование суммы личных сбережений вместе с причитающимися процентами согласно договору (п. 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Альфакредит» реорганизован посредством присоединения к КПК «Еврофинанс», который является правопреемником реорганизованного кооператива.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190- ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

К обязательствам, возникшим в силу заключенного договора передачи личных сбережений, применимы положения о займе.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность КПК «Еврофинанс» возвратить по истечении срока договора переданные в пользование пайщиком суммы личных сбережений вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.1 договора пайщик имеет право истребовать сумму личных сбережений и начисленных процентов за пользование личными сбережениями по истечении срока действия договора.

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату личных сбережений Айдарова А.А. в срок, установленный договором, в связи с чем требования истца о взыскании с КПК «Еврофинанс» денежных средств по договорам личных сбережений в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в связи с чем также подлежат удовлетворению требования Айдарова А.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.395 ГК РФ, соглашается с расчетом процентов, подлежащих выплате истцу за пользование чужими денежными средствами и считает необходимым их удовлетворить в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айдарова А.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Еврофинанс» о взыскании денежных средств по договорам личных сбережений - удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Еврофинанс», юридический адрес: <адрес>, ИНН/КПП № в пользу Айдарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства по договорам личных сбережений в размере <данные изъяты> руб., проценты по договорам личных сбережений <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

суда городского РС (Я) Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2016 года

Дело № 2-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 31 января 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А., с участием истца Айдарова А.А., его представителя Маркохай А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айдарова А.А. к Обществу с ограниченной ответственность «УниПур» о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Айдаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «УниПур» о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что являлся работником ООО «УниПур» с момента заключения трудового договора исполнял свои трудовые обязанности в городе Нерюнгри. На основании трудового договора, вынесен приказ о приеме на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовую книжку внесена запись № о приеме на работу в должности <данные изъяты>. Согласно, п.4.1 трудового договора установлена <данные изъяты>-часовая рабочая неделя, выходные дни - суббота и воскресенье. По его инициативе, издан приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем нарушены несколько положений трудового законодательства: заработная плата исчислялась без начисления северной надбавки в процентном соотношении к окладу; имеется задолженность по заработной плате на день увольнения в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом <данные изъяты>% налога <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ООО «УниПур» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль, за вычетом <данные изъяты>% налога <данные изъяты> руб...

...ль; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение трудовых прав работника; понесенные юридические расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил свои требования, просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязать ООО «УниПур» произвести в ГУ Управление пенсионного фонда по городу Нерюнгри и Нерюнгринскому району уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Айдарова А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Айдаров А.А. и его представитель Маркохай А.С. поддержали доводы своих требований аналогично изложенному в исковом заявлении, с учетом увеличения требований, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УниПур» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ- судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Айдаров А.А. был принят на работу в ООО «УниПур» на должность <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.1. договора оклад составляет <данные изъяты> рубля в месяц.

Согласно пункту 3.2. договора, дополнительные виды оплаты труда и оплата работы, выполненной в условиях, отличающихся от нормальных, производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и внутренними документами работодателя.

По правилам ст.ст.21 и 183 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; в случае временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

При этом, часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Нормами главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст. 316 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029» утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно данному перечню к району Крайнего Севера относится Республика Саха (Якутия).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в настоящее время установлены Трудовым кодексом РФ и Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В рамках районного регулирования всем лицам, работающим у любых работодателей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится выплата районного коэффициента к заработной плате.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий размеры районных коэффициентов к заработной плате и порядок их выплат, в соответствии со ст. 423 ТК РФ применяются нормы законодательных и иных нормативных правовых актов бывшего СССР, постановления Госкомтруда СССР, Президиума и Секретариата ВЦСПС (Обзор Верховного Суда РФ от 26.02.2014). На территории отдельных субъектов РФ коэффициенты были повышены постановлениями и распоряжениями Правительства РФ. Основным нормативным документом, устанавливающим размеры районных коэффициентов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для непроизводственных отраслей, является Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18.

Из пояснения истца, его рабочее место, где он ежедневно исполнял трудовые функции, находилось в <адрес>.

Согласно записи в трудовой книжке Айдарова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Айдаров А.А. принят на работу в ООО «УниПур» <данные изъяты>, район Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, являются обоснованными.

По представленному расчету размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу Айдарова А.А. составляет <данные изъяты> коп., за вычетом <данные изъяты> % налога <данные изъяты> коп.

Указанный расчет суд признает верным, так как ответчиком доказательств иного не представлено.

Таким образом, требования Айдарова А.А. о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «УиПур» в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Судом установлено, что отпуск Айдарову А.А. предоставлен не был.

Расчет, предоставленный истцом о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд признает правильным.

Следовательно требования Айдарова А.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период подлежат удовлетворению, исходя их среднедневного заработка <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была задержка выплаты заработной платы Айдарова А.А., и признает расчет произведенный истцом верным.

Суд соглашается с расчетами истца и удовлетворяет их в полном объеме, поскольку своего расчета либо возражения на расчет истца ответчик не представил.

Таким образом, изучив все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что, требования Айдарова А.А. о взыскании за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что работодатель не предоставлял в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения персонифицированного учета в отношении истца и не перечислял страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за спорный период его работы.

При этом, ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ предусматривает, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Размеры страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, порядок и сроки их уплаты установлены Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Данным законом также установлена обязанность страхователей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Статья 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах. Данная статья также устанавливает порядок и сроки предоставления страхователями данных сведений.

Таким образом, требования Айдарова А.А. о возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов и обязанности по предоставлению индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истицы установлены в ходе судебного разбирательства, моральный вред подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истицы, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Айдарова А.А. к Обществу с ограниченной ответственность «УниПур» о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УниПур», юридический адрес: <адрес> ИНН № ЕГРЮЛ № в пользу Айдарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение трудовых прав работника; понесенные юридические расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УниПур» исчислить и уплатить (перечислить) в органы Пенсионного фонда РФ на лицевой счет Айдарова А.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УниПур» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Пыль, представителя ответчиков – адвоката по назначению Ч, представившей удостоверение №, ордер №, старшего помощника прокурора <адрес> Мурашко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я к ААА, АА о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Я обратился в суд с указанным иском, указав, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время на регистрационном учете в предоставленной квартире по указанному адресу состоят ответчики, которые в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ а лишь формально сохраняют регистрацию. Считает, что ответчики злоупотребляют своими правами. Просит признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> корпус 1 <адрес>.

Истец Я в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики А, А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту регистрации по адресу: <а...

...дрес> (Якутия), <адрес> корпус 1 <адрес>.

Законный представитель несовершеннолетней АА – А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, законного представителя ответчика несовершеннолетней ААА - А

В связи с невозможностью установления места нахождения ответчиков, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты прав и интересов ответчика ААА был назначен адвокат Ч, которая в судебном заседании исковые требования Я не признала, пояснив, что ей позиция ответчика не известна по данному спору

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Мурашко Е.Л., полагавшей, что исковое заявление Я подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что жилое помещение <адрес> <адрес> РС(Я) принадлежит Я на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу; АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но фактически, со слов истца, ответчики в квартире не проживают, что подтверждается актом комиссии о не проживании ответчиков по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> корпус 1 <адрес>.

Из обстоятельств дела следует, что какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ответчиками не заключалось, сведений о наличии у ответчиков самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой в материалах дела не имеется.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчиков нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения, что является недопустимым.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением в установленной форме. Однако ответчики эти требования нарушили.

Также по правилам ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства» от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Нормы вышеуказанных Правил не препятствует собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица прекратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ААА, АА, прекратившими право пользования жилым помещением, что должно повлечь их снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Я к ААА, АА, удовлетворить.

Признать ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> корпус 1 <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ААА, АА, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин