Айдаров Курстанбек Саматович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2016 года <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ ФИО3,

представителя ФКУ ИК-10 ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Респ. Кыргызтан, образование основное среднее, до осуждения, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не работал,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 30 - п."а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали.

Представитель администрации ФКУ ИК-10 полагал преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания, характеризуется положительно, но нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным дого...

...вором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Заслушав осужденного, его защитника, представителя администрации учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

ФИО1 на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ под целями наказания законодатель понимает цели восстановления социальной справедливости, а также в цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, из чего следует, что суд может применить к осужденному условно-досрочное освобождение только в случае достоверного установления факта того, что цели наказания могут быть достигнуты без отбывания осужденным полного срока назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 не в полной мере осознал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень общественной опасности его личности за время отбывания наказания снизилась не значительно. Находясь в изоляции от общества с ДД.ММ.ГГГГ, первое поощрение получил только ДД.ММ.ГГГГ, до этого зарекомендовал себя только с отрицательной стороны, 3 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

С учетом мнения представителя администрации и прокурора суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку за отбытый срок наказания осужденный не зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, и не доказал, что он твердо встал на путь исправления. Сведения о достижении целей наказания материалы не содержат. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является высшей мерой поощрения осужденных, в связи с чем изменение поведения на правопослушное при приближении срока возникновения права на условно-досрочное освобождение и отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 50-51

Том 1

Дело № ******а-3546/2019

Определение

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение

ходатайство представителя истца об отказе от иска,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Киргизской Республики ФИО1А в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по <адрес> принято решение № ****** о депортации.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в связи с исполнением процедуры депортации, убытием в страну гражданской принадлежности ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или ...

...частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца разъяснены и понятны. Отказ от иска совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем суд находит ходатайство представителя административного истца об отказе от административного иска подлежащим удовлетворению, а производство по делу – подлежащим прекращению по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ГУ МВД России по <адрес> от административного иска к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.