Айдемиров Азамат Арсланалиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2013 года

гор. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Магомедов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО4 уроженец г. Махачкалы РД, проживающий по адресу <адрес>, совершил административное правонарушение, выразившееся в мелком хулиганстве, а именно, в том. что находясь по <адрес> возле памятника выражался нецензурной бранью, в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок.

На основании чего, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с чем, установлен факт нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данное подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции ФИО5. и ФИО3, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что нельзя выражаться он не знал, обязался впредь не совершать такие поступки.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается материалами дела, действия его по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ...

...ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по РД (ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы) ИНН -0572000015

КПП -057201001

Банк - ГРКЦ НБ РД банк России г. Махачкалы

БИК-048209001

Счёт в банке 40101810600000010021

СЖАТО- 82401000000

Судья

Магомедов Р.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова ДА., при секретаре ФИО8, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО2 представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок.

В это время, полицейские полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД РФ по <адрес> ФИО3 и ФИО4, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подошли к ФИО1, сделали ему замечание и потребовали прекратить противоправные действия.

В свою очередь, ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников полиции и продолжил нарушать общественный порядок. В связи с этим, ФИО3 и ФИО4 потребовали от ФИО1 пройти с ними в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении.

Однако ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников полиции, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, заключающийся в посягательстве на нормальную деятельность органов государственной власти и телесную неприкосновенность представителя в...

...ласти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес удар кулаком в область лица ФИО5, в результате чего причинил последнему повреждение в виде кровоподтека лица, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как побои.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего и влияние назначаемого ему наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, совершенное им преступление не является тяжким, в совершенном вину свою признал полностью, заявил о согласии в рассмотрении дела в особом порядке, раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом отсутствия у подсудимого самостоятельного заработка, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможным без реального отбывания им наказания, с признанием его в соответствии со ст.73 УК РФ условным и установлением испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которому назначить наказание двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установление испытательного срока на один год и шесть месяцев.

В период испытательного срока ФИО6 встать на профилактический учет, не менять места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, два раза в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Абдулмуслимова М.К., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Айдемирова А.А.., защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Айдемирова ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Айдемиров А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Айдемиров А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом аренды игровой приставки «Сони Плейстейшн-3» приехал в домовладение Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, под предлогом аренды сроком на 1 день получил от последнего игровую приставку «Сони Плейстейшн-3», стоимостью 10000 рублей, оставив в качестве залога свое водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, поехал в павильон № по <адрес>, где продал указанную игровую приставку за 7500 рублей, а полученные деньги потратил на свои нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000...

... рублей.

Подсудимый Айдемиров А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ст.159 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина Айдемирова А.А. в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Айдемиров А.А. судим приговором Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ совершил в период испытательного срока.

В то же время, он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, потерпевший к нему претензий не имеет, на предварительном следствии просил прекратить в отношении Айдемирова А.А. уголовное дело, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В материалах дела имеется явка с повинной Айдемирова А.А., однако суд не находит оснований для признания ее обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку Айдемиров А.А. был доставлен в ОП после возбуждения в отношении него уголовного дела и явку с повинной написал после установления обстоятельств совершения им преступления.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.66) при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, возраста виновного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести Айдемиров А.А. осужден к условному наказанию. Из справки Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД следует, что Айдемиров А.А. после его осуждения сразу стал на учет в УИИ, кроме других, на него возложена обязанность являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц, в течение испытательного срока лишь один раз не явился на регистрацию, за что предупрежден, в судебном заседании Айдемиров А.А. пояснил, что это имело место в связи с опозданием, других нарушений не допускал и ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока.Неявку на регистрацию в связи с опозданием, суд не находит существенным обстоятельством, отрицательно характеризующим прохождение Айдемировым А.А. испытательного срока с учетом, что он дважды в месяц являлся в УИИ на регистрацию.

Вновь совершенное им преступление также относится к преступлениям средней тяжести, по обстоятельствам дела не представляет большую общественную опасность, Айдемиров А.А. проявлял положительное поведение после совершения данного преступления, чистосердечно рассказав о совершенном преступлении, возместив ущерб потерпевшему полностью и примирившись с ним.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Айдемирова А.А. при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении него условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С учетом личности Айдемирова А.А., характеризующегося положительно, назначения условного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Айдемирова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение ФИО1 вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Р.А.Магомедов.

5-1078/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 февраля 2022 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Айдемирова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале в отношении Айдемирова А.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного 12.12.2021 года в 18 часов 40 минут, в г. Махачкале, ул. Гусейнова 26, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД №96 от 23.10.2020 года.

В судебное заседание Айдемиров А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Айдемирова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Айдемирова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим...

...и доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком.

При назначении Айдемирову А.А. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Айдемирову А.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов