Айгумов Айгум Расулович

Дело №10-1/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 28 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Насрутдинов М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М., защитника адвоката Айгумова А.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденной Испагиевой ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 15.12.2017г., которым Испагиева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель <адрес> РД, гражданка России, <данные изъяты>, была осуждена по ч.1 ст.170.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 15.12.2017г. Испагиева ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с обвинительным приговором, Испагиева ФИО12 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи.

Так, преступление, обстоятельства совершения которого подробно изложены в приговоре, выразилось в следующем. Испагиева З.Х. представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные данные в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица и о руководителе п...

...остоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - крестьянское фермерского хозяйства «Зураб», зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>

Не соглашаясь с приговором, осужденная Испагиева З.Х. считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить. При этом в апелляционной жалобе Испагиева З.Х. указывает на то, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, не исследовав доказательства, представленные обвиняемой, а также обвиняемая Испагиева З.Х. была лишена возможности нанять адвоката для защиты своих прав и интересов.

В судебное заседание осужденная Испагиева З.Х. будучи неоднократно извещенной по телефону, а также посредством СМС-извещений о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 31.01.2018, 12.02.2018, 27,02.2018 и ДД.ММ.ГГГГ явиться отказалась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, своего представителя не направила, от явки в суд уклонялась, в связи с чем была подвергнута принудительным приводам по адресам в <адрес>) и в <адрес>), однако, они остались неисполнены, так как она по указанным адресам не проживает.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Испагиевой З.Х. в её отсутствие на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ.

Адвокат Айгумов А.Р. в суде просил апелляционную жалобу удовлетворить, а приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель и потерпевшие в суде просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением всех норм материального и процессуального права.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как усматривается из материалов уголовного дела таких оснований не имеется, поскольку вина Испагиевой З.Х. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена полностью и её действиям мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Испагиевой З.Х. доказательств сомнений не вызывает.

Из изложенного видно, что действиям Испагиевой З.Х. судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка и они квалифицированы по ч.1 ст.170.1 УК РФ правильно.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом установлено, что указанные выше обстоятельства по делу не имеются.

Доводы осужденной Испагиевой З.Х., изложенные в апелляционной жалобе о том, что при рассмотрении её уголовного дела в суде первой инстанции она была лишена возможности нанять адвоката для защиты своих прав и интересов суд считает несостоятельными и опровергает их.

Так, в судебное заседание суда первой инстанции назначенное на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была вызвана из Адвокатской Палаты РД адвокат Дибирова Д.Б., действующая на основании ордера № от <адрес> года для защиты интересов обвиняемой Испагиевой З.Х. (л.д. 192).

Кроме того, из заявления Испагиевой З.Х. мировому судье судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 12.10.2017 года видно, что Испагиева З.Х. добровольно отказалась от услуг адвоката Дибировой Д.Б. и указала, что свои интересы будет защищать сама (л.д. 204).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 15.12.2017г. в отношении Испагиевой З.Х. законным, обоснованным и справедливым, а также вынесенным с соблюдением всех норм материального и процессуального права, а поэтому не находит оснований для его отмены, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при судебном разбирательстве нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ.

Более того, вид и размер наказания виновной суд назначил с учетом положений ст.ст.60, 61 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и всех заслуживающих внимания данных о личности виновной, поэтому оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку считает его справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 15.12.2017г. в отношении Испагиевой ФИО13, осужденной по ч.1 ст.170.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Испагиевой ФИО14 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 389.35, 401.1, 401.2, 401.3 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступившее в законную силу может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу в суд кассационной инстанции – в президиум Верховного суда республики Дагестан

Председательствующий М.А. Насрутдинов