Айнбиндерова Алла Валентиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Ключникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика КУМС по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-389/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на заявление ФИО2 ответил отказом за №-з, в котором указал, как основание: уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного ...

...из оснований статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно основанием для отказа является подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении уведомления о государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения.

Согласно правил землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области, утвержденных Решением собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), максимальный размер земельного участка в территориальной зоне Ж6 с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство установлен не более 1000 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 63:26:1309006:714 площадь земельного участка 1127 кв.м., что превышает установленные предельные максимальные размеры земельного участка.

С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд признать незаконным распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязать ответчика вновь рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Также пояснила, что оспариваемое распоряжение она получила в феврале 2024 года, не знала о том, что существует срок для обжалования распоряжения, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласна, считает распоряжение КУМС законным и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Также просила применить к заявленным требованиям срок давности, так как он составляет три месяца и пропущен истцом.

Выслушав стороны, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока на обжалование распоряжения КУМС.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на заявление ФИО2 ответил отказом за №-з, в котором указал, как основание: уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно основанием для отказа является подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что оспариваемое распоряжение она получила в феврале 2024 года, не знала о том, что существует срок для обжалования распоряжения, уважительных причин пропуска срока не имеется. Ходатайств о восстановлении срока не заявляла, уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском об оспаривании распоряжения КУМС, в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований к отмене распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения и перераспределении земель не имеется и считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 -180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025г.

Судья И.А.Ключникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика КУМС по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-942/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО2 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просила признать незаконными распоряжение КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать ответчика вновь рассмотреть ее заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

Она являлась собственником земельного участка с к.н. №, площадью 737 кв.м. по адресу: <адрес>

С целью рационального использования земель истец подала заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, к.н. №, находящегося в ча...

...стной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.

Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка. Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет с к.н. №.

Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении отказано по следующей причине: площадь испрашиваемого образуемого земельного участка превышает нормы, установленные ПЗЗ с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский.

Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований, поскольку земельный участок сформирован до внесения изменений в ПЗЗ с.п.Светлое Поле.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как испрашиваемый земельный участок превышает максимально возможный размер для разрешенного вида использования – ИЖС.

Представители заинтересованных лиц – администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский, Управление Росреестра в С/о в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Установлено, что истица ФИО2 являлась собственником земельного участка с к.н. №, площадью 737 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: С/о, <адрес>, с.<адрес>.

С целью рационального использования земель истец подала заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, к.н. №, находящегося в частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером. Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала 63:26:1309006:, площадью 1127 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, территориальная зона: Ж6, расположенного: С/о, Красноярский муниципальный район, с.<адрес>, <адрес>. Сформированный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с к.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ Истица повторно обратилась к ответчику с заявлением № о заключении соглашения о перераспределении.

Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» истице отказано в «заключении уведомления о государственной кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения с к.н. №, расположенного: С/о, Красноярский муниципальный район, с.<адрес>, <адрес> площадью 1127 кв.м.» по следующей причине: площадь испрашиваемого земельного участка превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков. Согласно Правил землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес> (с учетом изменений, внесенных решением Собрания Представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) максимальный размер земельного участка ы территориальной зоне Ж6 с ВРИ: ИЖС, установлен не более 1000 кв.м. В своем распоряжении ответчик ссылается на положения пп.8 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Вместе с тем, изложенные в распоряжениях КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставлении земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп.8 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, на положения которого ссылается ответчик в обоснование оспариваемого распоряжения, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Земельное законодательство не содержит процедуры заключения уведомления о государственной кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения, в чем отказано ответчиком в оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказ ответчика в заключении уведомления о государственной кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения ни на чем не основан, совершенно голословен и не предусмотрен законом.

При этом, решение по существу заявления истицы о заключении соглашения о перераспределении земельных участков ответчиком не принято.

Кроме того, следует учесть, что положения пп.8 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в свете требований Правил землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес> в редакции решения Собрания Представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены к правоотношениям между истицей и ответчиком о соглашении о перераспределении уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Как указано выше, испрашиваемый истицей земельный участок сформирован распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-з и поставлен на кадастровый учет до внесения изменений в ПЗЗ с.<адрес> решением Собрания Представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к указанному земельному участку с к.н. № применяются требования ПЗЗ с.<адрес> в предыдущей редакции – решения Собрания Представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым максимальный размер земельного участка в территориальной зоне Ж6 с ВРИ: ИЖС, составляет 2000 кв.м.

В связи с чем, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков.

Поскольку оспариваемое распоряжение административного ответчика признано незаконным, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению заявления ФИО5 и продолжить работу по заявлению о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области вновь рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья: Ключникова И.А.

№2-2673/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001551-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Работновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2673/23 по исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что иск подан в Промышленный районный суд <адрес>, исходя из места жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан...

... Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного закона место жительства – жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту регистрации и жительства ответчика – Красноярский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Красноярский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Ерофеева О.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» июня 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/2023 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела от истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истцу известны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 -2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права истца, а также права, законные интересы других лиц. В данном случае, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права истца, а также права и законные интересы других лиц и должен быть принят судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 2 ст.39, 152 п. 4,ч. 1-3 ст.173,абз.4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, с...

...уд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области от исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - принять.

Производство по гражданскому делу №2-968/2023 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.А. Ключникова