Айрапетова Елена Юрьевна

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г.Красногорск, Московская область 05 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО о расторжении договоров аренды земельных участков и обязании вернуть земельные участки,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения ответчика, представителя ответчика Проценко Е.А.,

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 05 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО о расторж...

...ении договоров аренды земельных участков и обязании вернуть земельные участки,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения ответчика, представителя ответчика Проценко Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО о расторжении договоров аренды земельных участков и обязании вернуть земельные участки Администрации городского округа <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и <данные изъяты> заключены договоры аренды земельных участков <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В соответствии с заключенными договорами переуступки права аренды указанные земельные участки перешли к ФИО

Согласно выездным обследованиям земельных участков от <данные изъяты>, от <данные изъяты> установлено, что земельные участки не используются для ведения садоводства, на них не ведется хозяйственная деятельность, произрастает густая древесная растительность, то есть имеются признаки неиспользования, цели аренды земельных участков не достигнуты.

Установив неиспользование ответчиком земельных участков по целевому назначению, истец <данные изъяты> направил ответчику требование о расторжении договоров аренды и освобождении земельных участков, которое исполнено не было, после чего истец обратился в суд.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции ответчик и представитель ответчика против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению правильного по существу обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, <данные изъяты> между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и <данные изъяты> заключены договоры №<данные изъяты> аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1.3 указанных договоров, арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, установленным настоящим договором и с учетом ограничений, предусмотренных в п. 5 Договора.

Ограничения в использовании: зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (п. 5 договора).

Пунктом 4 указанных договоров предусмотрено, что неисполнение сторонами обязанностей, установленных п. 3.1 настоящего Договора, является существенным нарушением Договора и бесспорным основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Договорами переуступки от <данные изъяты>, заключенными между <данные изъяты> и ФИО, права аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, перешли к ФИО

<данные изъяты> ФИО и ФИО заключили три договора переуступки права аренды на земельные участки по договорам <данные изъяты> от <данные изъяты>., <данные изъяты> от <данные изъяты>., <данные изъяты> от <данные изъяты>., в соответствии с которыми, осуществлен переход права аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, к новому арендатору - ФИО.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора уступки Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1492 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается на 49 лет.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора уступки Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 3426 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается на 49 лет.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора уступки Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается на 49 лет.

Согласно материалам дела ФИО обратился в Росреестр для внесения актуальных сведений по видам разрешенного использования земельных участков с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства». Кроме того, была изменена категория арендованных земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов».

<данные изъяты> между муниципальным образованием «<данные изъяты>» и ФИО подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно данному соглашению, категория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменена с земли сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования изменен с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства».

<данные изъяты> между муниципальным образованием «<данные изъяты>» и ФИО подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно данному соглашению, категория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменена с земли сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования изменен с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства».

<данные изъяты> между муниципальным образованием «<данные изъяты>» и ФИО подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно данному соглашению, категория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменена с земли сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования изменен с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства».

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законодательством порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец, ссылаясь на результаты выездного обследования, просит расторгнуть заключенные с ответчиком договора аренды земельных участков по основаниям, что земельные участки не используются для ведения садоводства, имеются признаки неиспользования, цели аренды земельного участка не достигнуты.

Вместе с тем, все договоры аренды земельных участков заключены сроком на 49 лет.

Условия договоров не содержат каких-либо ограничений по сроку освоения земельных участков и возведения на них садового или жилого дома.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 «П/0412 земельные участки с ВРИ ведение садоводства предназначены для: осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденных постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> находятся в зоне Ж-2С-зона застройки индивидуальными жилыми домами, таким образом, ответчик имеет право на арендованных участках возвести жилой дом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В п. 2 ст. 46 ЗК РФ закреплено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно договорам уступки прав и обязанностей по договору аренды от <данные изъяты> ФИО принял все права и обязанности арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства с <данные изъяты> года.

Для устранения несоответствий в документах ФИО обратился в Росреестр для внесения актуальных сведений по видам разрешенного использования земельных участков с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства». Кроме того, была изменена категория арендованных земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов».

<данные изъяты> ответчик обращался в Комитет лесного хозяйства Московской области в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Комитет лесного хозяйства Московской области письмом от <данные изъяты> уведомил ФИО о приятии решения о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчиком с момента перехода к нему прав на земельные участки по договору аренды совершены реальные действия, направленные на использование земельных участков по целевому назначению, суд не нашёл оснований для расторжения договоров аренды и обязании ответчика вернуть земельные участки арендодателю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 статьи 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

УИД 31RS0020-01-2023-006060-81

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17495/2024

№ 2-4933/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Смородиновой Н.С., Фирсовой H.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Валентины Александровны к Будагиной Светлане Владимировне о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Новиковой Валентины Александровны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., судебная коллегия

установила:

Новикова В.А. обратилась в суд с иском к Будагиной С.В. о взыскании убытков в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 488 рублей 94 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при проведении проверки по КУСП № 7310 по заявлению ответчика о привлечении истца к уголовной ответственности последняя была вызвана для дачи объяснений в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Старому Осколу Белгородской области, в связи с чем понесла убытки, связанные с расходами на оплату представителя, в размере 15 000 рубл...

...ей, а также она испытала в связи с этим нравственные и моральные переживания.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Новикова В.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2023 году бывший супруг ответчика Будагиной С.В. Новиков P.O., а также его мать Новикова В.А. обращались в Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с заявлениями о принятии мер в отношении Будагиной С.В., указывая на чинимые им препятствия в общении с ребенком, ненадлежащее воспитание Будагиной С.В. их сына Новикова Р.Г., безответственное отношение матери к учебе сына, рассказы ребенку со стороны матери про смерть, самостоятельное назначение ребенку лекарственных препаратов, частое нахождение Будагиной С.В. в состоянии алкогольного опьянения, нанесение вреда несовершеннолетнему Новикову Г.Р.

По результатам рассмотрения обращений заявителям направлялись ответы.

22 мая 2023 года Будагина С.В. обратилась в УМВД России по городу Старому Осколу с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ее бывшего мужа Новикова P.O. и его мать Новикову В.А., обвиняющих ее в ненадлежащем воспитании сына, склонении его к суициду, лишении еды, безответственном подходе к учебе и предоставляющих данные сведения в органы опеки, в связи с чем в отношении нее проводятся необоснованные проверки.

По данному заявлению была проведена проверка в рамках материала КУСП № 7310, в ходе которой по данным обстоятельствам опрошена Новикова В.А., к материалу КУСП приобщено ее объяснение.

9 июня 2023 года в соответствии с пунктом 65 Приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» материал проверки КУСП № 7310 списан в номенклатурное дело, в связи с тем, что в данном случае отсутствует состав какого-либо уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что обращение Будагиной С.В. в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Новиковой В.А., то есть наличия со стороны ответчика злоупотребления правом, оплаченные истцом в связи с обращением ответчика в правоохранительные органы расходы на юридические услуги не являлись обязательными, понесены Новиковой В.А. по своей инициативе, при этом факт того, что данные объяснения давались истцом в присутствии представителя Аманатиди В.Н., материал проверки не содержит.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о необоснованном отказе в удовлетворении иска вследствие ненадлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Валентины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-007349-68

Дело № 2-8092/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8092/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к Завадскому Дмитрию Юрьевичу о расторжении договоров аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ДНП «Дачник» заключены договоры аренды земельных участков № с кадастровыми номерами №. В соответствии с заключенными договорами переуступки права аренды указанные земельные участки перешли к ФИО2 Согласно выездным обследованиям земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными в соответствии с федеральными законами органом местного самоуправления установлено, что земельные участки не используются для ведения садоводства, на них не ведется хозяйственная деятельность, произрастает густая древесная растительность, то есть имеются признаки неиспользования, цели аренды земельных участков не достигнуты. Установив неиспользование ответчиком земельных участков по целевому назначению, истец ДД.ММ.ГГГГ направ...

...ил ответчику требование о расторжении договоров аренды и освобождении земельных участков, которое исполнено не было, после чего истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа <адрес> ФИО4 явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв, согласно которого задолженности по арендной плате нет, арендные платежи вносятся досрочно, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1 уведомила о заключении вышеназванных договоров муниципальное образование «Городской округ Мытищи Московской области». Возражений со стороны Арендодателя в отношении данных сделок не последовало, результаты проведенных проверок оформлены с нарушением требований, установленных Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ №. В актах, предоставленных истцом, не указаны нормы права которые нарушены ответчиком. В Акте обследования земельных участков указано, что «территория участка не огорожена, земельный участок не окашивается, строения отсутствуют». Ни договором, ни законодательством обязанность установить ограждение земельного участка не предусмотрена. Учитывая, что выездные осмотры состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, замечание о том, что участки не окашиваются несвоевременно. После зимнего периода и таяния снега участки не просохли и производить покос травы не представляется возможным. Кроме того, договоры аренды земельных участков заключены сроком на 49 лет. Условия договоров не содержат каких-либо ограничений по сроку освоения земельных участков и возведения на них садового или жилого дома.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденных постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, арендуемые ответчиком земельные участки находятся в зоне <адрес> - зона застройки индивидуальными жилыми домами, таким образом ответчик имеет право на арендованных участках не только отдыхать, выращивать сельскохозяйственные культуры для собственных нужд, но и возвести жилой дом, что и планирует сделать ответчик в дальнейшем. Для строительства жилого дома необходимо все документы привести в соответствие с требованием законодательства Российской Федерации, получить необходимые разрешения и согласовать строительство с различными ведомствами, учитывая, что участки расположены в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> чем в течение года и занимался ответчик. В удовлетворении иска просили отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ДНП «Дачник», ФИО1 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ДНП «Дачник» заключены договоры аренды земельных участков № с кадастровыми номерами №.

В соответствии с п. 3.1.3 указанных договоров, арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, установленным настоящим договором и с учетом ограничений, предусмотренных в п. 5 Договора.

Ограничения в использовании: зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (п. 5 договора).

Пунктом 4 указанных договоров предусмотрено, что неисполнение сторонами обязанностей, установленных п. 3.1 настоящего Договора, является существенным нарушением Договора и бесспорным основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Договором переуступки права аренды на земельный участок, заключенного между ДНП «Дачник» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ права аренды на земельные участки перешли к ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор переуступки права аренды на земельные участки по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, осуществлен переход права аренды земельных участков к новому арендатору.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора уступки Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Пунктом 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается на № лет.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора уступки Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается на № лет.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора уступки Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается на № лет.

Согласно материалов дела ФИО2 обратился в Росреестр для внесения актуальных сведений по видам разрешенного использования земельных участков с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства». Кроме того, была изменена категория арендованных земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному соглашению, категория земельного участка с кадастровым номером № изменена с земли сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования изменен с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному соглашению, категория земельного участка с кадастровым номером № изменена с земли сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования изменен с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному соглашению, категория земельного участка с кадастровым номером № изменена с земли сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования изменен с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства».

Вышеназванные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на результаты выездного обследования, просит расторгнуть заключенные с ответчиком договора аренды земельных участков по основаниям, что земельные участки не используются для ведения садоводства, на земельных участках произрастает густая древесная растительность, имеются признаки неиспользования, цели аренды земельного участка не достигнуты.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Мытищи согласовала ФИО2 размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается Уведомлением №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области № земельному участку с кадастровым № и планируемому к строительству в его границах объекту индивидуального жилищного строительства присвоен адрес: <адрес>. Поданы документы в Россети на технологическое присоединение к электрическим сетям. Согласно договорам уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял все права и обязанности арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства с марта 2022 года.

Для устранения несоответствий в документах ФИО2 обратился в Росреестр для внесения актуальных сведений по видам разрешенного использования земельных участков с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства». Кроме того, была изменена категория арендованных земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО2 подписан дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному соглашению, категория земельного участка с кадастровым номером № изменена с земли сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования изменен с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО2 подписан дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному соглашению, категория земельного участка с кадастровым номером № изменена с земли сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования изменен с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО2 подписан дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному соглашению, категория земельного участка с кадастровым номером № изменена с земли сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования изменен с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства».

Вышеназванные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № заключены сроком на № лет. Условия договоров не содержат каких-либо ограничений по сроку освоения земельных участков и возведения на них садового или жилого дома.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ «П/0412 земельные участки с ВРИ ведение садоводства предназначены для: осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденных постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № находятся в зоне №-зона застройки индивидуальными жилыми домами, таким образом, ответчик имеет право на арендованных участках возвести жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Мытищи согласовала ФИО2 размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается Уведомлением №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области № земельному участку с кадастровым № и планируемому к строительству в его границах объекту индивидуального жилищного строительства присвоен адрес<адрес>. Поданы документы в Россети на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно договорам уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял все права и обязанности арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года.

Для устранения несоответствий в документах ФИО2 обратился в Росреестр для внесения актуальных сведений по видам разрешенного использования земельных участков с «для ведения дачного хозяйства» на «ведение садоводства». Кроме того, была изменена категория арендованных земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в Комитет лесного хозяйства Московской области в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель в отношении участка с кадастровым номером №.

Комитет лесного хозяйства Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о приятии решения о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, доводы истца о необходимости расторжения договоров аренды в связи с неиспользованием и использованием не по целевому назначению земельных участков являются необоснованными.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применение земельного законодательства" разъяснено следующее: В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу приведенных положений при рассмотрении спора о досрочном расторжении договоров земельных участков необходимо оценить действия арендатора по надлежащему использованию этих земельных участков, добросовестность его действий, направленных на достижение цели договора, возможность ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком с момента перехода к нему прав на земельные участки по договору аренды совершены реальные действия, направленные на использование земельных участков по целевому назначению, суд не находит оснований для расторжения договоров аренды и обязании ответчика вернуть земельные участки арендодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании вернуть земельные участки с кадастровыми номерами № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2023.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: