Айрапетян Арам Геворгович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием помощника Кимовского межрайпрокурора Краснова Н.А.,

истца Восканяна Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-887/2019 по исковому заявлению Восканяна Хажака Ашотовича к Айрапетяну Араму Геворговичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Восканян Х.А. обратился в суд с иском к Айрапетяну А.Г., в котором просил снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указаний дом принадлежит ему на праве собственности. В указанном доме зарегистрирован ответчик Айрапетян А.Г. С момента регистрации он не проживал ни одного дня, не оплачивал ни за какие коммунальные услуги. В настоящее время он постоянно проживает в другом месте, где конкретно истец не знает, в связи с чем он, как собственник жилого помещения, хочет снять Айрапетяна А.Г. с регистрационного учета из его дома. Последним известным местом проживания ответчика, является принадлежащий ему на праве собственности дом, где тот зарегистрирован.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просит признать Айрапетяна А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Матинян А.Р., Ф...

...ИО7, Восканян А.А., Васканян Х.А., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Попова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>.

Истец Восканян Х.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование уточненных исковых требований.

Ответчик Айрапетян А.Г. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, возражений не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Матинян А.Р. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Восканян А.А. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Васканян Х.А., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Попова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МОМВД России «Кимовский» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку полагает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Кимовского межрайпрокурора Краснов Н.А., который указал на необходимость удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.2,3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу частей 1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По данному делу установлено, что Восканян Х.А. является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.02.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2012.

Из сообщения МОМВД России «Кимовский» от 03.12.2019 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Восканян Х.А., Айрапетян А.Г., Матинян А.Р., ФИО7, Восканян А.А., Васканян Х.А., Восканян А.Х., Попова Т.В., Васканян К.Х., Восканян Д.Х.

Указанные обстоятельства установлены в суде из объяснений истца, а также из исследованных письменных доказательств.

В судебном заседании истец указал на то, что он оплачивает коммунальные услуги за спорное хилое помещение, о чем представил квитанции.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживает в нем, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, личных вещей и имущества в данном жилом помещении не имеет, членом семьи истца не является. Истец не чинил препятствий ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

Доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым домом, суду не представлено. Ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация носит формальный характер и не порождает возникновение, сохранение права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, д.Львово, <адрес> является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жильем. Не проживая в спорной квартире, при этом сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пп.1 п.1 ст.10 ГК РФ.

Совокупность установленных и проанализированных судом доказательств, свидетельствует о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Иное решение с учетом обстоятельств дела, ущемило бы права собственников жилого помещения.

В силу п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Восканяна Хажака Ашотовича к Айрапетяну Араму Геворговичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Айрапетяна Арама Геворговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Айрапетяна Арама Геворговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-371/2019 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС №9 по Тульской области к Айрапетяну Араму Геворговичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Айрапетяну А.Г., в котором просила взыскать с него задолженность по транспортному налогу за 2016 год, по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 10 313,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 45,38 руб., всего 10 358,38 руб.

Административные исковые требования обоснованы тем, что Айрапетян А.Г. является плательщиком транспортного налога. В соответствии с данными МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области на налогоплательщика Айрапетяна А.Г. в 2016 году зарегистрированы транспортные средства: а/м Мицубиси Спейс Раннер GLXI, государственный регистрационный №; а/м Мерседес-Бенц Брабус С360, государственный регистрационный №. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление № от 12.10.2017 об уплате транспортного налога, которое не исполнено. Требование № от 18.12.2017 на сумму 10 358,38 руб.: налогов (сборов) по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 - 10 313,00 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога составила 45,38 руб. В установленный ср...

...ок требование не исполнено. Инспекция приняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты задолженности, однако ее погашение не произведено.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Айрапетян А.Г. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени, в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налога и пеней с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 НК РФ.

Так, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

По общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст.48 НК РФ.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в 2016 году за Айрапетяном А.Г. были зарегистрированы транспортные средства: а/м Мицубиси Спейс Раннер GLXI, государственный регистрационный №; а/м Мерседес-Бенц Брабус С360, государственный регистрационный №.

В адрес Айрапетяна А.Г. 21.10.2017 было направлено по почте по адресу: <адрес>, уведомление № от 12.10.2017 об уплате транспортного налога на сумму 10 313 руб. и земельного налога сумму 2 209 руб. за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017.

Поскольку в установленный срок вышеуказанный налог уплачен не был, налоговым органом в адрес налогоплательщика 20.01.2018 было направлено требование № от 18.12.2017 на сумму 10 358,38 руб., из которых транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 10 313 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 45,38 руб.

06.03.2019 Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Айрапетяна А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени по сроку уплаты 01.12.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района от 06.03.2019 Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Айрапетяна А.Г. задолженности по транспортному налогу и пени за указанный период отказано.

С учетом положений абз.2 п.2 ст.48 НК РФ административный истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании № от 18.12.2017 со сроком исполнения 12.02.2018, то есть не позднее 12.08.2018.

Указанный срок налоговым органом был пропущен, в связи с чем, мировым судьей обоснованно было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" №36 от 27.09.2016, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п.2 ст.48 НК РФ, ч.3 ст.123.4, ч.1 ст.286, ст.287 КАС РФ).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доводы административного истца о применении к возникшим правоотношениям положений п.1 ст.204 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015, положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Кимовский городской суд Тульской области 24.04.2019, в то время как данное исковое заявление должно было поступить в суд не позднее 12.08.2018.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец в своем ходатайстве о восстановлении срока указал, что причиной пропуска на обращение в суд с данным административным исковым заявлением является большое количество исков и объемов подготовки заявлений о вынесении судебных приказов, подготовки сдачи отчетов с налогоплательщиками девяти районов. Суд не признает указанные истцом причины пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением уважительными, поскольку не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления иска в суд. Суд также учитывает, что исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

Доводы административного истца о применении к возникшим правоотношениям положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ суд считает несостоятельными.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в принятии данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС №9 по Тульской области к Айрапетяну Араму Геворговичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016г. по сроку уплаты 01.12.2017г. и пени за несвоевременную уплату налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий